Diverse administration hjælp

Svar: nordeas negative rente

Cookie - John Hannover — Mon, 19 Dec 2016 15:30:53 GMT

Lucas - Hosting4Real:

Michael Haahr:
De 100.000kr. jeg har stående i banken, har de jo at arbejde med. De handler aktier med dem og tjener fedt på det.

Jeg tror samtidig vi skal huske på at de aktier som bankerne engang spillede rigtig mange penge på, var klippe stabile - eller rettere, at forudse aktie markedet var nemmere før krisen end det er nu i krisen / slutningen af den (nogle mener vi stadig er i den, andre mener vi ikke er) - aktier er så vidt jeg ved generelt set af større risici idag at spille på, hvilket gør bankerne skal passe på hvordan de bruger kundernes penge.

Det gør de tjener mindre på deres investeringer - og de har stadig en forretning der skal fungere. En bank er i sidste ende en virksomhed ligesom vi andre er, de har udgifter, og yder en service (selvom nogle mener at banker bare er nedern generelt), de passer vel og mærke på vores penge, og stiller en hvis garanti for at pengene er der imorgen også, istedet for vi har indbrud herhjemme og får stjålet pengene under vores hovedpude.

Nu har jeg personligt boet i udlandet i en hel del år, og har været en del af en bank hvor det er helt normalt (også som privat), at betale banken hver måned for at have en konto, har du flere konti koster det mere.

Vi har en række fordele fordi vi netop betaler, jeg har muligheden for at gå ned i banken, og snakke med revisorer som kender hvordan min specifikke branche virker, og de kan hjælpe mig som virksomhed at bruge mine penge på den mest optimale måde. (Om man har det i danmark ved jeg ikke - jeg har ihvertfald ikke i den bank jeg har i danmark).

For mig er det helt normalt at betale for et produkt, vi har ikke negativ rente, men vi har 0 rente på alle vores konti, undtaget vores opsparing, men renten vi får der er minimal (så vidt jeg husker er det 0.05%), og så endda for et maksimum beløb.

Jeg finder det faktisk mærkeligt at folk brokker sig over de skal betale for at være kunde i en virksomhed, både som privat og erhverv - men det kan måske også være noget med at mange mennesker faktisk ikke 'udnytter' de services man får (gratis) af banken ved at være kunde hos dem - så de føler måske de ikke får noget for pengene.

Men i så fald, så syntes jeg folk skal hæve alle deres penge, ligge dem hjem under hovedpuden, og så håbe på at der ikke bliver indbrud.

Og så må i jo så have kontanter med ud og handle hver gang.

Helt fint folk brokker sig, men burde man ikke også tænke lidt realistisk på tingene, og ikke forvente at man er kunde 'gratis' et sted? For mig er det et luksus problem hvis man brokker sig over at man pludselig skal betale penge, fordi det har man gjordt i rigtig mange lande i mange år (og ja, nu vil der sikkert komme nogen med deres "jamen, det danske samfund skal være bedre").

Altså, der er jo ingen der tvinger folk til at have penge stående, så i kan jo bare alle sammen hæve dem - det går faktisk langt hurtigere end at skrive på Amino, og langt mindre energi end alt det brok folk har i sig.

Meget enig. I øvrigt må bankerne da ikke handle aktier for vores indstående - Slet ikke for det som ikke er bundet (og som får den negative rente) men som heller ikke sådan bare for det som er bundet - I øvrigt handler banker jo aktier for kunders penge når kunderne beder om det - de investerer slet ikke selv i aktier (meget skarpe regler for hvor de må eje - f.eks. slet ikke i kunder/potentielle kundes selskaber ,så teorien om de tjener på vores indestående er ikke holdbar.
Vort ikke bundne indlån skal findes om ikke bundet kapital fra time til time - og skal derfor opbevares - mod en pris - i nationalbanken

vh John H

Svar: nordeas negative rente

Lucas - PerfGrid — Mon, 19 Dec 2016 15:03:41 GMT

Michael Haahr:
De 100.000kr. jeg har stående i banken, har de jo at arbejde med. De handler aktier med dem og tjener fedt på det.

Jeg tror samtidig vi skal huske på at de aktier som bankerne engang spillede rigtig mange penge på, var klippe stabile - eller rettere, at forudse aktie markedet var nemmere før krisen end det er nu i krisen / slutningen af den (nogle mener vi stadig er i den, andre mener vi ikke er) - aktier er så vidt jeg ved generelt set af større risici idag at spille på, hvilket gør bankerne skal passe på hvordan de bruger kundernes penge.

Det gør de tjener mindre på deres investeringer - og de har stadig en forretning der skal fungere. En bank er i sidste ende en virksomhed ligesom vi andre er, de har udgifter, og yder en service (selvom nogle mener at banker bare er nedern generelt), de passer vel og mærke på vores penge, og stiller en hvis garanti for at pengene er der imorgen også, istedet for vi har indbrud herhjemme og får stjålet pengene under vores hovedpude.

Nu har jeg personligt boet i udlandet i en hel del år, og har været en del af en bank hvor det er helt normalt (også som privat), at betale banken hver måned for at have en konto, har du flere konti koster det mere.

Vi har en række fordele fordi vi netop betaler, jeg har muligheden for at gå ned i banken, og snakke med revisorer som kender hvordan min specifikke branche virker, og de kan hjælpe mig som virksomhed at bruge mine penge på den mest optimale måde. (Om man har det i danmark ved jeg ikke - jeg har ihvertfald ikke i den bank jeg har i danmark).

For mig er det helt normalt at betale for et produkt, vi har ikke negativ rente, men vi har 0 rente på alle vores konti, undtaget vores opsparing, men renten vi får der er minimal (så vidt jeg husker er det 0.05%), og så endda for et maksimum beløb.

Jeg finder det faktisk mærkeligt at folk brokker sig over de skal betale for at være kunde i en virksomhed, både som privat og erhverv - men det kan måske også være noget med at mange mennesker faktisk ikke 'udnytter' de services man får (gratis) af banken ved at være kunde hos dem - så de føler måske de ikke får noget for pengene.

Men i så fald, så syntes jeg folk skal hæve alle deres penge, ligge dem hjem under hovedpuden, og så håbe på at der ikke bliver indbrud.

Og så må i jo så have kontanter med ud og handle hver gang.

Helt fint folk brokker sig, men burde man ikke også tænke lidt realistisk på tingene, og ikke forvente at man er kunde 'gratis' et sted? For mig er det et luksus problem hvis man brokker sig over at man pludselig skal betale penge, fordi det har man gjordt i rigtig mange lande i mange år (og ja, nu vil der sikkert komme nogen med deres "jamen, det danske samfund skal være bedre").

Altså, der er jo ingen der tvinger folk til at have penge stående, så i kan jo bare alle sammen hæve dem - det går faktisk langt hurtigere end at skrive på Amino, og langt mindre energi end alt det brok folk har i sig.

Svar: nordeas negative rente

Michael Haahr — Mon, 19 Dec 2016 12:20:01 GMT

Vi har jo bare været vandt til i mange år, at banken var et firma som levede af, at låne penge ud til deres kunder og så betale lidt renter til dem som havde penge stående. Altså de havde gynger og karusseller. Nu har de så kun karusseller. Ren indtægt. Ingen udgifter til indlånsrenter.

De 100.000kr. jeg har stående i banken, har de jo at arbejde med. De handler aktier med dem og tjener fedt på det. Faktisk har bankerne altid tjent mere på at arbejde med folks indestående penge, end de renter de har taget. SÅ at de på denne måde straffer kunderne for, at give dem penge at arbejde med, er mig lidt uforstående. Nuvel...de skal selv betale 0,5-1% i rente hos Nationalbanken, hvis de sætter penge derind. Men de sætter jo ikke alle pengene derind. Dem de arbejder med, står jo ikke derinde. Det er vel bare deres "garanti" penge, de sætter derind...!?

Men er det mere et tegen på, at vi som helhed, har flere penge stående end vi låner..? Og banken dermed ikke har en buffer at arbejde med længere.

Jeg har ikke været Nordea kunde i mange år, men dengang jeg var, betalte man kun renter af forskellen på ens indlån og udlån. Det var en super god idé fra Nordeas side, syntes jeg! Men hvad så nu hvor renterne begge er negative. Skal de så ligges sammen... :-)

Jeg tror det er farligt for markedet, at der ikke længere er nogen gulerod, for at sætte penge i banken. Men så må vi jo få vores bankmand til at købe guld for alle pengene :-)

Jeg vil spændt se tiden an, og se hvordan markedet ændrer sig.

Dbh
Michael Haahr

Svar: nordeas negative rente

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Dec 2016 20:51:03 GMT

Jesper Laugesen:

Cookie - John Hannover:
At der så er nogen der føler det MEGET værre nu - hænger bare sammen med totalt mangel på økonomisk forståelse hos visse.

Naa, det tror jeg nu ikke - Mon ikke mere det er det psykologisk i at man nu skal betale for at have pengene stående..... :)

Der er ikke noget mærkeligt i det, når nu renter er hvor den er, det FØLES bare værre at gå fra nul til minus, end at gå fra +1 til nul

jo men netop det med -"føles psykologisk" er vel en tilståelsessag. Det er givet derfor bankerne har ventet så længe de mente det var nødvendigt, men økonomisk og med bare lidt viden om det - så er der ingen som helst forskel på at gå fra 14 til 13% til som fra 0 til - 0,5% - så længe baggrunden er, at CIBOR - nationalbankens rente flytter sig på samme måde

Det er nu slet ikke dig jeg ikke forstår - jeg irriteres også og har positiv kapital. Det er de (heldigvis få) som hidser sig op og mener det Bankernes skyld. Hvis ikke de har fattet, at det er nationalbanken - FED - Europæisk centralbank osv - der sætter renten OG at bankerne sikkert hár det langt lettere i et højrente end i et lavrentemiljø - er vist ret givet

At Maren i kæret psykologisk rammes er givet ret - men alle med lidt økonomiforstand, kan ikke undre sig mere over fra 0 til minus 0,5 end fra 1 til 0,5 OG se lige om ikke inflationen har gjort at du næsten står bedre nu, for den er noget når 0 så du tager max 0,5 - får var den ofte noget højere - 2% så renten dækkede ikke inflationen - eller mere ret - forskellen er ret ens Samlet set er eneste grund til nationalbankerne holder renten negativ - udtryk for at ville støtte virksomheder og aktier osv

vh John Hannover

Svar: nordeas negative rente

Jesper Laugesen — Sun, 18 Dec 2016 16:31:58 GMT

Cookie - John Hannover:
At der så er nogen der føler det MEGET værre nu - hænger bare sammen med totalt mangel på økonomisk forståelse hos visse.

Naa, det tror jeg nu ikke - Mon ikke mere det er det psykologisk i at man nu skal betale for at have pengene stående..... :)

Der er ikke noget mærkeligt i det, når nu renter er hvor den er, det FØLES bare værre at gå fra nul til minus, end at gå fra +1 til nul

Svar: nordeas negative rente

asger1234 — Sun, 18 Dec 2016 16:20:33 GMT

hvilken bank er du kunde hos`? og ved du noget om deres fremtidsplaner, set med rentemæssige briller?

Svar: nordeas negative rente

asger1234 — Sun, 18 Dec 2016 16:19:00 GMT

syntes da netop at den store forandring sker når de ændre systemet fra om vi modtager et beløb på vores konto - eller at vores konto bare forbliver uændret af renten - til at banken begynder at opkræve penge fra os?

Svar: nordeas negative rente

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Dec 2016 10:18:20 GMT

Tjae:

Spørgsmålet er bare, om bankerne - som vi kender dem - ikke passer ind i nutidens virkelige verden og snart vil være fortid i deres nuværende form ?

som lige nu - passer de som det bedste vi har jo - ret ens i hele verden - men der kan da sagtens komme store ændringer - Det er ren spåkugle. At renten følger den som nationalbanken sætter vil næppe ændre sig, i forhold til kontante penge i bank, og obligationer hvor renten jo også er negativ. Det er nok ikke der problemet ligger faktisk

I betalingsformidling tror jeg der kan komme ganske store ændringer (tror dog vi skal tænke nogle års sigt) - men ikke i renteprincipper - Den internationale rente vil styre alt fra cash positiv og negativ, til obligationer og hele aktiemarkedet og smitter jo også af i olie og råvarer lige som den vil bevare sin betydning for inflation

Det kunne være lækkert hvis nogen her i tråden havde sikkert råd til hvor man kan have penge stående til STENSIKKERT bare 1 eller 2%
Stensikkert betyder - ikke gambling eller guld - men noget hvor man med sikkerhed ved at ens værdi - hvis man lægger den der - om et år er 1-2% højere?
Det nærmeste lige nu - er vel aktier og virksomhedsobligationer som traditionelt har givet lidt ekstra - men stensikre er de jo mildest talt langt fra, og indeksobligationer findes ikke, og alm obligationer har negativ rente, i alle fald på 1-2 års sigt

vh John H

Svar: nordeas negative rente

Tjae — Sun, 18 Dec 2016 10:14:09 GMT

Spørgsmålet er bare, om bankerne - som vi kender dem - ikke passer ind i nutidens virkelige verden og snart vil være fortid i deres nuværende form ?

Svar: nordeas negative rente

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Dec 2016 10:13:21 GMT

Samlet siger det, at der her er visse som mener det er unaturligt at det kan koste at hvad penge i banken jo mest udtryk for iværksættere som tror banker er socialkontorer

Der er ingen der har brokket sig når rente er gået fra tidl. +20% og ned til + 10% og i mange år +2%. Det har været naturligt og kommer jo alt sammen fra nationalbankens CIBOR rente - og er del af helt internationalt statsbank styret rente - inkl i USA

Der er ingen som helst forskel på en nedsættelse med 1% fra 2 til 1 - og så en fra 0,5 til minus 0,5%. Det har totalt samme virkning og betydning

Oveni - så er inflationen noget nær 0%. For et års tid siden var den 2% og så tabte pengene mere i værdi end renten mens de stod og hyggede sig i banken - så ting hænger sammen

At der så er nogen der føler det MEGET værre nu - hænger bare sammen med totalt mangel på økonomisk forståelse hos visse. Nationalbankens CIBOR styrer nu som altid renten - Rent psykisk har bankerne bare valgt gebyrer frem for negativ rente, og det er i virkeligheden nok ikke en god ide - en kombi er bedre

vh John H

Svar: nordeas negative rente

Cookie - John Hannover — Sun, 18 Dec 2016 10:08:50 GMT

Nicolai Thaysen Køhler:

Jeg undrer mig over, om det virkelig er nok, at de varsler det i pressen?
Jeg har selv Nordea og har ikke fået noget på skrift om det, kun læst det her og i en iværksætter gruppe på Facebook

det tror jeg ikke er nok- jeg tror de (og alle andre) vil annoncere det for kunderne MEN der er jo ikke forskel på dette også på at gå fra + 2% til + 1% Den type ændringer har vi altid haft. Jeg husker rente 10 og 20% og inflation på 6 og 8% - nu har vi haft negativ rente i et par år, dikteret af nationalbanken (og på verdensplan af Europæiske centralbank - USA samme osv, og det giver jo naturligvis negativ rente i bankerne.

vh John

Svar: nordeas negative rente

bkonig — Sun, 18 Dec 2016 08:03:47 GMT

Mikkel Mikjær Christensen:

Hvis det er et problem så køb et pengeskab og bolt det fast i kælderen, og gem dit overskud der!

Penge er idag digitale, der ér ingen grund til at det skal koste noget at opbevare dem. Der burde være gebyr på håndtering af kontanter istedet, det ville give mening.

Har selv overvejet ideen. men problemet i den fremgangsmåde er at SKAT ser det som en hævning.

Svar: nordeas negative rente

Mikkel Mikjær Christensen — Sun, 18 Dec 2016 00:17:55 GMT

Hvis det er et problem så køb et pengeskab og bolt det fast i kælderen, og gem dit overskud der!

Penge er idag digitale, der ér ingen grund til at det skal koste noget at opbevare dem. Der burde være gebyr på håndtering af kontanter istedet, det ville give mening.

Hvis min bank begynder at indføre negative renter så begynder jeg at spekulere i at omgå det. Min første træk vil nok være at ringe til dem og bede dem om at stoppe med det.

Hvis jeg var Nordea kunde ville det nok være den sidste dråbe for at skifte.

Svar: nordeas negative rente

Nicolai Thaysen Køhler — Sun, 18 Dec 2016 00:03:30 GMT

Jeg undrer mig over, om det virkelig er nok, at de varsler det i pressen?
Jeg har selv Nordea og har ikke fået noget på skrift om det, kun læst det her og i en iværksætter gruppe på Facebook

Svar: nordeas negative rente

Jørgen Kirkegaard — Sat, 17 Dec 2016 21:28:41 GMT

Hej - du kan jo tænke på det som et gebyr. Det sker jo, at man betaler gebyr for at have en bankkonto. Og den gamle traver: "Bankerne skal jo tjene penge på den ene eller anden måde". I "gamle dage" tjente de jo på den margin, der var på indlåns- og udlånsrenten. Den er sådan set 0, eller rettere <0, i dag.

Det er jo næsten socialistisk, for den, der har mest på kontoen, skal betale mest :-)