Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Jesper_nl — Fri, 22 May 2015 14:47:36 GMT

Alex Nordal Andersen:

Et halvt år efter lånet er optaget laver jeg en god handel og kan lukke lånet hvis jeg vil.

Du hopper et par trin over.

I princippet kan du likviditetsmæssigt sagtens betale lånet ud og være gældfri. Men du er nød til at tænke skat hver gang du laver en god handel, så hvis den gode handel giver 100.000 kr., så skal du lidt firkantet sagt reservere halvdelen til skat (om de går til b-skatter her og nu, eller du venter du har selvangivet er i princippet ligegyldigt). Efterfølgende har du så 50.000 kr. som du kan bruge til eksempelvis, at afdrage ekstraordinært på lånet.

Nu har jeg IKKE inddraget afskrivninger eller driftsomkostninger i regnestykket, men det er mere for at illustrere hvordan skatten kommer til udtryk.

Svar: Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Alex Nordal Andersen — Fri, 22 May 2015 14:29:08 GMT

Hej venner og tak for svarene. Det har sat tingene lidt i perspektiv for mig, og det er jo dejligt.

Jeg tror generelt at i alle har opfattet mit spørgsmål rigtigt. Nu er der så opstået et nyt :-D

Lad os sige jeg optager et erhvervslån på 100.000 kr til en bil.

Dette lån optages i mit enkeltmandsfirma.

Jeg har nu et aktiv til 100.000 kr. og et lån på 100.000 kr som afdrages over tre år.

Et halvt år efter lånet er optaget laver jeg en god handel og kan lukke lånet hvis jeg vil.

Som jeg forstår det i har skrevet, så vil jeg blive beskattet af det beløb jeg lukker lånet med. Men jeg har jo investeret mine penge i en bil (et aktiv) og når jeg så sælger den så er det vel der jeg skal beskattes?

Ellers så kan det jo bedre betale sig at køre afdragsordningen og investere mine penge i noget som kan trækkes fra?

Svar: Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Cef — Fri, 03 Apr 2015 09:00:50 GMT

Du kan ikke eje anparter/aktier i din virksomhed efter VSO (hvilket jeg tolker det til du anvender, siden du snakker om hævet og lån). Selve anskaffelsen bliver derfor betragtet som en privat disposition og hvis midler fra din enleltmandsvirksomhed er brugt hertil bliver det derfor betragtet som privat hævet.
Man kunne derimod godt indskyde privat gæld i VSO efter visse kriterier efter de dagældende regler (ændring i 2014 gør dette ikke er muligt mere), der skulle dog foretages rentekorreltion. De nærmere præcise konsekvenser af alt dette er svære at spå om uden, at kende den nærmere sammensætning.

Den hurtige udledning er dog, at der er tale om en privat disposition hvorfor anskaffelsen i VSO anses som privat hævet.

Svar: Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Trusted Partner — Fri, 03 Apr 2015 07:27:10 GMT

Som jeg læser det, har du kun betalt alm. indkomstskat af din indtjening.

At du har brugt din indtjening til at afdrage gæld ændre jo ikke ved, at du skal betale skat af indkomsten.

Som John rigtig nok skriver, så er gældsposter et passiv og kan ikke tages med i resultatbalancen. Dette gælder kun renterne.

Så du har altså ikke betalt skat af dit banklån, men af pengene, du har brugt til at afdrage. Så Skat har ret, selvom jeg ikke altid ønsker at være enige med dem:)

Har du etableret virksomhedsskatteordningen på dit enkeltmands? Dette kunne være en ide.

God påske

Svar: Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Cookie - John Hannover — Thu, 02 Apr 2015 21:49:38 GMT

mit gæt er, at du har taget lånet som en udgift?

Et lån er jo ikke en udgift og ikke noget man har skattefradrag for.

Renten på lånet vil være det men ikke selv lånet - Man kan fratrække renter men aldrig afdrag

Det må være mit bedste gæt og det må være det du skal tænke på nu igen. Det har intet med hastighed af tilbagebetaling at gøre. Overvej at gå til en revisor eller bogholder for ikke at få nyt smæk

vh John Hannover

Hvorfor betragtes dækning af banklån (erhvervslån) som skattepligtig indkomst??

Alex Nordal Andersen — Thu, 02 Apr 2015 21:20:35 GMT

Jeg har i flere år ønsket svar på dette spørgsmål, og NU skal det være med lidt hjælp fra Amino vennerne.

i 2007 oprettede jeg sammen med min daværende partner et pladseselskab som ApS. Vi delte anparterne ligeligt imellem os. i 2009 købte jeg hans anparter for et beløb på 125.000 kr. Jeg lånte pengene i banken via mit enkeltmandsfirm til at købe anparterne. Mit enkeltmandsfirma står som ejer af halvdelen af anparterne, og jeg står personligt som ejer af den anden halvdel.

Jeg knoklede hårdt i mit enkeltmandsfirma for at dække det lån på 125.000kr. som jeg havde taget til anparterne. Den gæld fik jeg gnavet af på ca. 1 år. Men så fik jeg et ordentligt personligt skattesmæk fordi skat åbenbart betragtede den hurtige inddækning af mit lån, som en indkomst der var skattepligtig.

Spørgsmålet jeg har puslet med siden er at jeg ikke kan forstå jeg fik et skattesmæk da jeg jo ikke har hævet de 125.000 kr til mig selv. De gik til at dække et banklån. Ja jeg blev så et aktiv rigere i mit enkeltmandsfirma (bestående af anparter til 125.000kr.)

Nu står jeg i samme situation igen. Har en ny gæld på 150.000 som jeg egentlig ønker at gnave af hurtigst muligt, men pga jeg allerede har oplevet at få et skattesmæk på den måde, så er jeg betænkelig.

Håber i kan hjælpe mig!