Diverse administration hjælp

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

autojan — Thu, 09 Apr 2015 08:53:40 GMT

Hvad var det cvr. Nr. Firmaet brugte?

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Jesper_nl — Sun, 22 Mar 2015 15:59:20 GMT

Whiskey:

Spørgsmålet er dog om der - på nuværende tidspunkt - i det hele taget er tale om en fordring som er omfattet af kursgevinstloven. Køber har betalt og sælger påstår at der er sket levering. Det spørgsmål skal afklares før der opstår en fordring - og dermed at kursgevinstloven kan komme i spil.

Helt enig med dig i det. Vi kender ikke alle detaljer i sagen.

Der er ingen anden vej for trådstarter end at få et svar fra Skat, måske endda et bindende ligningssvar.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Anonymous — Sun, 22 Mar 2015 12:38:13 GMT

Jesper_nl:
I den konkrete sag har vi med en fysisk person at gøre, som ikke er opstået efter kursgevinstlovens § 17, derfor kommer den skattemæssige behandling ikke længere end til kursgevinstlovens § 14 og der skal statsskattelovens bestemmelser for driftstab ikke følges.

Jeg er i princippet enig med dig, Jesper. Spørgsmålet er dog om der - på nuværende tidspunkt - i det hele taget er tale om en fordring som er omfattet af kursgevinstloven. Køber har betalt og sælger påstår at der er sket levering. Det spørgsmål skal afklares før der opstår en fordring - og dermed at kursgevinstloven kan komme i spil.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Ravn — Sun, 22 Mar 2015 11:51:04 GMT

Brian Reinhold Jensen:
Det kan hverken du eller jeg sige noget om uden at kende kontraktens indhold - det er ikke unormalt at forudbetale en del af kontraktsummen ved større arbejder.

Man godt nok også naiv hvis man forudbetale så stort et beløb - Alle normale mennesker ville da stille en bankgarantid da der jo altid vil være en eller anden risiko for at entreprenøren går konkurs. I øvrigt tvivler jeg på at nogen seriøs advokat vil anbefale at man forudbetaler beløb i den størrelse da det altid indebære en risiko for køber.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Jesper_nl — Sun, 22 Mar 2015 09:05:16 GMT

Henrik Statsaut. revisor:

Jesper du skal ikke hæfte dig så meget ved ordet "konkurs".

Jeg hæftede mig ikke ved ordet konkurs, før du selv bragte det op i et af dine egne indlæg.

Jeg er lige præcis af den holding, konkurs i den konkrete sammenhæng slet ikke er relevant!

Henrik Statsaut. revisor:

Problemet er at tabet skal være konstateret.

Det er kun rigtigt, hvis du kommer ned i kursgevinstlovens § 17, hvor du skal følge reglerne i statsskatteloven. En fordring der er erhvervet i næring eller som led i virksomheds drift skal være konstateret. I øvrigt omhandler den artikel du henviser til netop hvornår virksomheder kan tage et skattefradrag!

I den konkrete sag har vi med en fysisk person at gøre, som ikke er opstået efter kursgevinstlovens § 17, derfor kommer den skattemæssige behandling ikke længere end til kursgevinstlovens § 14 og der skal statsskattelovens bestemmelser for driftstab ikke følges.

Så Henrik du er nød til at skille en fordring for en fysisk person fra en fordring som er opstået i en erhvervs- og virksomhedsmæssig sammenhæng fra hinanden. Kravene for at opnå fradrag er ganske enkelt ikke identiske. Fysiske personer skal ikke have erklæret skylderen konkurs ej heller er det et krav at tabet skal konstateres ved udtømmende inddrivelse, men blot som jeg skriver tidligere (og i øvrigt jf. skats holdning) at fordringshaver skal kunne gøre kravet gældende ved domstolene.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

BroncofanDK — Sat, 21 Mar 2015 22:59:38 GMT

Ulykkelig situation, og det kan være svært at få pengene.

Hvis I har handlet med et ApS så er ejerne beskyttede mod personlige krav, så pengene følger værdierne i firmaet. Der er dog helt specielle regler hvis direktionen/ejerne har ageret uhæderligt. D.v.s. hvis de har indgået kontrakt uden at have intention om at levere - eller det var åbenlyst at de ikke kunne levere.

Det lyder til at at virksomheden kan have haft enhver intention om at levere og at udenforstående ting (3F) har medført situationen. Hvis det er tilfældet så kan I kun gå efter firmaet - er det bedrageri -så åbner der sig andre veje men det er langt fra sikkert at I får andet end tab ud af at forfølge det.

MVH jens

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Cookie - John Hannover — Sat, 21 Mar 2015 22:25:29 GMT

jeg tvivler på at køber her får skattemæssig fradragsret for tabet ved at ophæve handlen alene faktisk - beløbet er jo stort nok til at en revisor måske betaler sig og evt bindende svar fra skat

Det er vel i øvrigt ikke så totalt ualmindeligt at man forudbetaler mindre del ved byggeri - materialer osv- ofte mod de leveres på ens adresse - men at der her er snyd i billedet virker jo ret sandsynligt

vh John Hannover

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

HenrikB — Sat, 21 Mar 2015 22:13:30 GMT

Som sælger kan det som du nævner være en sej proces at få konstateret et tab. Det er det dit link refererer til.

Men trådstarter er her køber, og kan hæve handlen, hvis han kan dokumentere at sælger ikke kan levere inden for en rimelig tidsfrist og ikke besvarer henvendelser om dette. Hvorledes dette præcist skal gribes an, bør køber nok diskutere med sin advokat. Men hvis handlen hæves står køber vel så netop tilbage med en fordring på tilbagebetaling af det indbetalte beløb. Se f.eks. denne summariske gennemgang af emnet.

Men om fordringen så er skattemæssigt fradragsberettiget, når købet er af privat karakter, skal jeg ikke gøre mig klog på.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Henrik Statsaut. revisor — Fri, 20 Mar 2015 19:54:37 GMT

Jesper du skal ikke hæfte dig så meget ved ordet "konkurs". Problemet er at tabet skal være konstateret. Prøv at søge på lov og retspraksis for hvad der skal til skattemæssigt, at et tab er konstateret. Før det er konstateret overgår det ikke fra at være et krav på en ydelse til at være et krav på en fordring. Og det samme gælder fradragsretten. Virksomheder har samme problem med debitortab. Det er ikke nok, at man ikke får sine penge til at give fradrag. Tabet skal være konstateret og det sker f.eks. ved konkurs eller lignende retsligt forsøg på at få sine penge. Forgæves forsøgt inddrivelse via et incassobureau kan dog (måske) være nok - og meget billigere.

Så spørger er nødt til at restforfølge håndværkeren og så opstår problemet med om det kan betale sig.

Se f.eks. http://www.ret-raad.dk/Offices/Randers/Business/Articles/Article%20list/Hvornaar_kan_kreditor_fradrage_sine_tab_paa_debitorer.aspx#.VQx6wRCG89Y der blot er et tilfældigt link jeg fundet.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Brian Reinhold Jensen — Fri, 20 Mar 2015 07:18:57 GMT

dlrma_:
Er godt nok ulykkelig over, at det lader til jeg ikke kan få en krone retur.

Hvorfor skal du have penge retur? Så vidt jeg har forstået er det en i din familie der har forudbetalt til en håndværker - det skal du da ikke have penge retur for!

Ravn:
Umiddelbart læser jeg det sådan at advokaten har gennemgået kontrakten før der blev betalt penge - Er det sandt må man jo virkeligt sige at advokaten ikke har godt sit arbejde forsvarligt.

Det kan hverken du eller jeg sige noget om uden at kende kontraktens indhold - det er ikke unormalt at forudbetale en del af kontraktsummen ved større arbejder.

/Brian

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Jesper_nl — Fri, 20 Mar 2015 06:41:23 GMT

Henrik Statsaut. revisor:

Så som situationen for spørgeren er lige pt. er det min opfattelse, at mit tidligere svar stadig er korrekt. Så spørgsmålet er, om spørgeren kan få modparten erklæret konkurs og om det kan betale sig i forhold til skatteværdien af tabet (ca. 1/3 af tabet).

Hej Henrik,

tak for dit svar. Men jeg må nøjes med at sige vi stadig er uenige.

Jeg er af den holdning, at det ikke er nødvendigt med en konkurs. Det baserer jeg ud fra teksten i kgl § 14, der står intet sted i denne paragraf anført at den begrænses til kun at omfatte en reel konkurs, heller ikke i den juridiske vejledning for kgl § 14 (C.B.1.4.2.2) står denne begrænsning anført. Og til med i den artikel fra FSR du linker til, står at det gælder ved "fx. konkurs" og ikke kun ved konkurs! Jeg kan i øvrigt heller ikke ved gennemlæsning af SKM2011.847.SR se der noget sted i dommen henvises til at en konkurs er en betingelse som SKAL være opfyldt.

Derudover henviser den juridiske vejledning (C.B.1.4.2.2) for afgrænsningen til kgl § 1. Afgrænsningen af den paragraf nævner i juridiske vejledning C.B.1.4.1 at der blot skal være tale om et retligt krav. Dette argument understøttes af såvel Karnovs noter samt lovforarbejderne til både kgl § 1 og kgl § 14.

Og hvis ellers den juridiske vejledning C.B.1.4.1 har ret, så mener jeg i den konkrete sag at der kan opnås skattefradrag. Ud fra den begrundelse at det specifikke krav kan forfølges ved en domstol og dermed kan karakteriseres som retligt. (og som en sidebemærkning, så er den eneste betingelse jeg ikke har kommenteret på bagatelgrænsen på 2.000 kr. i det konkrete tilfælde i hvert fald opfyldt)

Det er jo heller ikke sikkert at man i alle tilfælde kan erklære skyldneren konkurs, hvis eksempelvis der anvendes falsk identitet og svindeleren efterfølgende ikke kan findes. Så ville den type tab jo de facto være afskåret fra et skattemæssigt tab.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Henrik Statsaut. revisor — Thu, 19 Mar 2015 20:00:18 GMT

Jesper, problemet er, at fordringen i skattemæssig henseende endnu ikke er tabt og derfor er der ikke fradrag. For at et tab er fradragsberettiget skal tabet være konstateres tabt fx ved skyldners konkurs. Og spørgeren har jo fx. ikke indgivet en en konkursbegæring. Så spørger kan ikke trække det fra.

I dit tidligere link til ligningsvejledningen er også gengivet retspraksis. Læs f.eks SKM2011.847.SR der minder meget om spørgerens situation. I sagen havde personen forudbetalt flere beløb til en skole for undervisning. Skolen gik så konkurs og pengene var tabt. Men læg mærke til at SKAT skriver:

"Det er Skatteministeriets opfattelse, at ved skolens konkurs (læg mærke til ordet "konkurs") overgår Spørgers fordring, til at være en fordring i penge. Fordringer omfattet af kursgevinstloven er fordringer i penge, og spørgers fordring i penge er stiftet på konkurstidspunktet. Fordringen er således stiftet efter 27. januar 2010."

Og ud fra dette har spørgeren endnu ikke en fordring på penge, men på at få lavet det bestilte arbejdet (modydelsen). Og så længe det ikke er en fordring på penge, er der intet fradragsberettiget tab. Så spørgeren skal i gang med at begære modparten konkurs eller på anden måde kunne overbevise SKAT om at modydelsen ikke vil blive leveret, og der dermed er opstået en pengefording.

Læs også : http://www.fsr.dk/Faglige_informationer/SMV/Faglige%20notater%20og%20artikler/RR-klumme-fradrag-for%20fordringer og læg igen mærke til ordet "konkurs". (= krav for fradrag).

Så som situationen for spørgeren er lige pt. er det min opfattelse, at mit tidligere svar stadig er korrekt. Så spørgsmålet er, om spørgeren kan få modparten erklæret konkurs og om det kan betale sig i forhold til skatteværdien af tabet (ca. 1/3 af tabet).

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Gulf — Thu, 19 Mar 2015 11:44:28 GMT

dlrma_:

Og jo, at se sig sur på systemet så andre skatteydere kan betale mig,kald det hvad du vil, for ja det vil jeg med glæde. Skal siges at både mig og personen det også drejer sig om, har betalt langt mere end det beløb i skat gennem årene, så moralen er helt på plads.

Jeg vil med glæde betale skat, for at hjælpe andre (som dig) når de står i en træls situation, men lidt ydmyghed kunne være på sin plads.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

Jesper_nl — Thu, 19 Mar 2015 09:16:10 GMT

dlrma_:

Kan ikke helt tolke den paragraf du nævner. Bør jeg kontakte en advokat og forhøre mig yderligere?

Det synes jeg måske er lidt "overkill" !

Jeg ville i stedet bruge kontaktmodullet på tastselv skat, og i første omgang spørge om de er af den opfattelse at dit tab er omfattet af kursgevinstlovens § 14.

I den forbindelse (ville jeg) først henvise til den juridiske vejledning C.B.1.4.1 og gøre klart at du opfatter kravet som værende omfattet af kursgevinstlovens § 1, da der er tale om et retligt krav som kan forfølges ved en domstol (måske lidt om hvad du allerede har foretaget dig for at finde svindleren)

Dernæst henvise til juridiske vejledning C.B.1.4.2.2 og ligeledes gøre klart at du opfatter kravet skal behandles efter kursgevinstlovens § 14, og deraf bliver kravet skattepligtigt (hvilket betyder du kan selvangive tabet).

Jeg vil ikke mene der er nødvendigt at henvise til retspraksis, da denne jo allerede fremgår af juridisk vejledning.

Hvis ellers Skat deler opfattelse med dig, kan jeg ikke se hvad advokaten skal bruges til.

Svar: Hjælp til lov. Snydt af håndværkerfirma!

dlrma_ — Thu, 19 Mar 2015 08:53:57 GMT

Se nu begynder det at ligne noget. Det ville jo redde økonomien fuldstendig, hvis det var en mulighed.

Og jo, at se sig sur på systemet så andre skatteydere kan betale mig,kald det hvad du vil, for ja det vil jeg med glæde. Skal siges at både mig og personen det også drejer sig om, har betalt langt mere end det beløb i skat gennem årene, så moralen er helt på plads.

Kan ikke helt tolke den paragraf du nævner. Bør jeg kontakte en advokat og forhøre mig yderligere?