Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Cookie - John Hannover — Mon, 01 Sep 2014 21:35:06 GMT

Cef:
Vi kender ikke meget til den konkrete case, men det kan meget vel tænkes at være fradrag nægtet som følge af den manglende aktivitet/tilknytning til reel indkomsterhvervelse

korrekt - ud fra de regnskaber jeg selv af interesse har hentet på mit bisnode abb., har der ikke været indtægter - kun udgifter fra 08 til 12 og sambeskatning med holding - det var nok årsagen den gang

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Cef — Mon, 01 Sep 2014 20:50:39 GMT

Fra juridisk vejledning c.c 2.2.2.20:
I SKM2004.187.VLR fandt landsretten ikke, at et selskabs udgifter til at udvikle en elmåler kunne anses som fradragsberettigede forskningsudgifter efter LL § 8 B, stk. 1, fordi den skattepligtiges erhvervsvirksomhed aldrig kom i gang. Et anbringende om, at virksomheden var i gang allerede, da udviklingsselskabet blev stiftet, dvs. året før de omstridte udviklingsomkostninger blev afholdt, tillagde retten ikke afgørende vægt; for elmåleren kom aldrig i produktion, og selskabet likviderede kort tid efter.

Som udgangspunkt er forskning og udviklingsomkostninger IKKE fradragsberettigede efter deiftsomkostningbegrebet, jf. SL pgf 6. Fradragsretten findes alene i supperende love som fx LL.

Vi kender ikke meget til den konkrete case, men det kan meget vel tænkes at være fradrag nægtet som følge af den manglende aktivitet/tilknytning til reel indkomsterhvervelse.

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Cookie - John Hannover — Mon, 01 Sep 2014 20:04:37 GMT

Jeg ved det ikke - får måske nok lidt mere at vide da det jo ikke er sikkert selskabet godkender den i første omgang, men jeg kan ikke spørge ind til den direkte selv da det er gennem en anden her fra vejen jeg har fået historien

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

arguins — Mon, 01 Sep 2014 20:02:57 GMT

Tænker også at dokumentationen ifa forretningsplan e.a. ikke har været tilstrækkelig til at dokumentere at der var tale om faktisk produktudvikling/udviklingsomkostninger.

Hører bestemt til sjældenhederne, men har dog hørt om det tidligere, hvor netop selskabets egen manglende dokumentation/utilstrækkelige redegørelse medførte underkendelse.

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Jørgen Kirkegaard — Mon, 01 Sep 2014 20:01:47 GMT

Jeg synes, at sambeskatning med andre selskaber må være den mest plausible forklaring. Kunne være cool at høre hele historien. Tror du, du kan fremskaffe den?

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Cookie - John Hannover — Mon, 01 Sep 2014 19:59:32 GMT

Ejendomsinvestor:
Det er jo lidt den samme tankegang SKAT anlægger ved for eksempel sondringen mellem aktionær og selskabsomkostninger. At der ikke skulle være fradrag for udviklingsomkostninger må høre til sjældenhederne, hvis der ligger en form for forretningsplan, der kan dokumentere eventuelt fremtidigt potentiale for det udviklede produkt.

også helt enig - det lyder mystisk - men det er jo langt fra sikkert jeg har fået historien totalt loyalt/korrekt fortalt - det skulle være rene udviklingsomkostninger (inkluderende sikkert rejseaktivitet og andet) :)

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Ejendomsinvestor — Mon, 01 Sep 2014 19:53:46 GMT

Det er jo lidt den samme tankegang SKAT anlægger ved for eksempel sondringen mellem aktionær og selskabsomkostninger. At der ikke skulle være fradrag for udviklingsomkostninger må høre til sjældenhederne, hvis der ligger en form for forretningsplan, der kan dokumentere eventuelt fremtidigt potentiale for det udviklede produkt.

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Cookie - John Hannover — Mon, 01 Sep 2014 19:50:04 GMT

Ejendomsinvestor:
Der er vel ikke noget til hinder for at SKAT angriber et selskabs afholdte udgifter for ikke at være erhvervsmæssige ligesom de kan angribe en fysisks persons udgifter for samme

nej enig - havde bare ikke hørt det før for selskaber (hobbyselskab )

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Ejendomsinvestor — Mon, 01 Sep 2014 19:25:32 GMT

God aften

Hvis selskaberne er sambeskattede og driftsselskabets underskud er medgået i sambeskatningen vil en regulering af driftsselskabets underskud naturligt medføre en regulering af sambeskatningsindkomsten og dermed også af koncernens samlede betalbare skat (hvis nogen).

Der er vel ikke noget til hinder for at SKAT angriber et selskabs afholdte udgifter for ikke at være erhvervsmæssige ligesom de kan angribe en fysisks persons udgifter for samme.

Svar: skat nægte at anerkende underskud?

Jørgen Kirkegaard — Mon, 01 Sep 2014 19:12:04 GMT

Du har sandsynligvis ret. Der må være et overskud et andet sted i konstruktionen, hvorfra underskuddet først skulle trækkes. Og det lyder jo egentlig fair nok.

skat nægte at anerkende underskud?

Cookie - John Hannover — Mon, 01 Sep 2014 19:01:16 GMT

Det var velkendt for mig, at skat kan nægte at anerkende underskud i en virksomhed hvis ikke den har været intensivt/seriøst erhvervsmæssig drift.

Nu har jeg så ad omveje hørt om et SELSKAB (A/S) hvor chefen siger skat (for nogle år tilbage) havde forkastet virksomhedens skattemæssige underskud for 2007 med begrundelsen, at dette selskab ingen omsætning havde haft - men havde brugt en masse penge på at udvikle et projekt, som måtte opgives til sidst.

Siden havde de nogle år med meget lav aktivitet i selskabet - som var sambeskattet med et holding.

Vil det sige, at skat også i et selskab kan forkaste et underskud med den begrundelse, at der slet ikke havde været aktivitet i selskabet i form af omsætning - men altså år 1 havde været lavet prototyper af maskiner, der så ikke kunne fuldføres.

Går ud fra problemet her så var, at holding ville få øget skatteindtægten for det år hvor skal forkastede underskud i underliggende drift hvis jeg har forstået deres problem korrekt (og så har de haft aktivitet i andre søster - driftsselskaber)

Man lærer lidt hver dag ?

vh John H