Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Pythonrap — Mon, 28 Jul 2014 16:06:42 GMT

Brian Reinhold Jensen:
lær af dine erfaringer

Det var netop derfor, jeg smed revision mv. ud i 2010.

Derefter har jeg selv taget fat om det hele og nogle ting er åbenbart smuttet for Skat. Det er erkendt.

Johnny

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Brian Reinhold Jensen — Mon, 28 Jul 2014 12:15:16 GMT

Pythonrap:
omkring mit tab på ca. 1 mio, på grund af dårlig rådgivning mv., søger jeg nu et godt råd.

Alene med den erfaring vil jeg kraftigt anbefale dig at følge rådende her i tråden om at tag kontakt til en revisor der kan hjælpe dig.

Jeg vil til enhver tid foretrække at bruge 10.000 på en revisor der kan hjælpe med at undgå at lave fejl der koster mig en million - lær af dine erfaringer, det virker som som du har betalt rigeligt for at få dem.

Held og lykke
/Brian

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Pythonrap — Mon, 28 Jul 2014 11:47:43 GMT

Hej John

Cookie - John Hannover:
Mens du venter i telefonen på skat kan du jo evt lige checke firmaets e-postkasse at der ikke ligger en mail der

Den kunne jeg ikke komme ind i. Password var ændret til noget jeg ikke kendte. Må have den "nul"-stillet.

Så det lader til at renter og renters rente bliver tilbagerullet, da der er sket nogle fejl.

Tak for dine input.

Johnny

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

IT-Konsulenten — Mon, 28 Jul 2014 09:07:15 GMT

Cookie - John Hannover:
Mens du venter i telefonen på skat kan du jo evt lige checke firmaets e-postkasse at der ikke ligger en mail der - men lidt underligt at det kommer i juli 2014 hvis det er gamle angivelser for 2011 og 12.

SKAT har ikke styr på en skid. Forudsæt aldrig at de har. Så begår du en kæmpe fejl...
Det er ikke underligt at SKAT lige pludselig finder på at sende dig noget, som er år gammelt. Har prøvet det selv flere gange.

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Cookie - John Hannover — Mon, 28 Jul 2014 08:16:02 GMT

Pythonrap:

Nej, intet. 2011 var der en skrivefejl. 2 tal byttet om i indberetningen. En medarbejder fra SKAT gjorde opmærksom på dette og mens hun var i telefonen rettede jeg det og sendte en ny.

Fik det dog ikke gjort på min egen kopi, så 2012 var der også en fejl, og hun ringede igen og fortalte, at jeg vist havde glemt at rette min egen. Så rettede jeg igen. Også på min egen udskrevne kopi.

hvis det er en simpel fejlregistrering så forklarer det jo hvorfor skat ikke har begrundet en ændring, men så må det jo være sådan det står i deres system, og så er det formentlig bare en opringning til skat og så bliver det vel rettet som forrige gang. Nogen må jo være gået galt i rettelsen så deres system viser et andet tal end det korrekte efter dit regnskab

Det hænger så godt nok ikke sammen med overskriften om at skat ikke læser de tal der er i din selvangivelse men kort tid i telefonen med skat bør jo kunne afklare om det er så enkelt, at din rettelse bare ikke er gået igennem for 2011 og 2012. Mens du venter i telefonen på skat kan du jo evt lige checke firmaets e-postkasse at der ikke ligger en mail der - men lidt underligt at det kommer i juli 2014 hvis det er gamle angivelser for 2011 og 12.

Lad os høre hvad skat siger

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Pythonrap — Mon, 28 Jul 2014 05:38:26 GMT

Hej John,

Tak for dit svar.

Cookie - John Hannover:
Har skat ikke i forbindelse med opkrævningen eller inden, forklaret hvad baggrunden er?

Nej, intet. 2011 var der en skrivefejl. 2 tal byttet om i indberetningen. En medarbejder fra SKAT gjorde opmærksom på dette og mens hun var i telefonen rettede jeg det og sendte en ny.

Fik det dog ikke gjort på min egen kopi, så 2012 var der også en fejl, og hun ringede igen og fortalte, at jeg vist havde glemt at rette min egen. Så rettede jeg igen. Også på min egen udskrevne kopi.

Du har ret: Skat er svære at danse med, for de tror de kender takten. Har lige sloges med dem i forbindelse med et personligt ejet om overskudsskat i min favør. Efter 3 måneder kom svaret: Der var en difference på kr. 20,00 det var så i deres favør.

Mht. at køre noget i Landsskatteretten, så er der jo et eksempel fra Horsens, tror jeg, Ahlefeldt-Laurvig vandt over SKAT, men skal betale næsten kr. 700.000,00 i sagsomkostninger. Til begge sider.

MVH

Johnny

Svar: SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Cookie - John Hannover — Sun, 27 Jul 2014 16:20:33 GMT

Pythonrap:

Jeg har fået opkrævning fra SKAT for 2011 og 2012, selvom rubrik 085 siger underskud på: xxxxx kr.

Dermed ser SKAT ikke, hvad andre medarbejdere har godkendt, eller?

Skal jeg bare acceptere dette krav?, jeg har skriftligt gjort opmærksom på rubrik 085 mv. og dermed ikke er enig i det fremsendte.

Jeg er ikke med på hvad du mener med at andre medarbejdere har godkendt 2011 og 2012. I alle fald betyder det, at der ikke før er rejst krav for årene ikke automatisk at skat har godkendt og skat kan sagtens i år rejse krav for 2011 og 2012 hvis de mener noget var forkert.

Du skal ikke bare acceptere det naturligvis men vil måske kunne ha glæde af at sætte en revisor ind i sagen og lade denne tage kontakten til skat, og vurdere om evt ting skal op i landsskatteretten. Ingen tvivl om at det kan være besværligt at slås med skat, men det støtter jo en selv i at man har ret hvis man i alle fald kan ha en revisor i ryggen til at bakke op om at selskabet havde det angivne underskud.

Har skat ikke i forbindelse med opkrævningen eller inden, forklaret hvad baggrunden er?

venligst John Hannover

SKAT læser ikke, hvad der er anført i selvangivelse

Pythonrap — Sun, 27 Jul 2014 15:33:51 GMT

Hej

Som jeg har været i fora med før, omkring mit tab på ca. 1 mio, på grund af dårlig rådgivning mv., søger jeg nu et godt råd.

Jeg har fået opkrævning fra SKAT for 2011 og 2012, selvom rubrik 085 siger underskud på: xxxxx kr.

Dermed ser SKAT ikke, hvad andre medarbejdere har godkendt, eller?

Skal jeg bare acceptere dette krav?, jeg har skriftligt gjort opmærksom på rubrik 085 mv. og dermed ikke er enig i det fremsendte.

Johnny