Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Trussel i første faktura og betaling af sagsomkostninger

Lykkebjerg — Mon, 07 Jul 2014 10:40:03 GMT

Læs list her http://www.retogpligt.dk/Forening/Bestyrelsens%20ansvar%20og%20pligter.pdf

Som det fremgår her skal det være en bestyrelse beslutning at informerer om dette http://www.retogpligt.dk/Foreninger.html

I de bestyrelser jeg har været med i har man i forbindelse med regnskab fået oplyst at det er en tidligere beboer som er flyttet som man har mistet dette på og det har normalt været en mdr omk.

At man så kan regne det ud hvem det er. Er så noget andet. Men man har jo ikke sagt at det er Peter Hansen og hvis det ikke er 5000 så løber det også igennem regnskabet ved en godkendelse.

Svar: Trussel i første faktura og betaling af sagsomkostninger

MarkMentor — Mon, 07 Jul 2014 09:56:23 GMT

Hej

Tak for svar. jeg har gjort alt det du foreslår.

Hvilken lovgivning / bekendgørelse er bag dit argument: de ikke må informere 3. part om hvem, der er tvist med?

Svar: Trussel i første faktura og betaling af sagsomkostninger

Lykkebjerg — Mon, 07 Jul 2014 09:17:50 GMT

Nu ved jeg ikke lige hvad du mener med ejerforening.

Vil de sige at det er en ejerlejlighed og det er administrator som har fremsendt regning med fejl. ?

Hvis det er sådan så vil den fremgå af regnskabet at der at der er et tab på inkasso.

Så kan bestyrelsen også blive informeret. Men de må ikke informere til 3 part hvem det er der er tvist med.

Jeg kunne så finde på at gå den anden vej og sende en klage til bestyrelsen over dette for adm. arbejder for dem. Med at styre bogholderi og opkræve penge og lave varmeregnskab.

Jeg vil igen fremsende indsigelse over den fremsendte regning. Og gøre opmærksom på at hvis de ikke have sendt den til incasso m.m. så var disse omk ikke kommet. Og da du havde klaget tidligere end de havde sat dette i værk kan du ikke se at problemerne kan være din at de har denne udgift.

Trussel i første faktura og betaling af sagsomkostninger

MarkMentor — Mon, 07 Jul 2014 07:23:39 GMT

Hej

Det er en lang sag - men kort fortalt har jeg klaget over en opkrævning, da beløbet var for højt. Virksomheden valgte at overhøre min klage og sendte sagen videre til inkasso og foged. Da de sender sagen til foged nedsætter de beløbet, til det jeg mener er korrekt. Jeg gør indsigelser hele vejen også til fogedretten. På grund af min indsigelse til fogedretten, vælger virksomheden at trække sagen tilbage. Såvidt jeg ved, anses den som trækker en sag tilbage, som taberen af sagen, og skal derfor afholde sagsomkostningerne. Er det ikke korrekt?

Nu har virksomheden så valgt at fremsende en ny faktura på rykkergebyrer og sagsomkostninger for hele sagen. De begrunder dette med, at de blot trak den oprindelige sag tilbage, for at starte på ny. Men det er jo ikke den samme sag. De har ikke fremsendt krav om at betale den første opkrævning igen, og de er ikke kommet med nye beviser om, at jeg skulle betale det oprindelige beløb. Kan sagen om sagsomkostninger betragtes som den samme sag = med den oprindelige sag?

I den nye faktura er en klar trussel om, at hvis jeg ikke betaler, vil de informere de øvrige (ejerforening) om min dårlige betaling. Må man fremsætte sådanne trusler? og må man i første faktura fremsætte trusler overhovedet?

Håber der sidder nogen der kan hjælpe