Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Fotografisk billede vs fotografisk værk

Lasse Grubbe — Mon, 09 Jun 2014 18:09:16 GMT

Tak - det er en væsentlig anden fortolkning end den, Alex beskriver.

Men så længe det hele baserer sig på personlige holdninger og fortolkninger, så tør jeg ikke selv tolke et billede som værende fotografisk (og dermed med reduceret beskyttelsestid). Jeg må på jagt efter en retssag der har dannet præcedens (hvis en sådan findes).

Svar: Fotografisk billede vs fotografisk værk

Freebooter — Mon, 09 Jun 2014 17:48:55 GMT

Den gængse tolkning blandt de fotografer jeg til daglig har kontakt med er, at et fotografisk værk er fremstillet i edition (dokumenteret begrænset antal) og anvendes som udsmykning - kunst.

Et fotografisk billede er alt det andet. Herunder pressefotos, produktbilleder, feriebilleder osv osv.

Vh Brian

Svar: Fotografisk billede vs fotografisk værk

Lasse Grubbe — Wed, 04 Jun 2014 07:44:10 GMT

Tak for svaret. Men hvis det sidste du siger er sandt, så betyder det at stort set alle billeder i praksis har værkshøjde - og så giver bestemmelsen om fotografiske billeder ikke megen mening. Derfor vil jeg gerne finde en eventuel præcedens. Findes der en database eller bøger med beskrivelse af gamle retssager, jeg kan prøve at søge mere info i?

Svar: Fotografisk billede vs fotografisk værk

Alex Burmester — Wed, 04 Jun 2014 04:56:32 GMT

Forskellen består i, at alle slags fotografier er beskyttet efter §70, mens fotografiske værker derudover skal have værkshøjde.

Det betyder, at der skal være ydet en kreativ indsats fra fotografens side. Fx skal der være tænkt over komposition, beskæring, motivvalg, perspektiv, billedvinkel, skarphedsdybde eller lyset i billedet.

I praksis er kravet for værkshøjde ret løst. Faktisk skal man som regel bare kunne bevise, at der blot var en smule tanke bag et billede for at opnå beskyttelse efter § 1.

Fotografisk billede vs fotografisk værk

Lasse Grubbe — Tue, 03 Jun 2014 22:36:37 GMT

Her er et teknisk spørgsmål til juristerne: Hvordan defineres forskellen på et fotografisk billede og et fotografisk værk? Findes der præcedens desangående?

Ophavsretsloven og Google giver mig ikke umiddelbart et brugbart svar.

Til de uindviede er her lidt kort information om hvorfor problemstillingen er relevant:

Retten til fotografiske billeder (§ 70) gælder i 50 år efter billedets fremstilling. Fotografiske billeder fra før d. 1. januar 1970 er dog ikke længere beskyttet (§ 91). Retten til fotografiske værker gælder i 70 år efter fotografens død (§ 63).

Tolkningen af hvorvidt et billede er det ene eller det andet, har således stor betydning for anvendelsen af billeder.