Administration af ansatte (HR)

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Mon, 17 Nov 2014 12:02:16 GMT

Du kan have ret det kan drukne, men det er sørgelig, at konstatere en total sammenblanding af jeg tror en privat forening, men som udlægger det og den er med på en næsten offentlig instans ikke og derefter har vi elle forskellig holdning, på a-kasser hjemmesider står der de vil gøre alt for dig,fordi du betaler et kontingent, jeg kan ikke se formålet med kontingentet, betaler du til Skat og kommunen for at få et svar, som de er berettiget til via din Skattekroner, der får du en offentlig ydelse af en slag være sig hvad som helst. Det vil sige a-kasser er under dække, for at være din hjælp overfor det offentlige, undskyld det som "Ræven der vogter gæs", jeg har betalt for at bliver taget ved røven, det var jeg åbenbart bare ikke klar over!! Betale for at blive taget ved røven, det lyder ejendommelig og vil undre de fleste og bagklog kan alle andre være på min vegne ikke!

Jeg har hørt meget i mit liv, men den er sku for god til at være sandfærdig og det med fagforeninger med ekstra kroner, de påstå selv de ikke kender til a-kasse spørgsmål, og så mener du sandhenden komme frem med ekstra betaling til en anden afdeling i a-kassen/ fagforening, det vil sige troværdig og hæderlighed følger betalingstrømmen, det er sku bristede forudsætninger jeg har betalt til, du har et andet indlæg hvor en anden der udtaler sig omkring medhjælpende ægtefælle, som jeg mener du har betalt til noget jeg intet for ud af, det er ren luft uden indhold, det et kunne et anden privat firma ikke slippe godt fra. Så var det fuld berettiget at tilbagebetale kontingentet til de medlemmer der ikke får udkom af medlemskabet, tror du så interessen var bedre fra a-kassernes side? Der er givet patent til a-kasser med offentlig støtte til som private virksomheder til helt bevist at skulle kunne tage borgerne ved røven, du kan godt se den holder ikke og det er netop det politisker, embedsværket og a-kasser frygter, det står nævnte i loven om efterløn og dagpenge at det ikke må virke som erhvervstøtte?? Hvad er en a-kasse en institution PRIVAT EN PENGEMASKINE DER ER FLYTTET UDEN FOR BOGEN en skjult skat for at få hvad??

Jeg forstår, det som du mener, jeg har været med i landets længste Jeopardy maraton over 3 år, a-kassen har svarene og jeg stiller spørgsmålene og får forkerte svar ikke eller slet ikke noget svar, men kan ikke som minimum i dette land forlange a-kassen Krifa Erhverv, CKA eller Ankestyrelsen skal forholde sig til kendt viden og sandhede, men jeg skal betale til det at de holder "legestue" over en årrække.

Det vil sige spilleregler i a-kasse spørgsmål kun er ren bluff og lovfusk terapi for a-kasser så de ikke er arbejdsløse og du finder det ikke ejendommeligt, at der er regler om sagsbehandling iflg. BEK 800 nu BEK 160 om kravene til a-kasserne sagsbehandling og afgørelser

https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=161620

som heller ikke gælder og ikke skal overholdes i min sag.

Det er en sammenblanding af privat a-kasse Krifa Erhverv, CKA og Ankestyrelsen i mod mig, som egentlig er 1 institution, hvor klagemuligheden ikke er en uvildige sagsbehandling, men sagerne er afgjort på forhånd. Hvis jeg klager efter ovennævnte bekendtgørelse BEHANDLES KLAGEN AF SAMME PERSON, SOM PÅ ET SENERE TIDPUNKT SKAL KOMME MED EN AFGØRELSE, DET ER DYBT BETÆNKELIGT, MEN DET SÆTTER MIN SAG I PERSPEKTIV - SÅ ER DET RENDYRKET SVINDEL FOR ÅBEN SKÆRM. Og lovgive med svindel for øje fra politikernes og embedsværkets side, holder vil ikke i Byretten, der rykker ved min retsbevidsthed. Nu er a-kassen jo ikke et af verdens syv vidundere og påstå de kan og berettiget til at lyve overfor et medlem af a-kassen holde vis heller ikke. Sådan går det når dagsorden i a-kassen Krifa Erhverv ikke forholder sig til kendt viden og fortier sandheden. jeg er klar over over der er sat nye standarder omkring rettigheder for embedsværket løgnehistorier, men min sag var i a-kassen før, så det gælder den gamle lov før den ny standard!! Men det passer fint ind i mit kendskabt til egen sag embedsværket fortier sandheden og fordrejer alt hvad der er muligt, fordi a-kassen og det offentlige er sammensmeltet til en broderskab og er sat til at gøre alt hvad der er muligt til ugunst for ansøgeren. Så er vi tilbage til DDR tider eller som filmen A/S Storsvindlerne i 60 erne!!

Derfor har jeg ikke kunne finde sager imod a-kasser min sag må være enkeltstående, det gør den ikke mere legitim, jeg troede da tidligere Skatteminister ikke kun påstod, men i sjov sagde at Skat havde patent og eneret til at opkræve skatter i dette land, den holder ikke vi alle betaler til skjult til a-kasserne. helt formålsløst uden udkomme.

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Cookie - John Hannover — Mon, 17 Nov 2014 11:18:42 GMT

tror som nævnt ikke vi kommer så meget nærmere - igen er en advokat måske den nærmeste til at prøve at hjælpe dig men det koster, og fører næppe til det store.

lidt misforståelser måske

1 A-kassen er ikke som sådan til for - eller imod - dig - Den administrerer offentlige midler til f.eks. dagpenge og er ikke som fagforeningen (selvom den sagtens kan være del af samme hus) til kun for medlemmerne

2 Kontingentet er ikke sikkerhed for dagpenge, og der er givet mange selvstændige som betaler forgæves, fordi de måske aldrig har optjent dagpengeretten. Det er super ærgerligt, men så er verden, og selvstændige skal gøre meget nøje op med sig selv, om det er værd at være medlem af en a-kasse eller ikke. A kasserne selv, gør ikke meget ud af at checke løbende, og det ville nok også være vanskeligt.

3 er det efterløn, så skal du jo ha kunnet få pengene du har indbetalt retur, modsat alm a.kassebidrag som jo er borte hvis ikke man enten har optjent retten eller er fuldt til rådighed

Jeg afgør slet ikke om du har ret I at du burde ha den ene eller anden ydelse, det er helt umuligt ud fra det du skriver at gøre det - Du kan sagtens ha ret og ja der sker skam forkerte beslutninger - men det er jo ikke noget vi her kan gøre noget ved, det kræver du tager hjælp med op til a-kassen i endnu et forsøg eller måske prøver at tale med en anden a-kasse for at se om de bare vil gi et lille råd - nogen gang kan både ASE og Dana være ret venlige med den slags f.eks. hvis du vil skifte a kasse - men du skal formulere det kort, ellers drukner du

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Mon, 17 Nov 2014 11:09:36 GMT

Hvis den tråd du taler om eksisterer, nu var det ikke et ApS, med 2 bedste ud af 5 år regnskaber, så kan det undre mig at a-kassen Krifa Erhverv ikke selv, som de burde være den nærmeste til at vejledige mig om betingelserne, hvis de skulle have intentioner til at hjælpe og når det går forbi to offentlige instanser, som heller ikke føler sig forpligtiget til at meddele elle ændre og eller være mig behjælpelig med reglerne. Jeg har svært ved at det er mig der på afveje, der kommer jeg tilbage til kontingentet, hvis det ikke er betalt for at få hjælp fra a-kassen, og ikke får det, hvad skal jeg så betale kontingent for??

Jeg har fået det fra anden a-kasse, at 2 bedste ud af 5 regnskabsår kun bruges til beregner af sats for dagpenge eller efterløn, hvis jeg så igen skulle have modtaget forkerte oplysninger fra professional side, så har jeg meget svært ved at hvad der er rigtigt og forkert på dette punkt.

Jeg kan slet ikke se at spørgsmålet burde været et problem efter 3 års kamp, for jeg var korrekt vejledt iflg. det offentlige instanser, kan du se pointen, der er noget der ikke stemmer med virkeligheden verden.

Jeg kan slet ikke forstå der skal være en "arbejdskamp" imellem en a-kassen og dets medlemmer, så der der sku noget med a-kassen. der er vis love og bekendtgørelser, at de skal hjælpe dets medlemmer, men dem der tjekker det i det offentlige undersøger intet og påstå jeg har fået hjælpe fra a-kassen,det står ikke til diskussion, så må de påvise hvori hjælpen skulle ligge, jeg vil medgive dig det burde være unødvendig at skrive om, men se kendt historik og virkeligheden, så blev det desværre nødvendigt.

Det er en løs påstand at påstå "du er vejledt korrekt, når ingen vil bekræftet i hvad" der er to muligheder og svar ikke?

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sun, 16 Nov 2014 14:21:10 GMT

Det var ikke for at være uforskammet jeg undersøgte blot det du sagde, som jeg kunne se en god ide i det du skrev, men når det ikke forholder sig som du siger, det var venligt ment, så kunne du komme til at give andre samme indtryk, når det ikke forholder sig sådan, jeg har forstået hvor din sympati ligger, og du åbenbart mener en a-kasses har og skal have beføjelser udover det relevante at en efterlønner ikke får den ret han er berettiget til og a-kassen Krifa Erhverv har retten til at føre egne konflikter og personlige sager som gætteri, fejlagtig påstande og videregive ukorrekt oplysninger og løgnehistorier og injurier mod sit medlem til offentlige myndigheder, så medlemmet ikke får den forventede efterløn, det mener du ikke er skærpende at a-kassen Krifa Erhverv gør, hvad skulle formålet være med videregive ukorrekte oplysninger, er det en paragraf i forsikringen?, som giver den rettighed, er det mig der fører pennen og behandler min egen sag, jeg har forklaret hvem jeg var overfor a-kassen Krifa Erhverv, den havde de kendt siden 2010, den er stadigvæk ikke på lystavlen i a-kassen i 2014, så blev det mit problem at skulle forsvare hvem jeg var, det mener du ikke at overskride almindelig kodes for sandfærdig og seriøst sagsfremstilling og sagbehandling, jeg har ikke lært, at gøre det unødigt besværligt for mine medmennesker, du må meget undskylde! Jeg betalte kontingent kun for sjov, jeg havde en anden forventning og havde gerne været denne sagen foruden.

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Cookie - John Hannover — Sun, 16 Nov 2014 12:15:12 GMT

Hvem siger vi skal være enige og alt dit skrivere og indblanding af grundloven og straffeloven er lige i overkanten, men jeg vil godt slå fast, at 2 bedste af 5 for ejer af ApS i høj grad gælder, så ikke andre skal trækkes ud over kanten af dine skriblerier. Jeg tillader mig at skjule denne tråd nu - og så må du svare som vil

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sun, 16 Nov 2014 10:57:56 GMT

Lige til orientering den med 2 bedste år ud af 5 år, må selv du have misforstået, den gælder heller ikke!

Et personlig ejet firma hvis det ikke er I/S andre småselskaber, i mit tilfælde var det min ægtefælles 100% ejede, det ved Skat og a-kassen Krifa Erhverv, de havde a-kassen siden 2010, det år hvor jeg overflyttes med tvang fra samme spørg mig ikke hvorfor, men da vi 2014 og kendt historik viser et adfærd fra a-kassen Krifa, som kun kan beskyttes af et korrumperet embedsværk, jeg har det på skrift, de fatter ikke en skid selv, det er lykkes a-kassen at forplumre sagen, så det offentlige system er nød til at give mig uret, det er skandale begge fordrejer ethvert ord til gunst for a-kassen, CKA agerer værge for a-kassen Krifa Erhverv, sager skal blot kaster over på CKA boldbane, så er a-kassen Krifa frikendt, så kan jeg slås med de næste idioter, når så de har udtømt, så starter vi på en ny boldbane, Ankestyrelsen som skulle vær en borgers garanti for retfærdighed, de fatter slet ikke en skid,husk på de har iflg. udsagn 60000 sager pro anno, hvilket vil sige højest 15000 sager, fordi en sag skal 3-4 gange igennem det syge system før sagsbehandlerne fatter indholdet, hvis de så gør det. hvis de fatter hvad de har med at gøre noget, det er en borges retssikkerhed for "uvildig og seriøs sagsbehandling" og det kan Ankestyrelsen slet ikke leve op til retfærdighed, de skal tage hensyn til CKA og specielt a-kassen Krifa Erhverv, jeg kan af gode grunde ikke fremføre sagen i dette her forum, se hvad de skriver om overgreb - det giver stemmer og medlemmer i a-kassen husk kontingentet og statstøtten det for at holde liv i a-kassen jeg har betalt til a-kassen ikke!!, hvad skulle kontingentet dække, formålet være medlem for sjov eller hjælp til pengemaskinen Krifa,for at blive forkert vejledt og rådgivet, forrådt og svigtet, det kan embedsværket ikke se, men jeg går ikke til advokat for at blive rådgivet forkert og samme påbegynder og som a-kassen med påstande de intet belæg har for at fremføre overfor mig, det tog a-kassen 3 år at blive tvunget til at erkende de tog fejl, det selvmodsigende embedsværk frikendte a-kassen, selvom dokumentationen foreligger og pegede til ugunst for a-kassen Krifa Erhverv, så er de blodbrødre, fremfor parti med en borger, som jeg der fremkommer med kritik, de er uhæderlig og utroværdige embedsværk, jo det går ganske godt i lille Danmark, det foregår i bananstat, det er bare korrumperet igennem hele system og til toppen af politik, de skyer ingen midler for at opnå det ønskede, at jeg ikke var tiltænkt efterløn eller anden ydelse grundet a-kassen Krifa Erhverv. "DE MÅ STOPPE INDEN DE YDER OVERGREB PÅ ANDRE MENNESKER" LUK A-KASSEN FOR ERHVERV, DET BESTEMMER MEDLEM ANTAL OG HVIS MIN SAG ER REKLAME, SÅ GOD FORNØJELSE, DU HAR INTET AT FRYGTE I DENNE VERDEN, NÅR DU HAR PRØVET Krifa Erhvervs sagsfremstilling den er komisk ved siden at det dybt alvorlige, at de kan beskadige et mennesker og Styrelser tækkes og dækker over overgrebet. De har manipuleret system til at komme med afslag, som er produceret og bestil af Krifa Erhverv, med direkte løgnehistorier og injurier det selvmodsigende embedsværk har selv underkendt a-kassen og frikender dem samtidig det er retshistorie anno 2014

Hvad med overgrebet på tredjemand ejendomsret har a-kassen Krifa Erhverv berettiget til at beskadige en anden person som ufrivilligt bliver indraget og frataget sine rettigheder, hele grundlaget er jo netop at medhjælpende ægtefælle kan udtræde selvom virksomheden videreføres af den anden ægtefælle, de er hel pointen i sagen, hvordan kan en person genindtræde når a-kassen forlanger virksomheden total lukket, det giver ingen mening, dumhed eller hævn eller manglende erfaring uvidenhed fra a-kassen Krifa Erhverv de kan selv vælge. 3 års terror for at forsvare hvem jeg var, hvor svært kan det være 3 linie, forholde sig til sandheden og den viden a-kassen havde. det BLEV til 3 års terror fra a-kassen Krifa Erhverv, husk bemærkningen "vi skal ikke have dig til at betale tilbage", hvad er jeg skulle betale tilbage?, hvorfor forsvandt det samtalenotat, fra husk jeg har en kvittering på samtalen på 24 minutter fra ?? i 2012 og de dokumenterede selv der fejl i januar 2013 og i samtlige efterfølgende breve og mails, hvor skal vi hen Bøv?

John H hvor jeg dybt uenig med dit synspunkt med hensyn til forsikring i dagpenge eller hjælp ved efterløn sager, vi er dybt uenige med hensyn til forsikring, som kontingenter også er hvordan vil du finde dig i at kasko forsikring som ikke lige skulle dække dig! men præmien til forsikrings vil de gerne modtage, det du skriver er helt ud i skoven, hvis folket vidste hvordan det her hænger sammen, jeg naivt troede, at a-kassen Krifa Erhverv kunne forholde sig til kendt viden og faktum og var min garant for at jeg fik efterløn, det har på intet tidspunkt været a-kassen intention, tværtimod det er hel uforståeligt handling og ageren, de har skrevet en hel drejbog om emnet, som de ikke skulle, de glemte selve udfordringen som blev mere person ind den var relevante oplysninger, de skulle finde en rygende pistol, "PISTOLEN SAD I DERES EGEN BÆLTE", tro mig det var dem selv, der var "klienten" de skrev en selvbiografi og om deres egne idiotier og skøre påfund, hvor svært kan det værge 3 år tab for mig og familie, konsekvenser for a-kassen Krifa Erhverv et ApS med statsgaranti uanset hvad de foretager sig vi = staten du og jeg og andre betaler.

Du må vide at om forsikringer, er det bristede forudsætninger, når foremålet med forsikring tilsidesættes det er en udbedring at en opstået skade det kan vi vel ikke blive uenige om, hvad med loven om markedsføring a-kassen skriver et et på hjemmeside og agere direkte modsat overfor mig, er det kult!!! og hensigten?

Krifa Erhverv må udfra ageren, som min sag åbenbart hade den målgruppe de forsøger at repræsentere åbenlyst og når så de skal sagbehandle,så rækker evner ikke, tænk der kan opstå demens på 3 uger mellemrum af 2 gange, du må tage parti for hvem du har lyst, jeg turde ikke som blogger, hvilket jeg opfatter dig som, overhoved forholde mig til noget fra Krifa Erhverv eller Krifa mund eller skriftligt, det holder ikke en meter ring til Peter, bare navnet kristelig som de burde skamme sig over at bruge med den historik og ageren de har påvist, og farven og læg så gul farve til a-kassen, som er falskhedens farve, så har du noget du ikke tror forkommer i dette land. Politikerne er krøbet i musehullet, de er tavse, det ville jeg selv være for det a-kassen og embedsværket har foretaget, kan ingen forsvare og retfærdiggøre, politikerne har åbenbat en stilletiende erkendelse, som jeg siger, hvordan kan det her lade sig gøre!???? Jeg har betalt for at blive taget ved røven af a-kassen Krifa Erhverv.

Jeg må håbe som ordsproget siger, "den der ler sidste ler bedst", det er skandale!! 3 år helvede hvorfor a-kassen påstod noget forkert, så de ikke tabte ansigt bakket op af et korrumperet embedsværk anno 2014, "dem skal vi nogle flere af kommunerne lever udfra samme principper" og dagpenge efterløn er åbenbart et slag kommunalt anliggende så passer det fint med 3-4 afslag 6-7 år ventetid, hvad laver de mennesker bag skrivebordene, hvad fatter de, de er sat til at give folk uret og behandle en borger som svin vil være missundelige, det er sådan det foregår,det fleste tør ikke stå frem, hvad frygter de, det er som DDR tider og gangstermetoder, det indrømmer de selv, så der er kendt af alle. Det er magtmisbrug, Føj for satan.

Det skulle slet ikke være nødvendigt at jeg skal forsvare mig med lange indlæg, burde være ganske nødvendig, men se den røde trådt, jo mere der skrives jo mindre fatter dem bag skrivebordene, overfor dette overgreb hvor er problemet a-kassen Krifa Erhvervs fejlagtig påstande og påfund, som kom længere og længere ud på Lars osv. og sidekørte total med a-kassen egne påfund og løgnehistorier, injurier overtrædele af almindelig troværdighed kunne ikke forsvares, det må og kan ikke tage 3 år at finde ud af en så simpel ting. Hvad siger Grundloven og øvrige love Jeg så ender talte om straffeloven § 155 overfor embedsværket, det er der andre der må afgøre, jeg vil ikke give mig med den uretfærdighed.

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sun, 16 Nov 2014 10:51:06 GMT

Lige til orientering den med 2 bedste år ud af 5 år, må selv du have misforstået, den gælder heller ikke!

agere værge for a-kassen Krifa Erhverv, sager skal blot kaster over på CKA boldbane, så er a-kassen Krifa frikendt, så kan jeg slås med de næste idioter, når så de har udtømt, så starter vi på en ny boldbane, Ankestyrelsen som skulle vær en borge garanti for retfærdighed, de fatter slet ikke en skid,husk på de har iflg. udsagn 60000 sager pro anno, hvilket vil sige højest 15000 sager, fordi en sag skal 3-4 gange igennem det syge system før sagsbehandlerne fatter - hvis de fatter hvad de har med at gøre noget, det er en borges retssikkerhed for "uvildig og seriøs sagsbehandling" og det kan Ankestyrelsen slet ikke leve op til retfærdighed, de skal tage hensyn til CKA og specielt a-kassen Krifa Erhver, jeg kan af gode grunde ikke fremføre sagen i dette her forum, se hvad de skriver om overgreb - det giver stemmer og medlemmer i a-kassen husk kontingentet og statstøtten det for at hole liv i a-kassen jeg har betalt til a-kassen ikke!!, hvad skulle kontingentet dække, hjælp til pengemaskinen Krifa,for at blive forkert vejledt og rådgivet, forrådt og svigtet, det kan embedsværket ikke se, men jeg går ikke til advokat for at blive rådgivet forkert og samme påbegynder og som a-kassen påstår jeg var en person jeg ikke er det tog a-kassen 3 år at blive tvunget til at erkende de tog, det selvmodsigende embedsværket frikendte a-kassen, selvom dokumentationen foreligger til ugunst for a-kassen Krifa Erhverv, så er de blodbrødre, fremfor parti med en som jeg der fremkommer med kritik, de er uhæderlig og utroværdige embedsværk, jo det går ganske godt i lille Danmark, det foregår i bananstat, det er bare korrumperet igennem hele system og til toppen af politik, de skyer ingen midler for at opnå det ønskede, at jeg ikke var tiltænkt efterløn eller anden ydelse grundet a-kassen Krifa Erhverv. "DE MÅ STOPPE INDEN DE YDER OVERGREB PÅ ANDRE MENNESKER" LUK A-KASSEN FOR ERHVERV, DET BETEMMER MEDLEM ANTAL OG HVIS MIN SAG ER REKLAME, SÅ GOD FORNØJELSE, DU HAR INTET AT FRYGTE I DENNE VERDEN, NÅR DU HAR PRØVET Krifa Erhvervs sagsfremstilling den er komisk ved siden at det dybt alvorlige, at de kan beskadige et mennesker og Styrelser tækkes og dækker over overgrebet. De har manipuleret system til at komme med afslag, som er produceret og bestil af Krifa Erhverv, med direkte løgnehistorier og injurier det selvmodsigende embedsværk har selv underkendt a-kassen og frikender dem samtidig det er retshistorie anno 2014

Hvad med overgrebet på tredjemand ejendomsret har a-kassen Krifa Erhverv berettiget til at beskadige en anden person som ufrivilligt bliver indraget og frataget sine rettigheder, hele grundlaget er jo netop at medhjælpende ægtefælle kan udtræde selvom virksomheden videreføres af den anden ægtefælle, de er hel pointen i sagen, hvordan kan en person genindtræde når a-kassen forlanger virksomheden total lukket, det giver ingen mening, dumhed eller hævn eller manglende erfaring uvidenhed fra a-kassen Krifa Erhverv de kan selv vælge. 3 års terror for at forsvare hvem jeg var, hvor svært kan det være 3 linie, forholde sig til sandheden og den viden a-kassen havde. det vil til 3 års terror fra a-kassen Krifa Erhverv, husk bemærkningen "vi skal ikke have dig til at betale tilbage", hvad er jeg skulle betale tilbage?, hvorfor forsvandt det samtalenotat, fra husk jeg har en kvittering på samtalen på 24 minutter fra ?? i 2012 og de dokumenterede selv der fejl i januar 2013 og i samtlige efterfølgende breve og mails, hvor skal vi hen Bøv?

John H hvor jeg dybt uenig med dit synspunkt med hensyn til forsikring i dagpenge eller hjælp ved efterløn sager, vi er dybt uenige med hensyn til forsikring, som kontingenter også er hvordan vil du finde dig i at kasko forsikring ikke lige skulle dække dig, men præmien til forsikrings vil de gerne modtage, det du skriver er helt ud i skoven, hvis folket vidste hvordan det her hænger sammen, de tror som jeg naivt troede, at a-kassen Krifa Erhverv kunne forholde sig til kendt viden og faktum, de har skrevet en hel drejbog om emnet, som de ikke skulle, de glemte selv udfordringen som blev mere person ind de var relevante oplysninger, de skulle finde en rygende pistol, men tro mig det var dem selv, der var "klienten" de skrev en selvbiografi og deres idiotier og skøre påfund, hvor svært kan det værge 3 år tabe for mig og familie, konsekvenser for a-kassen Krifa Erhverv et ApS med statsgaranti uanset hvad de foretager sig vi = staten du og jeg og andre betaler.

Du må vide at om forsikringer, er det bristede forudsætninger og formålet med forsikring er udbedring at en opstået skade det kan vi vel ikke blive uenige om, hvad med loven om markedsføring a-kassen skriver et et på hjemmeside og agere direkte modsat, er det kult!!! og hensigten?

Krifa Erhverv må udfra ageren, som min sag åbenbart hade den målgruppe de forsøger at repræsentere åbenlyst og når så de skal sagbehandle,så rækker evner ikke, tænk der kan opstå demens på 3 uger mellemrum af 2 gange, du må tage parti for hvem du har lyst, jeg turde ikke som blogger, hvilket jeg opfatter dig som, overhoved forholdet mig til noget fra Krifa Erhverv eller Krifa mund, det holder ikke en meter ring til Peter,bare navnet Kristelig som de ikke agerer som og farven og læg så gul farve til a-kassen, som er falskhedens farve, så har ud en noget du ikke tror forkommer i dette land. Politikerne er krøbet i musehullet, de er tavse, det ville jeg selv være for det a-kassen og embedsværket har foretaget, kan ingen forsvare og retfærdiggøre, politikerne har åbenbat en stilletiende erkendelse, som jeg siger, hvordan kan det her lade sig gøre!???? Jeg har betalt for at blive taget ved røven af a-kassen Krifa Erhverv.

Jeg må håbet som ordsproget siger, den der ler sidste ler bedst, det er skandale!! 3 år helvede hvorfor a-kassen påstod noget forkert, så de ikke tabte ansigt bakket op af et korrumperet embedsværk anno 2014, "dem skal vi nogle flere af kommunerne lever udfra samme principper" og dagpenge efterløn er åbenbart et slag kommunalt anliggende så passer det fint med 3-4 afslag 6-7 år ventetid, hvad laver de mennesker bag skrivebordene, hvad fatter de, de er sat til at give folk uret og behandle en borger som svin vil være missundelige, det er sådan det foregår,det fleste tør ikke stå frem, hvad frygter de af det er som DDR tide og gangstermetoder, det indrømmer de selv, så der er kendt af alle. Det er magtmisbrug, Føj for satan.

Det skulle slet ikke være nødvendigt at jeg skal forsvare mig overfor dette overgreb hvor er problemet a-kassen Krifa Erhvervs fejlagtig påstande og påfund, som gik længere og længere ud og sidekørte og a-kassen egne påfund og løgnehistorier, injurier overtrædele af almindelig troværdighed kunne ikke forsvares, det må og kan ikke tage 3 år at finde ud af en så simpel ting.

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sun, 09 Nov 2014 06:16:37 GMT

Der er nogle der kan gøre ting besværlige som Krifa Erhverv se link her og hvad der står, hvis du har en åbningstid de arbejdstid er på 7-8 timer daglig, så kan a-kassen efter et "konkret skøn" det er gætteri, de nedskrive din indsats pr. dag så under 5% er til + beskæftigelseskravet og de 95% interessetimer der ikke tæller med, uden a-kassen har dokumentation fro det den påstand, og hvis du vil påstå at alle selvstændige har en a-kassemedarbejder i sidevognen døgnet rundt, så bliver vi aldrig enige, vi tager lige Krifa først

http://www.krifaerhverv.dk/fs/dagpenge/krav-beskaeftigelse.aspx

Beskæftigelseskravet

Du skal kunne dokumentere 52 ugers arbejde på fuld tid inden for de seneste 3 år. Kun arbejdstimer i den periode, hvor du har været medlem af en a-kasse, tæller med.

Dine arbejdstimer i virksomheden kan tælle med til at opfylde beskæftigelseskravet, hvis vi vurderer, at du har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

Har du haft lønarbejde ved siden af - eller inden opstart af din virksomhed, kan disse arbejdstimer også tælle med i beskæftigelseskravet. Vi må dog kun bruge lønarbejdstimer i de perioder, hvor du ikke har arbejdet i væsentligt omfang i virksomheden.

Bare i ovennævnte tekst er der 3 faldgrupper afsnit 2 "kan tælle med" "hvis vi vurderer" "væsentlig omfang", det en fortoldning af a-kassen,

afsnit 3 er netop humlen i min sag, jeg havde lønarbejdstimer som lønmodtager som tæller med indenfor 3 års indtjeningsperiode, dvs.

et mix. i så flad af a-indkomst og selvstændig virksomhed (selvom jeg var medhjælpende ægtefælle)samlet til beskæftigelseskravet, (vi kan blive enige om en time med mix. ikke tæller dobbelt a-lønindkomsten fragår selvstændig osv)

Hvordan vi du have det, hvis du som jeg har arbejdet hver eneste dag og aldrig haft en sygedag, så får du dommen fra a-kassen Krifa Erhverv vi tildeler "jeg skriver vi tildeler" dig 74 timer over 3 års, det svarer til 10 arbejdsdage, tror du det var for at hjælpe mig eller for at skade mig?

Den kom fra a-kassen Krifa Erhverv, da de blive underkendt af CKA, jeg har ikke noget at være flov over, men at a-kassen kan og har ret bare til påstanden, det gør mig gal, men jeg ved det et komplet udokumenteret påstand, som alt andet a-kassen Krifa Erhverv er fremkommet med.

Det nytter ikke du prøver at ændre virkeligheden, arbejdsgiveransvaret er ejeren det vil sige min ægtefælle og ikke Krifa,så mener du at en a-kasse generelt kan gå ind og påstå du ikke har arbejdet, det har vist noget med bevisførelsen og fatteevnen at gøre fra a-kassen side, Nu er jegaf den opfattelse, at det er en løs påstand fra specielle a-kasser, hvad interesse skulle en selvstændig have i ikke at bruge sin arbejdsdag og under alle omstændigheder, det var det med sidevognen, må jeg være den nærmeste til at vide hvad jeg har foretaget mig ikke!

Nu har det tage 3 år for at finde ud af om jeg kunne udtræde på tro og love, så kan jeg bruge mindst 3 år til at kortlægge min færden for 6 år siden tilbage til 2012, så i princippet skriver vi 2017, så er det ikke aktuelt med efterløn, så tror du a-kassen har fundet mit beskæftigelseskrav,

så var de berettiget til på det tidspunkt i 2017, at fremkomme med nye angreb om noget tredje påstand, de har efter loven tror de selv,berettiget til at behandle a-kasse sager step by step over 2 - 3 -5 - 7 år, du må kunne se den holder ikke, der har aldrig været intentionen med loven frapolitisk hånd, det er aftaler imellem a-kassen og embedsværket, skøre påfund m.m husk de skal finde alt der måtte være til ugunst for dig, hvorfor?

Så er vi tilbage til forsikring hvor jeg er dybt uenig med dig, hvis du tegner en all risk forsikring forventer du ikke dækning eller en kasko forsikring,en forsikring er til udbedring af en skade, ville det ikke undre dig, hvis kasko ikke dækker din by være sig Ringsted, men dækker i resten af landet?

Efterløn er vel en form for velfærdsforsikring du kan da ikke trække få mennesker ud og påstå noget forkert som a-kasse, at at undrage sig

udbetaling og ser du det nye tiltag med lønsikring, kan den udbetales hvis skaden skulle ske, nej den gælde ikke dig, men du må gerne betale forsikringspræmien, det er mulig du forventer at blive snydt af et halv offentlig. men en privat a-kasse med nogle mærkværdige, jeg havde ikke forventet den særbehandling negativt forstået.

Ved lønsikring kunne påstanden blive den samme, vi a-kassen mener ikke du har arbejdet i tilstrækkelig væsentlig omfang, så har jeg betalt til 3 dækningsløse forsikringer, jeg ville selvfølgelig andrig tegne forsikring i Krifa Erhverv med en holding de har til selvstændige.

Nu kan du se med mine lange indlæg, som måske ikke egner sig til debatten, det er jo i princippet kørt af sporet, du har kastet noget ind som ikke er pointen i sagen og de er min kritik, du gør det sikkert ikke negativt ment, men vi fjernede og ved 3 + 3 indlæg fokus fra det væsentlige udtrædelse på tro og love, det var indefor 3-4 timer, hvordan tror du så det er at være midtpunkt og har det har kost dig alt, med en sagsbehandling over 3 år for ikke engang at kunne komme frem til konkret og korrekt selverkendelse fra a-kassen Krifa Erhverv og det offentlige system?

Det er muligt du har samme opfattelse som a-kassen jeg taler om, det gælder om at se begrænsninger!!

Du har godt se hvis det havde været en livstruende sygdom med den diagnose, som a-kassen mener sig berettiget til, men iøvrigt, så det det i BEK nr. 160 tidligere nr. 800, at a-kassen skal holde sig til relevante oplysninger og undesøge faktum, det må jeg beklage dig med, den overholder de heller ikke, Husk på det har ingen konsekvenser for en a-kassen, alle Styrelser og Beskæftigelsesministeriet beskytter a-kassen for min kritik og min berettigede indsigelser, jeg har 90 ubesvarede mails liggende i Beskæftigelsesministeriet som er gamle og hvem var Beskæftigelsesminister på det tidspunkt ?

Alle dette skriveri, som en første klasser kunne skrive på en linie: jeg kunne udtræde på tro og love, uanset om det var 2012 eller 2013,det står i lovgivningen og BEK 678 af 22. juni 2011, den er ikke længere. den er netop lavet, så sager a la Krifa Erhverv kunne undgås, hvem der så har indført lidt malurt i bægeret, jeg ved desværre ikke alt, jeg har min mistanke.

Men a-kassen Krifa Erhverv havde an anden opfattelse om ejerforholdet, da det ikke kunne være tvivl, at jeg havde 2254,66 timer til beskæftigelseskravet, hvad var så problemet, havde a-kassen interesse i at fortælle mig noget ukorrekt i april 2012 med den negative og lange sagsbehandling og hvorfor tror du samtalenotat bortkom fra samme dag i april 2012?? Jeg har jo fået tilkendegivelser fra CKA at jeg kunne udtræde på tro og love og nævnte timer var tilstrækkeligt der var bare 1 1/2 år efter, det er jo historik, hvorfor at a-kassen Kritik Erhverv så ikkeændre og erkendt deres fejl, de har som jeg skriver løftet bevisbyrden på det var dem der er galt på den.

Når systemet har tilkendegivet at jeg kan udtræde det ene år er det også gældende året forinden eller året, du må kunne se hvor dumt det lyder den eneste der ikke fattede teksten var a-kassen Krifa Erhverv, forventeligt for det gør dem erstatningsansvarlig, nu kommer det sjove, det er jo ikke systemet det er et privat anliggende, jeg skal i princippet stævne a-kassen som privat og det offentlige i en anden stævning!

Så har du et input på en dygtig advokat, beviserne er tilstede, a-kassen har overtrådt alle kodes, nu bruger jeg den Krifa erhverv har brugt overfor mig, vi påstår bare alt mod dig, det her er jo ikke en børnehave eller en skole med, det er grav alvorlig voksen terror mod en menneske, hvad har jeg gjort, jeg har forsvaret mig mod et overgreb, tror du det står i forsikringspolisen og lovgivningen at det er tilladt?

Jeg har tidligere set dine indlæg og det er ok for mig at du henviser til ASE og Dana, jeg mener ikke i den korte tid jeg har set på Amino, at du skriver det siger og skriver Krifa, jeg ville også råde dig til at træde forsigtigt, men hvordan kan en a-kassen udadtil virke posetive og "smile" der er ikke det de ikke kan og vil gøre, vi kan det og dat, de kan tilfældigvis ikke en skid, kun svine mig og min familie til helt ubegrundet og der står intet i lovgivningen at sagsbehandling skal være personlig hetz, jeg har det hele på skrift, nå det så kommer til virkeligheden har a-kassen en hel anden funktion og ageren, som i min sag kræver det vist ikke yderligere kommentar.

3 år spild af livkvalitet på en a-kasse Krifa Erhvervder som ikke kendte til Udtrædelse på tro og love erklæring, det er fundet bevist, for eller havde de ageret anderledes, den er ikke længere.

Er selvstændige ikke mennesker som lønmodtagere, prøv at fortælle en HK eller en 3F - du har ikke arbejdet i tilstrækkelig væsentlig omfang,

så kan du vist lukke butikken inden blækket er tørt, men i a-kassen Krfia Erhverv kan man åbenbart tillade sig hvad som helt, gå ind på link til Krifa, de kan se udfra en faktura hvor meget tid du har brugt, det betemmer de selv, opsøgende arbejde - levering opstilling er interesse timer

og tæller ikke med, arbejder politikerne kun når de sidder i Folketingssalen, hvis Krifa Erhverv påstand holder, så skal de trækkes i løn, når de sider i udvalg og ikke er til stede på Borgen, er det ikke mistolkning fra en a-kasse og et specielt påfund, det vil sige de kan få 2+2 til at blive 5

og kan husk a-kassen kan se ind i fremtiden, jeg skulle kunne se hvad der måtte ske i morgen og hvis det ikke var fakturagivende indtægter, ja så har du spildt en dag, det vil sige virksomheden skulle lade være med at tage telefonen og kom der en kunde, du skal købe eller må du ikke komme ind i "min butik", ny driver de fleste selvstændige jo ikke statsfinansieret virksomhed med tilskud og statsstøtte og hvor påstande ikke skal dokumenteres og ingen konsekvenser har for a-kassen Krifa Ehverv for den Styrelse som skulle kontrollere a-kassen ville ikke for det havde konsekvenser for a-kassen, skidt med konsekvenser for mig, a-kassen var det vigtigste for embedsmanden, jeg så en du besvarede med omvendt bevisbyrde som indlæg med omvendt bevisbryde, den kom faktiske fra samme embedsmand, det nå være sådan de arbejder og tænker det er omvendt bevisbyrde som er uhørt, men passer find ind i min sag.!!!

Efter min opfattelse må jeg have krav på genoptagelse og med en hæderlig og troværdig a-kasses behandling udfra faktum og ikke løe fejlagtige påstande, det der kaldes en ommer?

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sat, 08 Nov 2014 22:49:30 GMT

alwa:

alwa:

Hej John

Nej jeg er ikke natteblind, men hvis du fik så mange påstande smidt i ansigter og skulle forklare og forvare dig selv, mod en a-kassens dumheder og det mener jeg, hvad var de i tvivl om, de havde alleoplysninger fra 2010 ved efterlønsbevis og tro mig jeg har intet at skjule, det skal ikke komme mig til skade at a-kassen agerer, det er jo ikke en tilfældig fejl, så havde de nok rettet den ind, det er en utilgivelig fejl om løgnehistorier, injurier med påstande eller mener du det er rimeligt at a-kasser prøver at påstå at jeg er både og? Hvad med min forsøgerpligt i mellemtiden, er det den hævn du mener en a-kasse er berettiget til helt uden konsekvenser, kun medlemmet skal lide grundet deres fattesvaghed?

Hvorfor prøver du at gøre der kompleks som a-kassen - det er ren angreb uden indhold, du eller a-kassen må påstå hvad i lyst til, men jeg skal ikke stå model til den bedhandling, som er væsentlig større og bredt favnende ind jeg direkte kan skrive om i dette forum.

Hvis nu a-kassen havde forholdt sig til det var, istedet for forholdt sig til det jeg ikke var? Tror du så ikke på en kortere sagsbehandling.

A-kassen har smidt en håndgranat med mange fragmenter, som jeg skulle helt unødvendig samle op, de skulle jo ikke hjælpe, det har de gjort da systemet mente de retfærdiggøre a-kassen handlinger eller har de være stumme som graven

Det var den simple del som a-kassen ikke har overholdt, at jeg kunne udtræde på tro og love, så kunne jeg rette fokus ind på næste problem beskæftigelseskravet, men har du misforstået det er en a-kassen som skulle hjælpe mig, men når første problem ikke blev løst, du må huske på det er Krifa Erhverv der har nøglen til hvad der er korrekt ?sådan fungere systemet, hvordan skulle jeg sætte fokus på problem 2 før punkt 1 var løst, se hvor mærkeligt det bliver. a-kassen skulle over åen efter vand, under 1 times arbejde om min status, blev forvandlet til maraton sag som ingen kunne overskue, den have kun 1 problem udtrædelse på tro og love, intet i sagen handler i større omfang om beskæftigelseskravet det er sekundær for a-kassens sagbehandling, det lyder total sindsygt.

Hvad skulle der påstande til for, mener du det er helt berettiget, at anklage folk for noget som a-kassen var bekendt med var forkert og påfund fra a-kassen selv,de havde alle tilgængelige oplysninger, jeg stod til rådighed, jeg havde berettiget indsigeler mod deres påstande, at jeg var ejer, men de blev ved,det står der sku ingen steder, de er berettiget til at fortsætte ved deres fattesvage beskyldninger og påstande

Det drejer sig om en simpel ting udtrædelse på tro og love, så nytter det ikke vi begynder at at diskutere sagen gang, beskæftigelseskravet var et glemt emne fra a-kassen, deres påstande var for at jeg ikke kunne udtræde på tro og love, deres påstande blev underkendt af CKA det står ikke yderligere behandling. det er princippet ret simpelt , når et problem er løst, så går man normalt videre til at løse næste sov. mit problem har været jeg skulle forsvare mig selv imod alle i Systemet efterløn / dagpenge spørg Krifa Erhverv hvorfor det ikke flyttede sig, det er bl. a. den skjulte dagsorden og uskrevne love som hersker, jeg tro ikke du mener det, forhåbentlig ikke, men jeg skal da ikke forsvare mig mod alle de fejl og påstande som ikke er relevante, er det relevant at påstå som sagsbehandler du er ejer, når dokumentationen ligger på skrivebordet og beviser det modsatte?

Hvis de så samtlige Krifa Erhvervs påstande om Jorden er flad du må ikke gå i højre side, vi bestemmer når du må arbejde osv. du vil grimmes jeg kan skrive en hel PH.D. om emnet, du mener også at a-kassen er berettiget til at blive mere ind "personlig" overfor min ægtefælle og mig.

Det var a-kassen der skulle være min garanti for seriøst sagsbehandling på et område jeg ikke havde kendskabt til, det må vi kunne vær enige om, men det tog over 2 år for a-kassen og CKA at komme frem til dette resultat, det er total uacceptabelt sagsforløb, hvis de havde været seriøse,så var jeg behandlet anderledes, tænk situation, ja Allan du kan udtræde på tro og love, så skal vi finde beskæftigelseskravet, vil det være en god og rimelig forlange, men jeg har åbenbart stillet overliggeren skulle det være nødvendig at finde en advokat, nej jeg har været lidt rund i andre a-kasser, det her er uhørt og forfejlet sagsbehandling af værste skuffe.

Se bare vores korrespondance indtil nu, det er et helt hen i vejret omfang, som jeg hoppede på med Krfia Erhvev og hvis du mener det kan tage 2-3 år for at finde ud af om jeg lan udtræde på tro og love, så er vi ikke enige, det er det eneste der ikke kan være tvivl om?

Så kommer du med noget jeg har set før fra dig, hvor får du de 260000 kroner fra, hvad mener du beløbet dækker i antal timer til beregning af beskæftigelseskravet og hvor står det i lov om efterløn?

Jeg tro du kan komme med alle forskellige forklaringer, du kan ikke se a-kassen motiv, men det kan, de havde ikke intention om at jeg skulle få min berettigede efterløn, når jeg havde udtrædelse på tro og lov og 1924 timer havde de fundet på noget der heller ikke passer, tror du jeg har 1 pakke a-4 sider for sjov, det svare du ikke på det er de berettiget til at påstå hvad som helt der ikke er relevant?

Jeg har skriftlig fra anden side modtaget det 1924 timer indenfor 3 år = 52 måneder ikke sammenhængende osv. det du nævner bedste 2 år ud af 5 år det er noget andet, så er der bare en fejl til i min sag, hvorfor tro det er så besværligt folket skal ikke selv kunne regne den ud hvad dereskrav er det er total uhørt i vort nuværende samfund hvor åbenhed er i højsædet, ikke når det er a-kasse spørgsmål, så lukke vi i!

Du må da gerne beregne dine egen Skat med mere ikke, nej John den holder ikke.

Kende du nogen som analysere regnskaber der ikke er færdige som igen har set, det er latterligt, det kattens leg med musen a-kassen Krifa Erhverv og embedsværket holder lejestue o hvor er skellet og det uvildige når embedsværket udtaler sig på vegne a-kassen som tilfædig har skrevet noget forkert af, hvis man ser og hører efter alt det andre går a-kassen og ikke selv har andet end forkerte meninger og lader det offentlige system tage over, på grund af egne fejl og fejltagelser, for sådan er systemet strikket samme.

Allan W

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sat, 08 Nov 2014 22:45:35 GMT

alwa:

Hej John

Nej jeg er ikke natteblind, men hvis du fik så mange påstande smidt i ansigter og skulle forklare og forvare dig selv, mod en a-kassens dumheder og det mener jeg, hvad var de i tvivl om, de havde alleoplysninger fra 2010 ved efterlønsbevis og tro mig jeg har intet at skjule, det skal ikke komme mig til skade at a-kassen agerer, det er jo ikke en tilfældig fejl, så havde de nok rettet den ind, det er en utilgivelig fejl om løgnehistorier, injurier med påstande eller mener du det er rimeligt at a-kasser prøver at påstå at jeg er både og? Hvad med min forsøgerpligt i mellemtiden, er det den hævn du mener en a-kasse er berettiget til helt uden konsekvenser, kun medlemmet skal lide grundet deres fattesvaghed?

Hvorfor prøver du at gøre der kompleks som a-kassen - det er ren angreb uden indhold, du eller a-kassen må påstå hvad i lyst til, men jeg skal ikke stå model til den bedhandling, som er væsentlig større og bredt favnende ind jeg direkte kan skrive om i dette forum.

Hvis nu a-kassen havde forholdt sig til det var, istedet for forholdt sig til det jeg ikke var? Tror du så ikke på en kortere sagsbehandling.

A-kassen har smidt en håndgranat med mange fragmenter, som jeg skulle helt unødvendig samle op, de skulle jo ikke hjælpe, det har de gjort da systemet mente de retfærdiggøre a-kassen handlinger eller har de være stumme som graven

Det var den simple del som a-kassen ikke har overholdt, at jeg kunne udtræde på tro og love, så kunne jeg rette fokus ind på næste problem beskæftigelseskravet, men har du misforstået det er en a-kassen som skulle hjælpe mig, men når første problem ikke blev løst, du må huske på det er Krifa Erhverv der har nøglen til hvad der er korrekt ?sådan fungere systemet, hvordan skulle jeg sætte fokus på problem 2 før punkt 1 var løst, se hvor mærkeligt det bliver. a-kassen skulle over åen efter vand, under 1 times arbejde om min status, blev forvandlet til maraton sag som ingen kunne overskue, den have kun 1 problem udtrædelse på tro og love, intet i sagen handler i større omfang om beskæftigelseskravet det er sekundær for a-kassens sagbehandling, det lyder total sindsygt.

Hvad skulle der påstande til for, mener du det er helt berettiget, at anklage folk for noget som a-kassen var bekendt med var forkert og påfund fra a-kassen selv,de havde alle tilgængelige oplysninger, jeg stod til rådighed, jeg havde berettiget indsigeler mod deres påstande, at jeg var ejer, men de blev ved,det står der sku ingen steder, de er berettiget til at fortsætte ved deres fattesvage beskyldninger og påstande

Det drejer sig om en simpel ting udtrædelse på tro og love, så nytter det ikke vi begynder at at diskutere sagen gang, beskæftigelseskravet var et glemt emne fra a-kassen, deres påstande var for at jeg ikke kunne udtræde på tro og love, deres påstande blev underkendt af CKA det står ikke yderligere behandling. det er princippet ret simpelt , når et problem er løst, så går man normalt videre til at løse næste sov. mit problem har været jeg skulle forsvare mig selv imod alle i Systemet efterløn / dagpenge spørg Krifa Erhverv hvorfor det ikke flyttede sig, det er bl. a. den skjulte dagsorden og uskrevne love som hersker, jeg tro ikke du mener det, forhåbentlig ikke, men jeg skal da ikke forsvare mig mod alle de fejl og påstande som ikke er relevante, er det relevant at påstå som sagsbehandler du er ejer, når dokumentationen ligger på skrivebordet og beviser det modsatte?

Hvis de så samtlige Krifa Erhvervs påstande om Jorden er flad du må ikke gå i højre side, vi bestemmer når du må arbejde osv. du vil grimmes jeg kan skrive en hel PH.D. om emnet, du mener også at a-kassen er berettiget til at blive mere ind "personlig" overfor min ægtefælle og mig.

Det var a-kassen der skulle være min garanti for seriøst sagsbehandling på et område jeg ikke havde kendskabt til, det må vi kunne vær enige om, men det tog over 2 år for a-kassen og CKA at komme frem til dette resultat, det er total uacceptabelt sagsforløb, hvis de havde været seriøse,så var jeg behandlet anderledes, tænk situation, ja Allan du kan udtræde på tro og love, så skal vi finde beskæftigelseskravet, vil det være en god og rimelig forlange, men jeg har åbenbart stillet overliggeren skulle det være nødvendig at finde en advokat, nej jeg har været lidt rund i andre a-kasser, det her er uhørt og forfejlet sagsbehandling af værste skuffe.

Se bare vores korrespondance indtil nu, det er et helt hen i vejret omfang, som jeg hoppede på med Krfia Erhvev og hvis du mener det kan tage 2-3 år for at finde ud af om jeg lan udtræde på tro og love, så er vi ikke enige, det er det eneste der ikke kan være tvivl om?

Så kommer du med noget jeg har set før fra dig, hvor får du de 260000 kroner fra, hvad mener du beløbet dækker i antal timer til beregning af beskæftigelseskravet og hvor står det i lov om efterløn?

Jeg tro du kan komme med alle forskellige forklaringer, du kan ikke se a-kassen motiv, men det kan, de havde ikke intention om at jeg skulle få min berettigede efterløn, når jeg havde udtrædelse på tro og lov og 1924 timer havde de fundet på noget der heller ikke passer, tror du jeg har 1 pakker a-4 sider for sjov, det svare du ikke på det er de berettiget til at påstå hvad som helt der ikke er relevant?

Jeg har skriftlig fra anden side modtaget det 1924 timer indenfor 3 år = 52 måneder ikke sammenhængende osv. det du nævner bedste 2 år ud af 5 år det er noget andet, så er der bare en fejl til i min sag, hvorfor tro det er så besværligt folket skal ikke selv kunne regne den ud hvad dereskrav er det er total uhørt i vort nuværende samfund hvor åbenhed er i højsædet, ikke når det er a-kasse spørgsmål, så lukke vi i!

Du må da gerne beregne dine egen Skat med mere ikke, nej john den holder ikke.

Kende du nogen som analysere regnskaber der ikke er færdige som igen har set, det er latterligt, det kattens leg med musen a-kassen Krifa Erhverv og embedsværket holder lejestue o hvor er skellet og det uvildige når embedsværket udtaler sig på vegne a-kassen som tilfædig har skrevet noget forkert af, hvis man ser og hører efter alt det andre går a-kassen og ikke selv har andet end forkerte meninger og lader det offentlige system tage over, på grund af egne fejl og fejltagelser, for sådan er systemet strikket samme.

Allan W

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Natasha — Sat, 08 Nov 2014 22:00:31 GMT

Cookie - John Hannover:
Hør i alle fald jeres A kasse inden i går ned ad den vej

Hæ, nu var det ikke til mig selv, men for at finde en måde for trådstarter der måske kunne fungere.

Natasha

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

alwa — Sat, 08 Nov 2014 21:33:49 GMT

Hej John

Lad mig lige rette det var min ægtefælles virksomhed og SE nr. hvilket a-kassen har vidst siden 2010 ligger skriftlig i a-kassen, der er ikke noget at komme efter, jeg stod som medhjælpende ægtefælle.

Men a-kassen bestemmer også hvor meget du må arbejde med hvis du ikke kvajer dig som a-kassen hele dagen, du må ikke været ret klog så er du direktøren osv., jeg har det skriftlige beviser på samtlige dumheder.

Du skal tjene til bskæftigelssekravet, men a-kassen Krifa Erhverv bestemmer hvilket imer der er indtjening til beskæftigelsekravet resten af timer

er det vi andre kalder interessetimer og når først sidstenævnte overstiger, den faktiske tid du har brugt eksempel kører jeg til Københvn har jeg 5 minutter til rådighed, jeg skal presse mine kunder til at købe, hvis de ikke har havde penge var omsætning vigtige uanset tab var hvorfor kørte jeg så til København, du må kunne se den er helt galt, jeg skulle kunne spå om dagen i morgen, kom der ingen kunder og jeg reparerede på firmaet maskiner, talte timerne ikke med, så jeg været blevet hjemme, jeg skulle dokumentere ved dagsedler minut fra minut 3 år tilbage i min tilværelse, så de kunne sortere hvad de skønnede hørte med og den var under 5 % af effektive timer du tror det er løgn, det er meget værre, det står der ikke i lovgivningen og det er påfund af Krifa Erhverv og embedsværket CKA og Styrelserne, det er helt fjernt og uvirkeligt, ingen kan sortere i din /min arbejdstid, det står iøvrigt på andres hjemmesider, alle timer tæller selvfølgelig med til indtjeningskravet undtaget hos Krifa Erhverv og dog, hvad betyder det det gælder ikke for mig alligevel.

Nu skriver du selv lønkravet eller indtjening på lidt under kr. 260000,

De 260.000 der er pro anno = 1924 timer eller hvad

Hvad opfatter du som indtjening er det omsætning eller overskud eller dækningbidrag?

Det er ikke noget i dette land som ikke kan ændres, hvis det kan bevises fejl og fejltagelser i sagbehandling nu tager jeg sagsfremstilling med, embedsværket er i stand til at gradbøje alt til ugunst for mig.

Jeg er normalt et positiv mennesker og ville da hellere være med til at debattere noget positivt, men det er min sag desværre ikke men du er kommet med nogle indput, men jeg mener også at a-kassen af den type jeg har været udsat for, skal stoppes her og nu andre kan lande i samme situation, så 13.000 medlemmer kan tage fejl det gjorde jeg, jeg valgte den forkerte a-kasse Krifa Erhverv.

Allan W.

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Cookie - John Hannover — Sat, 08 Nov 2014 21:31:25 GMT

Natasha:

Men John, Kan man forestille sig denne konstellation:

Manden har firma og har brug for en administrative medarbejder. Konen opsiger sin stilling, opretter sit eget firma og sælger sin tid til manden på faktura.

for det første må man ikke fakturere manden hvis man faktisk laver lønarbejde, så allerede der tror jeg den ville knække.

Jeg tror der er flere former hvor man er medhjælpende - med løn, honorar - uden løn for den sags skyld sågar og jeg er ret overbevist om, at det ikke ville holde, at oprette virksomhed og fakturere manden for arbejdet mellem ægtefæller -

Hvis ægtefællen drev virksomhed helt selvstændig med flere kunder og manden bare var EN ud af flere og ægtefællen bare solgte noget helt specifikt vare eller ydelse, så burde det fungere - forudsat det selvstændige CVR ægtefællen så drev, havde en indtægt der viste beskæftigelse svarend til mindst 30 timer eller hvad kravet er for deltids efterløn eller mere for fuldtids efterløn - - eller en indtjening på dagpenge kravet hvis det er dagpenge man skal ha (for fulde dagpenge 255.918 kr) se evt: http://www.dana.dk/din-situation/ledig/generel-dagpengeret/beregning/selvstaendig/

Det går ellers ikke at erstatte medhjælpende ægtefælle med et ekstra CVR og en faktura - det vil være snyd

Hør i alle fald jeres A kasse inden i går ned ad den vej

vh John H

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Natasha — Sat, 08 Nov 2014 21:08:05 GMT

Men John, Kan man forestille sig denne konstellation:

Manden har firma og har brug for en administrative medarbejder. Konen opsiger sin stilling, opretter sit eget firma og sælger sin tid til manden på faktura.

På den måde må det vel være sådan, at manden kan opsige samarbejdet og konen kan lukke sin virksomhed ned og få dagpenge, hvis det går helt skidt.

Eller er der noget jeg overseer?

Vi forudsætter selvfølgelig, at ingen er ude på at snyde og at alt går helt reelt til. Vil A-Kassen så stadig kunne afvise dagpenge med baggrund I mandens firma?

Natasha

Svar: Ansat i ægtefælles ApS firma! Hjælp

Cookie - John Hannover — Sat, 08 Nov 2014 20:54:35 GMT

nu handlede den gamle tråd om dagpenge - og der ligger lønkravet eller indtjening på lidt under de 260.000 kr for fulde dagpenge - under det vil man så få en mindre udbetaling end fulde dagpenge. Efterløn er vel endnu mere kompliceret faktisk med fuldtid efterløn og deltid - og jeg siger slet ikke at a kassen har ret, bare at det jo ikke kan afgøres ud fra kun det den ene part fortæller. - Tro og loveerklæring tror jeg trådte i kraft i 2011 (1 Juni 2011 så vidt jeg kan se - men jeg er ikke sikker) derfor kan fratræden i 2010 måske ikke være omfattet.

Også her beskrives i kringlet sprog det vanskelige med efterløn for medhjælpende ægtefælle http://www.business.dk/oekonomi/kringlede-efterloens-regler-til-selvstaendiges-aegtefaeller Jeg ved det rammer mange inden for typisk landbrug f.eks.

Efterlønsbevis og ret til efterløn er desværre som jeg ser det, i høj grad vanskeligt og beror ofte på rene vurderinger af tro og love (efter 1/6 2011) samt beskæftigelseskravet og ingen af de to ting giver det stor mening at holde hver for sig.

Ud over det er der så beskæftigelseskravet - og tro og love ville jo være ligemeget hvis ikke også den del var løst. Her ser du hvad ældresagen skriver om beskætigelseskravet : http://www.aeldresagen.dk/faa-raad-og-stoette/vaerdatvide/efterloen/selvstaendigvirksomhed/sider/default.aspx

Citat: For at have ret til efterlønsbevis og efterløn, skal den erhvervsdrivende dokumentere, at den selvstændige virksomhed har været drevet i så ”væsentligt omfang”, at det kan sidestilles med lønarbejde på fuld tid, dvs. mindst 30 timer ugentligt i mindst 52 uger inden for de seneste 3 regnskabsår.

Udover oplysningerne om arbejdstiden i virksomheden, bliver der ved vurderingen af ”væsentligt omfang” lagt vægt på, om der har været en omsætning, der afspejler det oplyste om aktivitetsniveauet. Der skal altså være en indtjening, der står i et rimeligt forhold til arbejdstiden.

Der er ingen faste eller vejledende grænser for hvor stor omsætningen skal være. Det beror på en konkret vurdering af virksomhedens branche, arbejdsopgavernes karakter, åbningstider, sædvanlige priser m.m. A-kassen bør kontaktes før man træffer vigtige dispositioner. Citat slut

Du kan sagtens ha helt ret i en helt uretfærdig behandling Jeg påstår ikke andet, prøver bare at gi dig lidt links til forståelse - Det ER et vanskeligt system, like it or not - og som tiden er gået, tror jeg ikke du har mange mulighed for at efterprøve det igen. Det vil i alle fald kræve en advokat der tager den for dig. Dit indbetalte efterlønsbidrag mener jeg så de skal ha tilbagebetalt dig hvis du udtrådte af ordningen - et lille plaster på såret.

Jeg tror ikke vi kommer den så meget længere, så jeg hopper af her og ønsker alt godt bare.

vh John H