Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

jonasjaco — Sun, 16 Feb 2014 21:45:35 GMT

De to løsninger som er blevet præsenteret vil begge føre til fuld beskatning.

1. Hvis du anvender pengene på kontoen, altså dit opsparede overskud, så vil det føre til beskatning som personlig indkomst.

2. Hvis du indskyder din Realkreditgæld i VSO, kræver dette jf. Hæverækkefølgen at dit opsparede overskud "hæves" først. Dette vil også føre til beskatning som personlig indkomst.

Det undrer mig meget, at din revisor ikke er klar over dette.

Så snart pengene er flyttet fra din erhvervskonto er de at betragte som hævet og vil blive beskattet som personlig indkomst.

Inden du følger din revisors råd, så kontakt evt. Skat og få et svar fra dem.

Mvh Jonas

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

MartiniGen — Sun, 16 Feb 2014 16:12:17 GMT

Hvorfor ikke få din revisor til at svare dig entydigt på skrift?

Hvis der efterfølgende skulle vise sig at være beskatning, så er der vel også rådgiveransvar? Kræver selvfølgelig at man har en vis tiltro til at revisor har forsikring på plads, mv. :)

Martin

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Kristian Thøgersen — Thu, 13 Feb 2014 20:51:57 GMT

Du kunne snakke med din bank om ikke du kunne omlægge lånet, så der oprettes en slags spejlkonto. Du kan få et lån privat mod sikkerhed i dit indestående i virksomheden. Disse konstruktioner plejer at kunne laves med et meget lille rentespænd, hvilket vil nedsætte renten til 1% - 1,5% fremfor de 4%.

Det er i hvert fald en mulighed at undersøge.

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Tonny Skov Pedersen — Thu, 13 Feb 2014 17:10:59 GMT

Kelleren:
Det opsparede overskud (VSO) behøver ikke stå på en bankkonto som fysiske midler.

Det giver vel meget god mening, jeg mener det er vel netop meningen med VSO ordningen at man har nogle pengene som er let beskattet som man kan rykke rundt.

Dette giver så ikke nogen mening i dit tilfælde, idet en virksomhed ikke kan have et tilgodehavende hos indehaveren selv (eller for den sags skyld indehaverens øvrige formue), da dette betragtes som hævninger.

Tonny

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Tonny Skov Pedersen — Thu, 13 Feb 2014 17:07:48 GMT

Birte Andersen:

Tonny Skov Pedersen:
Trådstarters revisors råd eller løsning er ikke tilrådelig og kan absolut ikke anbefales.

Men Tonny, hvis man lige nu betaler omkring 4 % procent til en kreditforening og får noget, der ligner 0 % i renter for at have midlerne stående, kunne det så ikke være fornuftigt nok??

Jo, helt sikkert, som det også er sket i det link, som der refereres til

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1661239

Dog skal man lige foretage en beregning på rentekorrektionen, idet denne ofte udligner en del af en rentebesparelse ved indskud af privat gæld.

Tonny

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Anonym — Thu, 13 Feb 2014 17:07:31 GMT

Din revisor har ret.

Kort (og simpelt) fortalt:

Driver man en enkelmandsvirksomhed og er med i VSO kan man "indskyde" sit realkreditlån og betale af på dette med opsparede midler.

Fordelen er at du ikke skal hive penge ud, beskattes personligt og derefter betale af på dit lån.

SKAT ser intet galt i at du benytter dig af ovenstående metode til, at betale af på dit lån med opsparede midler.

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Tonny Skov Pedersen — Thu, 13 Feb 2014 17:03:58 GMT

Nu har jeg læst det tidligere refererede link

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1661239

som er en Landsskatteretskendelse fra 2007.

Som jeg opfatter denne kendelse, så er det korrekt, at der kan indskydes privat gæld i en virksomhed, hvis der samtidig beregnes en rentekorrektion herfor.

I den aktuelle kendelse vil "Indskudskontoen" blive nedskrevet med den private gæld, hvilket som bekendt ikke har nogen skattemæssige korrektion, dog undtaget ovenfor nævnte rentekorrektion.

Nu er hævninger på "Indskudskontoen" den sidste mulighed for hævninger i en virksomhed, d.v.s at alle andre muligheder for hævninger skal være sket, hvilket så er afgørende for trådstarter.

Trådstarter har et opsparet overskud, i modsætning til kendelsen fra Landsskatterettten, hvilket bevirker, at dette opsparede overskud skal hæves inden der i givet fald sker hævninger på "Inskudskontoen".

Resultatet bliver derfor også, at det opsparede overskud vil blive fuldt beskattet ved indskuddet af den private gæld.

Tonny

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Birte Andersen — Thu, 13 Feb 2014 16:48:14 GMT

Tonny Skov Pedersen:
Trådstarters revisors råd eller løsning er ikke tilrådelig og kan absolut ikke anbefales.

Men Tonny, hvis man lige nu betaler omkring 4 % procent til en kreditforening og får noget, der ligner 0 % i renter for at have midlerne stående, kunne det så ikke være fornuftigt nok??

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Anonymous — Thu, 13 Feb 2014 16:30:22 GMT

Paragraf 5 er om hævninger og ikke indskud.

Der er som intet noget til hindrer for at prioritetsgæld skydes ind i VSO. Der er også en vis frihed til indenfor VSO selv at placere sine midler.

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Kelleren — Thu, 13 Feb 2014 16:26:29 GMT

Yderligere:

Opsparing

Overskud, som ikke hæves - dvs. ikke bliver overført fra virksomhedsøkonomien til privatøkonomien - betegnes som opsparing i virksomheden. Både kapitalafkast og resterende overskud kan spares op.

Der betales en foreløbig virksomhedsskat af det opsparede overskud på x(2013) 25 pct., (2014) 24,5 pct., (2015) 23,5 pct og (2016 og efterfølgende år) 22 pctx.

Det opsparede overskud skal regnskabsmæssigt indgå på en konto for opsparet overskud. På kontoen indgår det beløb, der er tilbage efter betalingen af den foreløbige virksomhedsskat, dvs. de resterende x(2013) 75 pct. og (2014) 75,5 pct., (2015) 76,5 pct. og (2016 og efterfølgende år) 22 pct.x. Det er ikke et krav, at det opsparede overskud skal bindes på en bankkonto

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Cookie - John Hannover — Thu, 13 Feb 2014 16:23:21 GMT

vent på Tonny som kan læse det link langt bedre

Indskud af privat gæld i ordningen anses som en hævning i medfør af virksomhedsskattelovens § 5, stk. 1 og når det sker skal der ske en rentekorrektion som jeg læser det - men Tonny kan svare ud fra dit link hvis han har tid :)

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Kelleren — Thu, 13 Feb 2014 16:12:45 GMT

Her er et link til en af de sager han mener beviser hans pointe?

Ærlig talt druknede jeg lidt i de juridiske termer, nogen der kan oversætte?

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=1661239

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Cookie - John Hannover — Thu, 13 Feb 2014 15:59:52 GMT

jeg ved for lidt om at eje fast ejendom i VSO men hvis ejendommen ligger uden for VSO og virksomheden = privat så er det jo givet ud udtag privat uanset de nu stilles i mursten eller bank, for nu er det ikke VSO der ejer kontoen eller murstenene/værdien af huset. Det vil ikke kunne lade sig gøre at bogføre noget af værdien i det private hus i VSO hvis ikke ejendommen ligger dér

OM det kan svare sig at ha et privat hus ejet af virksomheden i VSO tvivler jeg på men det lyder som om det er det revisor tænker?

Nå her er jeg vist noget ude på gyngende grund

vh John H

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Kelleren — Thu, 13 Feb 2014 15:52:36 GMT

Okay - jeg talte lige med ham igen.

Kort og kontant så siger han at:

Han er sikker i sin sag, reglerne er som følge:

Det opsparede overskud (VSO) behøver ikke stå på en bankkonto som fysiske midler.

Det giver vel meget god mening, jeg mener det er vel netop meningen med VSO ordningen at man har nogle pengene som er let beskattet som man kan rykke rundt.

Har han ret eller er det mere et spørgsmål om at "så længe det går godt og ikke skader nogen så er der ikke nogen som stiller spørgsmål" - for den sidste metode er meget grumset synes jeg.

Svar: Tvivl om sandhed i Revisors udtalelse - Hjælp!

Kelleren — Thu, 13 Feb 2014 15:42:28 GMT

Hej Tonny.

Jeg har også svært ved helt at gennemskue det - han var helt sikker dog (og havde ingen grund til at finde på det ærlig talt).

Jeg kan se logik i begge sider af sagen - primært fordi jeg til enhver tid kan hive pengene ud af murstenene igen - ergo er det bare flyttet fra én opsparingskonto til en anden.

Eneste reelle minus jeg kan se ved det er at Banken / Real kreditten og investorerne tjener mindre, men omvendt så skal staten ikke give mig rentefradrag.

Så moralsk er jeg godt splittet, regelmæssigt lige så (nu har jeg så får 2 forskellige inputs fra professionelle!).