Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Markedsføringsloven

Cookie - John Hannover — Wed, 29 Jan 2014 11:09:55 GMT

hvis earpods.dk i videoen på nogen måde viser hen til fake produktet som apple nu slås mod (og jo tydeligvis vinder mod) så ville jeg fjerne både tekst, billeder og lyd der kører på det fake produkt men lade alt andet der ikke har med det at gøre ligge tilbage i den redigerede form hvis det giver mening at gøre det

Svar: Markedsføringsloven

Kristoffer Rath Hansen — Wed, 29 Jan 2014 10:33:04 GMT

Cookie - John Hannover:

hvis han viser earpods som ikke er apples så ville jeg få dem væk, Apple er aggressive og det er vel rimeligt nok, det ville vi andre også være med et godt varemærke og gode produkter så overordnet set. Har de navnet og han viser noget der er de falske, ville jeg få dem væk - helt specielt hvis der kan være antydning af markedsføring af det fake produkt i dem

vh

Tak for svaret. Hvad med når han bare har navn og tekst? Jeg går ud fra han så bare skal slette den del af videon (som handler om helt andre ting)?

Svar: Markedsføringsloven

Cookie - John Hannover — Wed, 29 Jan 2014 10:25:18 GMT

hvis han viser earpods som ikke er apples så ville jeg få dem væk, Apple er aggressive og det er vel rimeligt nok, det ville vi andre også være med et godt varemærke og gode produkter så overordnet set. Har de navnet og han viser noget der er de falske, ville jeg få dem væk - helt specielt hvis der kan være antydning af markedsføring af det fake produkt i dem

Svar: Markedsføringsloven

Kristoffer Rath Hansen — Wed, 29 Jan 2014 10:13:06 GMT

De videoer beyder ret meget for ham. Men de fleste er bare hvor han i starten viser noget tekst hvor der står earpods.dk og hvor han siger at hvis man vil have god lyd kan man købe på earpods.dk.

Kan han så bare fjerne den del af videoen, og så eventuelle videoer hvor han rent faktisk viser earpods?

Svar: Markedsføringsloven

igang — Wed, 29 Jan 2014 09:19:04 GMT

Ja det er jo ikke den store overraskelse, at det ville ende galt for earpods.dk: http://www.amino.dk/forums/t/210506.aspx

Og jeg fatter ikke at der er så mange der gider at blive ved med at krænke andres varemærker, for det er oftest bare et spørgsmål om tid før det ender galt. Og så har man i virkeligheden bare spildt en masse tid, på et meget kortsigtet projekt. Men sådan er der så meget.

Nu ved jeg ikke om sagen kun omhandler domænet, men det er både produkterne og domænet der krænker Apples varemærke. Og jeg er heller ikke jurist, men jeg vil give Bjarke G. Jochumsen helt ret i at din ven bør træde varsomt. Jeg ved ikke hvor stor værdi de videoer har for din ven, men jeg ville nok bare fjerne dem hvis jeg var i hans sted.

Svar: Markedsføringsloven

Bjarke G. Jochumsen — Wed, 29 Jan 2014 08:56:54 GMT

Jeg kender ikke historien bag, og det oplyste om sagen er noget sparsomt, men hvis vi antager at den lukkede hjemmeside handlede i strid med varemærkeloven, så bør din ven træde varsomt.

Han vil naturligvis kun være ansvarlig for egne handlinger og undladelser, men såfremt han i en video anvender andres varemærker (eller et varemærke der ligner for meget) så vil han kunne være ansvarlig herfor, også selvom videoen er en reklame for andre.

Især såfremt han er er klar over, at videoerne har et varemærkekrænkende indhold.

Helt grundlæggende er han ansvarlig overfor den brug han selv gør, men han kan også være ansvarlig for medvirken til andres krænkelser af varemærkeloven.

Ovenstående er ikke et udtømmende svar, det er jeg klar over, men det kan måske give dig/din ven et lidt bedre grundlag at træffe en beslutning ud fra.

Markedsføringsloven

Kristoffer Rath Hansen — Tue, 28 Jan 2014 21:09:21 GMT

Hej,

earpods.dk er jo lukket nu og overtaget af et advokatfirma. En af mine venner har en YouTube kanal, som har reklameret for earpods.dk, og han spurgte mig om deres lukning kunne have nogen indfyldelse på ham og om han skulle tage de videoer ned hvor han reklamerer for dem.

Så vidt jeg ved er det earpods.dk der har valgt et forkert navn så de bryder varemærkeloven, og derfor burde det ikke have nogen indflydelse på ham, og rent juridisk behøver han ikke pille de videoer ned... - eller er der noget jeg har misforstået eller overset?

Jeg ville lige dobbelttjekke før jeg får sagt noget forkert.