Diverse administration hjælp

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Tonny Skov Pedersen — Thu, 20 Jun 2013 14:36:50 GMT

Hej John

Cookie:
Ok? Jeg læser div links inkl DFI som at skat godt kan gå mod at man har lavet kontrakt med en virksomhed hvis de anser det for lønmodtagerforhold og at man derfor kan rammes skattemæssigt. Mener også Jacob T har beskrevet det forhold et par gange. Mener du at skat aldrig kan overrule hvis de mener der var tale om ansættelsesforhold der blev tilsidesat og i stedet etableret som faktura forhold?
http://www.ditselskab.dk/mere-info/har-du-ansatte-eller-bruger-du-konsulenter-pas-pa-dit-selskab-kan-haefte-for-skatten

Det link som du refererer til her, har jeg allerede kommenteret tidligere i denne tråd, den 19/6-2013. kl. 10.39:

Nu har jeg så læst både det link, som Jesper refererer til http://www.ditselskab.dk/mere-info/har-du-ansatte-eller-bruger-du-konsulenter-pas-pa-dit-selskab-kan-haefte-for-skatten

og ikke mindst den aktuelle dom fra byretten jvf. dette link http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1970374&vId=0

Når man så nærlæser den lettere omskrevede "Rettens begrundelse og afgørelse ", så fremgår dette:

Det lægges som ubestridt til grund, at sagsøger har været vidende om de faktuelle omstændigheder, der ved Landsskatterettens kendelse af 11. februar 2010 er anset som afgørende for, at sagsøger har været forpligtet til at indeholde A-skat og AM-bidrag i udbetalingerne til SN.

Under hensyn hertil findes sagsøger ikke som krævet efter ordlyden af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsfondslovens § 15, stk. 2, at have godtgjort, at han ikke har udvist forsømmelighed ved sin manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for SN.

Sagsøger hæfter derfor i medfør af de nævnte bestemmelser over for det offentlige for betalingen af de manglende beløb.

Sagsøgte får på denne baggrund medhold i sin frifindelsespåstand.

Hvordan dette så passer med den offentliggjorte dom, som er på www.skat.dk, og fremstår således:

Efter en samlet vurdering af sagens faktiske omstændigheder sammenholdt med de kriterier, som er angivet i pkt. B. 3.1.1. i cirkulære nr. 129 af 4. juli 1994 om personskatteloven anser retten KO som værende selvstændig erhvervsdrivende i forholdet til H1 ApS.

Retten har herved blandt andet lagt vægt på, at KO selv har tilrettelagt arbejdet, at KO har udstedt fakturaer til sagsøgeren med cvr-nummer og moms, at KO hovedsageligt har anvendt eget værktøj til løsning af opgaverne, og at KO i et vist omfang har anvendt medarbejdere til løsning af opgaverne.

Som følge af det anførte tages sagsøgerens påstande til følge.

Efter sagens udfald skal sagsøgte betale sagsomkostninger til sagsøgeren med 55.000 kr. Af beløbet udgør 4.000 kr. udgiften til retsafgift, et beløb til dækning af sagsøgerens udgifter til vidneførsel og resten udgør et passende beløb til dækning af sagsøgerens udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Udgifter til ekstrakt og materialesamling er indeholdt i beløbet.

T h i k e n d e s f o r r e t

H1 ApS er ikke pligtig til at efterbetale A-skat og AM-bidrag for perioden fra den 31. august 2005 - 12. april 2007 med i alt kr. 550.849 for vederlag udbetalt til KO.

H1 ApS er ikke pligtig til at efterbetale kr. 228.353 vedrørende fratrukket indgående afgift for perioden fra den 31. august 2005 - 12. april 2007.

Skatteministeriet skal i sagsomkostninger betale 55.000 kr. til H1 ApS.

Hvordan en lettere omskrivning af denne byretsdom fra 7. oktober 2011 kan ændres fra, at sagsøger (skatteyderen) får medhold til, at sagsøgte (SKAT) får medhold er en gåde.

Konklusionen er derfor også i fuld overensstemmelse med Henrik's indlæg.

_____________________________________________________

Hvis du nærlæser dommen fra byretten af den 7. oktober 2011, så vil du erfare, at SKAT ikke fik medhold i, at ordregiverens skulle hæfte for manglende indeholdelse af A-skat mv..

Så set ud fra denne dom, så vil SKAT have mere end svært ved at kunne gennemføre et hæftelsesgennembrud, når der iøvrigt er tale om en korrekt momsregistreret virksomhed.

Man kan så kun gisne om, hvad der ville ske, hvis SKAT rent faktisk havde disse beføjelser/rettigheder, men det er en helt anden snak.

Tonny

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Anonymous — Thu, 20 Jun 2013 10:26:40 GMT

Cookie:
Ok? Jeg læser div links inkl DFI som at skat godt kan gå mod at man har lavet kontrakt med en virksomhed hvis de anser det for lønmodtagerforhold og at man derfor kan rammes skattemæssigt.

Der er ingen tvivl om at SKAT kan gribe ind, hvis forholdene taler for et lønmodtagerforhold. Det er ubestridt af alle i tråden.

Hvis trådstarter ikke vil have ansatte så han jo netop sørge for at de elementer, som er nævnt dels i tråden og dels i dit link fra DFI, vejer tungere end de elementer som taler for et lønmodtagerforhold.

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 09:59:09 GMT

Tonny Skov Pedersen:

Iørvigt skyder du stadig forbi i retorikken, idet en ordregiver ikke kan hæfte for en anden momsregistreret virksomheds manglende betaling af skat m.v.. Dette er ufravigeligt.>

Ok? Jeg læser div links inkl DFI som at skat godt kan gå mod at man har lavet kontrakt med en virksomhed hvis de anser det for lønmodtagerforhold og at man derfor kan rammes skattemæssigt. Mener også Jacob T har beskrevet det forhold et par gange. Mener du at skat aldrig kan overrule hvis de mener der var tale om ansættelsesforhold der blev tilsidesat og i stedet etableret som faktura forhold?
http://www.ditselskab.dk/mere-info/har-du-ansatte-eller-bruger-du-konsulenter-pas-pa-dit-selskab-kan-haefte-for-skatten

Det må vel betyde, at skat derved kan kræve skatten af den der tog mod faktura tjeneste hvis de siger lønmodtagerforhold og det ses vel i praksis oftest hvis ikke virksomheden der fakturerer overholder sine forpligtelser (som hvis B skatte mand ikke betaler sin skat og skat mener det burde være a-skatte modtager)
Vh

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Tonny Skov Pedersen — Thu, 20 Jun 2013 09:51:30 GMT

Cookie:
Tonny Skov Pedersen:
Til sidst kan vi vel også være enige i, at trådstarter kan hyre en momsregistreret freelancer til opgaven uden risiko

Muligt - men jeg er langt fra sikker på han kan be en privat person stifte momsreg virksomhed og uden risiko ha ham som freelancer - der vil jeg mene der kan være tvivl om en ren provisionsælger der ikke har andre virksomheder i porteføljen er selvstændig erhvervsdrivende - ex som fra DFI så ofte linket - og ud fra specielt sidste linje i dette - ville jeg vælge A-skat og lønmodtager i et sådan nyt forhold (problemet opstår vel i praksis mest ved at den selvstændige ikke betaler skat eller bøffer med tingene)

Dette må jeg stadig melde pas på, da jeg ikke deltager i denne opfordring. Der har fra min side ikke været noget opfordring til at stifte virksomhed eller for den sags skyld at foregribe omstændighederne.

Iørvigt skyder du stadig forbi i retorikken, idet en ordregiver ikke kan hæfte for en anden momsregistreret virksomheds manglende betaling af skat m.v.. Dette er ufravigeligt.

Iøvrigt har jeg med interesse læst indlægges på www.dfi.dk, som du henviser til, som jeg er helt enig i og anerkender fuldt ud. Det interessante ved dette indlæg på www.dfi.dk er jo netop, at der opremses flere forskellige forhold og en anvisning/vejledning om, hvordan man skal forhold sig hertil.

Det er herefter op til den enkelte arbejdsgiver/ordregiver, hvordan samarbejdet så skal tilrettelægges.

Tonny

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 09:12:50 GMT

Henrik Koudahl:
Vi er jo ikke uenige om det materielle. At der er nogle ting som skal være opfyldt. Din løsning har foreløbigt kostet trådstarter en forsikring på 1200 kr. plus en masse administration femover.

Trådstarter bør bestemt kunne få deltidsforsikring - jeg har tegnet ned til 400 kr ring rundt - jeg fik billigst hos Gjensidige - men ja det koster da - omvendt i det samlede billede koster det jo også lidt arbejde at sælgeren skal stifte virksomhed og føre moms osv. en samlet set større administration

Henrik Koudahl:
Min løsning ville koste 300 kr i bindende svar og ingen administration.

Jamen den køber jeg helt. Bindende svar så man slipper for bøvlet senere - og det kunne tilmed være lærerigt for tråden hvis trådstarter gik den vej og gav svaret - den tager jeg gerne som løsning 1 hvis de to parter finder den bedre

Yep Roger - over and out

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Anonymous — Thu, 20 Jun 2013 09:06:41 GMT

@ John

Vi er jo ikke uenige om det materielle. At der er nogle ting som skal være opfyldt. Din løsning har foreløbigt kostet trådstarter en forsikring på 1200 kr. plus en masse administration femover.

Min løsning ville koste 300 kr i bindende svar og ingen administration.

Vi kommer ikke videre for vi er enige i det materielle. Ligesom vi er helt enige om at problemet reelt først opstår i det omfang den provisionslønnede ikke betaler sin SKAT.

Roger, over and out (af denne tråd)

/Henrik

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 08:46:25 GMT

Tonny Skov Pedersen:
Til sidst kan vi vel også være enige i, at trådstarter kan hyre en momsregistreret freelancer til opgaven uden risiko

Muligt - men jeg er langt fra sikker på han kan be en privat person stifte momsreg virksomhed og uden risiko ha ham som freelancer - der vil jeg mene der kan være tvivl om en ren provisionsælger der ikke har andre virksomheder i porteføljen er selvstændig erhvervsdrivende - ex som fra DFI så ofte linket - og ud fra specielt sidste linje i dette - ville jeg vælge A-skat og lønmodtager i et sådan nyt forhold (problemet opstår vel i praksis mest ved at den selvstændige ikke betaler skat eller bøffer med tingene)

Citat Af Statsautoriseret revisor Kim Hersland, Ankjær-Jensen & Partnere, statsautoriserede revisorer og Advokat Michael Christiani Havemann (H) og Advokatfuldmægtig Andreas Fibiger Nørfelt, Brix Jensen Havemann Djurhuus, Advokataktieselskab. (ved ikke om man må linke uden at vise fra hvem - deraf de mange navne)

2.4 Kan skattemyndighederne kritisere og ændre parternes bedømmelse?

De enkelte skattemyndigheder (både de stedlige kompetente kommunale, regionale og statslige skatte- og afgiftsmyndigheder) er hver især berettigede til at tage stilling til, om den skattemæssige kvalificering som henholdsvis lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende er korrekt.

Vi skal atter fremhæve, at skattemyndighederne vil foretage bedømmelsen på grundlag af sagens faktiske forhold, ud fra devisen realiteter frem for formaliteter.

De kommunale skattemyndigheder er berettigede til at bedømme forholdet i forbindelse med den løbende skatteligning. Det vil i praksis sige, at de har mulighed for at ændre på forholdet indtil tre år og fire måneder efter udgangen af det omhandlede indkomstår.

Det er vigtigt at holde sig for øje, at selv om man tidligere eventuelt i forbindelse med en forskudsregistrering (fejlagtigt) har opnået en A-skattefritagelse og status som selvstændig erhvervsdrivende, har det ingen betydning for den endelige bedømmelse heraf.

Arbejdsgiverkontrollen (told- og skatteregionerne) kan tillige foretage en selvstændig bedømmelse af forholdet. De er ikke begrænset af ligningsfristen i skattestyrelsesloven, men alene af de almindelige forældelsesregler.

Herefter kan Arbejdsgiverkontrollen i indtil 5 år efter, at det er kommet til regionens kundskab, rejse et pengekrav vedrørende de manglende indeholdte A-skatter, jf. 1908-lovens regler om forældelse.

Denne organisation indebærer, at det kun vil være muligt at opnå bindende forhåndstilsagn ved at anmode om en bindende forhåndsbesked hos Ligningsrådet.

Hvis man er i tvivl om, hvorvidt der kan opnås skattefritagelse eller ej, vil vi foreslå, at man indeholder A-skat af lønnen.

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 08:41:20 GMT

Henrik Koudahl:

Cookie:
og sociale rettigheder

Den må vist stå for egen regning!

Og lønmodtager rettigheder som ferie, opsigelsesvarsel, ATP, lønmodtagernes dyrtidsfond osv - vel ikke samme som uden sociale rettigheder, men nok ikke helt ufatteligt

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Anonymous — Thu, 20 Jun 2013 08:06:36 GMT

Cookie:
og sociale rettigheder

Den må vist stå for egen regning!

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Tonny Skov Pedersen — Thu, 20 Jun 2013 08:05:23 GMT

Cookie:

Tonny Skov Pedersen:
Endelig skal jeg da også tage skarpt afstand fra, at der er opfordret til noget i denne tråd

Det er nok en bedømmelses sag - jeg mener at når man skriver at trådstarter da bare kan bede vedkommende momsregistrere sig (stifte virksomhed) og så er ude over alle indberetningspligter og sociale rettigheder - så er det en opfordring til hvorledes man let undgår ansættelser.

Hmmm... Nu ved jeg ikke, hvem "man" er, idet jeg har som bekendt har et navn

Min deltagelse i denne tråd har således kun været for at markere og argumentere for forskellen mellem honorarmodtagere og momsregistrerede virksomheder.

Til sidst kan vi vel også være enige i, at trådstarter kan hyre en momsregistreret freelancer til opgaven uden risiko

Tonny

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Anonymous — Thu, 20 Jun 2013 08:02:18 GMT

Cookie:
Citat HK:Eller løsningen hvor den pågældende bliver betragtet som selvstændig. Den mest enkle løsning er jo i virkeligheden at bede ham momsregistrere sig. Det eliminerer indberetningspligt for trådstarter og risikoen ved manglende afregning af skatter.

Lad mig en gang for alle præcisere dette citat, som du efter min mening har taget ud af sammenhæng. Ordet "eller" indikerer at der ligger et sætningsled foran.

Hvis du læser hele afsnittet igennem skriver jeg at der to muligheder ud fra de informationer trådstarter har givet din løsning eller løsningen hvor den pågældende bliver betragtet som selvstændigt. .

Selvfølgelig skal reglerne omkring hvornår man er selvstændig eller ej overholdes. Det har jeg ligesom argumenteret for gennem hele tråden. Den provisionslønnede kan være selvstændig uden at være momsregistreret eller ved at være momsregistreret. Det er HER hvor det vil være den lette løsning at bede om momsregistrering for trådstarter i det han slipper uden om indberetningspligt, hvad han ikke gør i det tilfælde hvor den provisionslønnede ikke er momsregistreret.

Mere var der i den sætning. Det vil stadigvæk være den mest enkle løsning

Cookie:
Gerne En del er verden er moral faktisk - hånd i hånd med lovgivning.

Hver gang vi bliver rigtig uenige så er det altid på moral. Det er lige før jeg undre mig over at du gerne sælger løsningen med VSO, som jo reelt kan klare sig med egen indkomst fremfor også at skulle modtage SU

Vi ser verden forskelligt. Jeg har siddet i rådgiverrolle i mange år, hvor man ikke fremsatte en løsning, men alle mulige løsninger på et problem. Selvfølgelig kunne man anbefale, men i bund og grund var det koncernledelsen, som satte grænsen for hvad der var optimalt og den rette løsning.

Mit udgangspunkt vil altid være at lade en trådstarter træffe sine egne valg ud fra hans moralske kodeks og ikke ud fra ,hvad vi andre synes er rigtigt eller ej.

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 07:40:16 GMT

Tonny Skov Pedersen:
Endelig skal jeg da også tage skarpt afstand fra, at der er opfordret til noget i denne tråd

Det er nok en bedømmelses sag - jeg mener at når man skriver at trådstarter da bare kan bede vedkommende momsregistrere sig (stifte virksomhed) og så er ude over alle indberetningspligter og sociale rettigheder - så er det en opfordring til hvorledes man let undgår ansættelser.

Herregud - det var ikke en virksomhed vor ven ville sætte på opgave men en helt ung person der skulle provisionssælge.

Den kommer så til at stå fint i Amino fra kompetente rådgivere og købes let af unge iværksættere som tesen- smarte Aminoer ansætter ikke, de beder folk om momset faktura, undgår skatteindehold og sociale pligter.

I kan godt mene den ikke skal eller kan opfattes sådan, og jeg kan mene at den vanskeligt kan opfattes så vældig meget anderledes end en opfordring

Lønmodtagerrollen er sikker for trådstarter men giver lidt ansvar indrømmet men timetallet vil næppe betyde funktionær - stifte virksomhed med moms giver besvær for den "ansætte"

Tonny Skov Pedersen:
Hvis der på noget tidspunkt indføres moral/etik i skattelovgivningen, så vil det virkelig være en markant forbedring

Ja det var da en overvejelse værd - indtil da må arbejdsgivere så bare selv ha samme ansættelsesmoral som de kræver i berettiget arbejdsmoral af de ansatte

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Tonny Skov Pedersen — Thu, 20 Jun 2013 07:30:48 GMT

Hej John

Nu og inden denne tråd afsporer helt, så skulle vi måske lige forholde os til de faktiske forhold i tråden.

Indledningsvis startes tråden med:

Sagen er den at jeg driver en lille enkeltmands virksomhed, med et meget stramt (lille) budget, og
står og skal bruge en privat person til at udføre noget arbejde for mig på provision.

Det er sådan at personen skal generere nogle salg, og udfra de salg får han/hun en betaling (provision) men
da budgettet jo som sagt er stramt, ønsker jeg ikke at have personen som Ansat eller lign. (jeg vil ikke stå til ansvar for feriepenge, helligdagstillæg etc.)

Denne kommenterer du, John, som det første med, at der lønindkomst med A-skat m.v., hvilket også kan være korrekt, men ikke en løsning, som den trådstarter søger.

Herefter et indlæg fra Torben Søndergaaard

Hej, som jeg ser det er den helt nemme løsning at "hyre" en freelancer, som bare sender dig en faktura for udført arbejde. På den måde slipper du for alt papirbøvl og har ingen sociale rettigheder.

Dette er jo faktuelt helt korrekt

Du fremkommer herpå med nogle argumenter omkring indeholdelse af a-skat m.v. og hæftelse fra ordregiveren, som igen sker på baggrund af en forudsætning af nogle forhold, som faktisk ikke er til stede i trådstarters oprindelige spørgsmål.

Dette kommenteres derfor af Henrik, således:

Er det virkeligt så oplagt at der er tale om et ansættelsesforhold? Hvem afholder udgifterne? Er der bestemmelse om arbejdstid mv. Der skal to til tango. Nok er det lettest for trådstarter men der er også et hensyn at tage til ham der skal lave arbejdet.

/Henrik

Den første der berører spørgsmålet omkring stiftelse af virksomhed og registrering m.v. for at omgås et lønmodtagerforhold er jo dig jvf. dit svar til Henrik, hvor du bl.a. skriver

ja udgangspunktet var havde det fint med a-skat og ja det er lettest for ham. Jeg er med på, og har tidl. skrevet at hvis det var en virksomhed der udlejede arbejdskraft, så var der muligheder i fakturering, men JA jeg mener det er oplagt hvis det er en privat person der skal sælge på ren provision så er det lønmodtager forhold og i alle fald næppe et faktura forhold - og man skal ikke bede ham stifte CVR eller fakturere provisionssalg som honorar eller freelance fee.

Det er det første, der reelt omtales om en tænkt konstruktion, som ikke på dette tidspunkt har været fremme i tråden.

Herefter kommer tråden faktisk væk fra det oprindelige spørgsmål, hvor der debatteres omkring de forskellige former for ansættelsesforhold og/eller virksomhed/freelancere m.v.

Jeg følger i starten tråden og er reelt enig i de fleste argumenter, men da jeg dels konstaterer, at der henvises til omstødelser af en selvstændig momsregistreret virksomhed, så bliver jeg interesseret, idet dette sker meget sjældent jvf. bl.a. denne dom http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1970374&vId=0 , som er den samme som Jesper indirekte henvises til gennem en blog. Når den omtalte blog så er fejlbehæftet jvf. mit tidligere indlæg herom, så må dette nødvendigvis korrigeres af hensyn til læsernes forståelse af problemstillingen.

Så derfor John, vi er som tidligere skrevet principielt enige langt hen ad vejen, men der er og bliver stor forskel på, hvorvidt det er en honorarmodtager eller en momsregistreret virksomhed.

Vi er også enig i, at konstruktioner, som du selv beskriver som den første, hvor en åbenlys lønmodtager opretter en virksomhed til formålet, vil kunne blive underkendt af SKAT og hvis beviset for ordregiver/arbejdsgiver er til stede vil SKAT kunne kræve betaling af manglende a-skat m.v. betalt herfra.

Endelig skal jeg da også tage skarpt afstand fra, at der er opfordret til noget i denne tråd, men derimod er opremset de gældende forhold alt efter de indgåede aftaler, eks. som du rigtigt skriver omkring honorarmodtagere og de risici, som kan være forbundet hermed. Henrik og jeg beskriver derfor også mulighederne i forbindelse med, i overensstemmelse med Torben Søndergaards indlæg, at trådstarter kan hyre en freelancer til opgaven, hvor der reelt er helt andre forhold gældende ved opgavens udførelse.

Dbh.

Tonny

Lige en brok: Hvis der på noget tidspunkt indføres moral/etik i skattelovgivningen, så vil det virkelig være en markant forbedring

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 06:36:28 GMT

Tonny Skov Pedersen:

Jeg må derfor også afvise dine bemærkninger om, hvorvidt der er opfordret til det ene eller det andet, især under hensyntagen til trådstarters oprindelige spørgsmål.

Hvis du mener det modsatte eller har en anden opfattelse af mine tidligere indlæg, så hører jeg gerne nærmere.

Egentligt er mit svar til Henrik vel også til dig http://www.amino.dk/forums/t/200286.aspx?PageIndex=4#1337036

Jeg mener I supporter Henriks meget forsimplede løsningsmodel for en person der skal ansætte sin første provisionslønnede sælger - citat fra Henriks enkle råd til trådstarter:

Eller løsningen hvor den pågældende bliver betragtet som selvstændig. Den mest enkle løsning er jo i virkeligheden at bede ham momsregistrere sig. Det eliminerer indberetningspligt for trådstarter og risikoen ved manglende afregning af skatter.

Jeg mener det er klart forkert at man bare kan bede folk man ansætter momsregistrere sig og så slippe for indberetningspligt og ansættelseslovgivning. Alle mine svar - ud over nr 1 der som nævnt havde muligheden for en virksomhed med - udgår fra protest mod det forsimplede og i mine øjne forkerte råd til trådstarter - og hvad jeg siden opfatter som jeres forsvar for den tese.

Alt for mange arbejdsgivere gør nemlig præcis det - Jeg har inden for de sidste år oplevet flere stille det krav til venners børn (3 gange faktisk). Det er præcis det som DFI, Jatob T og langt de fleste rådgivere også advarer mod. De gør det med loven som rettesnor - jeg gør det lige så meget med moralen - hånd i hånd med loven.

Det at ansætte betyder socialt ansvar og skal ikke laves om til - "bare be ham momsregistrere sig den nye unge provisionssælger". Jeg forstår jeres udgangspunkt - at rådgivere skal hjælpe den de rådgiver - inden for lov som er fast og ikke moral som jo korrekt nok er elastisk - som Henrik vel mener - men i tilfældet med en enkeltmandsvirksomhed der har en anden ung privat person der skal provisionssælge, vil jeg fastholde, at det rette råd er, lønmodtager og indberetningspligt og ikke ret meget andet.

Jeg skrev i svar 1 at hvis det er en virksomhed der tilbyder provisionssalg, så er der mulighed for fakturering - men fastholder at man ikke, hverken lovmæssigt eller moralsk kan be en ny gut om at stifte virksomhed for at han skal provisionssælge ens ting

Jeres henvisning - i det spørgsmål - til domme og andet, stritter mod hvad i princip alle advarsler der findes på nettet siger. Eksemplet med DFI som linket er godt, fordi det netop er en branche, hvor de "ansatte" traditionelt altid var "selvstændige" men hvor man har oplevet masser af problemer med det, og klart anbefaler at selv filminstruktører, fotografer osv, som traditionelt har faktureret - overordnet altid skal ansættes som lønmodtagere. Det er en klar tendens, at juridiske rådgivere advarer mod alt andet, i en tid hvor mange arbejdsgivere, for at slippe for forpligtelser, vælger at kræve faktura frem for ansættelse.

Den holding som de fleste derfor faktisk har (du vil ikke finde mange artiker på nettet der anbefaler bare at kræve faktura af sine kommende ansatte) synes jeg du og Henrik kæmper en i mine øjne forkert kamp mod.

Mine ord var for sure - men jeg synes det er en vigtig kamp som både omfatter lovgivning og - den fortærskede moral

vh john

Svar: Enkeltmandsvirksomhed og betaling af privatperson for arbejde. Hvad gør jeg?

Cookie - John Hannover — Thu, 20 Jun 2013 06:21:23 GMT

Henrik Koudahl:

Cookie:
Undskyld mig men pis og papir fra jer begge

Stik piben ind og glem din egen surhed. Jeg er hverken revisor eller har som mål at være enig med Tonny. Men dog er jeg enig med Tonny om at vi basalt set nok er enige alle sammen i substansen.

Ja det var nok lidt direkte skrevet, men det kommer sig helt enkelt af at først en - (husker ikke hvem) og så du - skrev klart og tydeligt:

Citat HK:Eller løsningen hvor den pågældende bliver betragtet som selvstændig. Den mest enkle løsning er jo i virkeligheden at bede ham momsregistrere sig. Det eliminerer indberetningspligt for trådstarter og risikoen ved manglende afregning af skatter.

som både jeg og Jesper har påstået er totalt forkert. Siden er det en lang lov og doms henvisning fra dig og Tonny om, at man ikke kan påstå det er forkert. I er i modstrid med det meste af jura verdenen og masser af revisorer - når i fastholder den.

Det tossede er, at vi jo ikke er uenige om at der findes selvstændige og at de må arbejde via faktura - MEN dels passer den nok slet ikke på trådstarters situation, dels er det notorisk forkert at man bare kan bede kommende ansatte blive selvstændige og komme uden om kildeskattelov og ansættelseslovgivning af den kanal

Henrik Koudahl:
Hvad vi ikke er enige i er hvordan vi rådgiver. Trådstarter starter med i første indlæg at er sige at han helst ikke vil rode med ansatte mv. Uden at det er beskrevet hvordan det tænkes gjort underkender du blank muligheden.

Det gør jeg ikke -I mit første svar skriver jeg klart, at hvis han har virksomhed eller er fra en virksomhed der driver noget med f.eks. provisionssalg, kan det lade sig gøre, men jeg skriver også - at er han en privatperson der bare skal tage sig af provisionssalget for trådstarter, så bør han klart ansættes som lønmodtager og trådstarter vil ha indberetningspligt. Det fastholder jeg klart - men I vender den til en diskussion om, at det kan man ikke fastslå. Det er vi så ikke rigtigt enige om, men jeg fastholder, at det nu nok vil være den almindelige opfattelse - enkeltperson arbejder kun for trådstarter og skal provisionssælge = lønmodtager

Henrik Koudahl:
Er det dig der sætter højderen for hvad der er moral eller ?

Gerne En del er verden er moral faktisk - hånd i hånd med lovgivning. At opfordre arbejdsgivere til at bede ham momsregistrere sig er nemlig i mine øjne, dels ikke godt lovmæssigt i situationen - dels faktisk netop et moralsk spørgsmål

Jeg befinder mig i en verden, hvor jeg har haft over 400 ansatte under mig, under ordnede forhold, hvor der blev stillet krav til de ansattes arbejdsmoral, mod at vi tilsvarende havde moral i vor ansættelse.

I de to sidste år har jeg fra meget nære bekendte oplevet, at de søger på helt almindelige stillingsopslag, og ved samtalen får at vide, at:

"Vi tror det kan blive et godt samarbejde, men har besluttet, at vi vil outsource til en virksomhed, for ikke at ha flere ansatte. Hvis du derfor har virksomhed - eller lige oprettter en - det er let - så vil vi garantere en indtjening på f.eks. 15.000 per måned med mulighed for mere via salg."

Det er noget der kommer af krisen, supportet af rådgivere der skal finde den bedste løsning for at være pengene værd tror jeg, men jeg vil godt bekæmpe tendensen, både fordi den ikke er støttet af lovgivning - advaret mod at jeg ved ikke hvor mange trods alt - og faktisk ikke anbefalet af nogen jeg kan finde (din tese med - lad ham blive selvstændig i stedet for at ansæt og eliminer inderetningspligt)

Det er både skævt lovmæssigt og moralsk, og moral skal man ha med i alt man foretager sig, for det er med til at kitte en virksomhed sammen.

Sorry de lidt sure ord med pis og papir - men jeg er som det nok vil være fremgået - helt uening i tesen om at man kan undgå indberetningspligt og ansættelsesret ved at bede en sælger stifte virksomhed - men som det vil være fremgået fra svar 1 - ikke uenig i, at der findes selvstændige der fakturerer