Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Koda afgift

Bo OfCourse — Fri, 01 Feb 2013 14:22:02 GMT

Hej stig

Jeg forstår udmærket dit dilemma, og gir dig ret i at der er mange indviklet regler som ikke er lette at gennemsku (jeg skal også selv tit vende og drej udregninger og aftaler nogle gange for at forstå dem)- lige for at præcisere som jeg måske kan forneme ned i din mail, så har jeg intet med KODA at gøre ud over jeg gør forretninger med dem til min underholdnings-tjeneste, blot så du også ved at jeg er menig mand - men jeg har både i forhandlinger og aftale samt min tidligere tid i musikbranchen et indgående kendskab til KODA og Gramex i flere forskelige lag.

Stig N:
Du sammenligner SKAT og KODA viser jo hvordan KODA folkene tænker og opfører sig. KODA er en PRIVAT medlemsforening, problemet er jo at i selv bestemmer hvad i skal tage for musikken, i kan tage 200.000.- i afgift uden vi som erhvervsdrivende kan gøre noget som helst. KODA har i realiteten monopol på alt musik.

Ja, både og en dårlig sammenligning, og ja KODA har på den konto sådan set monopol, jeg så også gerne selv at der var ihvertfald en mere rettigheds forvalter, det er der i flere lande og det giver en lidt anden udregning selv om de snakker sammen om priser - men et eller andet sted er det frit om man vil melde sit musik til koda og lade dem forvalte det, så musikerne burde også lade vær hvis de gerne vil spille gratis koncerter osv, eller selv bestemme lidt mere over det- KODA er frit at tilmelde, men 99,9% gør det!

Stig N:
Synes bare de burde få en procentdel af omsætningen det vil være mere fair for alle, måske jeg er langt ude ved det ikke, er også ligegyldigt da det aldrig kommer til at ske.

Den er meget svær at styre,. og vil kræve usandsynlig meget administrativ med stor mulighed for snyd af omsætning hvordan det bliver bogført osv.- jeg kan se pointen og følge dig 100% på det fair, men det kommer ikke til at ske.

Uanset hvad, så håber jeg du får styr på dem, således at du betaler hvad der er ret og rimeligt og fair for begge parter- går den helt galt - så må du tage telefonen og snakke med dem endnu engang og se om alt er som det skal være eller om der er noget der gør at du skal betale billiger.

Du er også velkommen til at tage fat i mig, så skal jeg gerne se om det er regnet rigtigt ud på alle punkter eller om der er noget der vil berritige dig til en anden afregning- eller om det er som det skal være, der er jo meget der spiller ind- så det er umuligt at svare på gennem disse oplysninger du har givet!

Go weekend

Bo Schønemann

Svar: Koda afgift

Stig N — Fri, 01 Feb 2013 13:46:06 GMT

Bo Schønemann:
At du nævner at du ikke skal rapporter til KODA selv hvis kunstner jobber gratis, er ikke korrekt- KODA betaling er ikke beregnet ud fra % af musikers honorar, men en andel af antal lytter mv.- så her på den konto vil du skulle afregne det samme, uanset hvilken honorar størrelse du betaler.

Hej Bo

Tror du har misforstået mig, jeg forstår godt at ligegyldigt hvad der bliver spillet osv skal vi betale til den fastlagte pris pris til koda.

Min partner og jeg blev enige om at live musikerne kan få deres honorar fra koda og vi giver dem intet ekstra.

Bo Schønemann:
her er jeg rimelig på hjemmebane mht til KODA, og handler positivt med dem i mine sager, både nu her og tidligere sager- jeg er ikke enige med dig i at de er SÅ tunge at danse med, de har nogle regler som de følger, ligesom du heller ikke kan handle med SKAT fordi du gerne vil betale mindre.

Du sammenligner SKAT og KODA viser jo hvordan KODA folkene tænker og opfører sig. KODA er en PRIVAT medlemsforening, problemet er jo at i selv bestemmer hvad i skal tage for musikken, i kan tage 200.000.- i afgift uden vi som erhvervsdrivende kan gøre noget som helst. KODA har i realiteten monopol på alt musik.

Men du må ikke misforstå mig, vi har intet imod at betale afgift til dem bag værkerne, jeg synes desværre det lyder som du tror jeg vil have alt gratis. Afgiften er bare alt for høj i forhold til vores åbningstider. Har snakket med andre restauratører mange af dem slipper med 1/4 af hvad vi betaler, trods de spiller danse-underholdnings musik samme antal Kvm og flere åbningstimer. Hvordan de har kringlet den ved jeg ikke. Så nej det er ikke ens for alle.

Jeg forstår ikke den måde de regner afgiften ud på.

Eksempel; Der kommer en mand og spiller 15 mins akustisk guitar med 1 gæst. Næste dag spiller et Big-Band med en DJ der sampler i 12 timer og der er 250 gæster. Samme afgift, det giver ingen mening i min verden.

Synes bare de burde få en procentdel af omsætningen det vil være mere fair for alle, måske jeg er langt ude ved det ikke, er også ligegyldigt da det aldrig kommer til at ske.

Lige tilslut har jeg et par links til nogen KODA sager hvilket i min optik viser KODA's grådighed og dominans(håber jeg må linke her)

http://debug.dk/article/koda-vinder-endnu-en-sag

http://www.modspil.dk/wordpress/?p=2054

http://www.eksperten.dk/spm/246646

Bare lige lidt læsning til hvis det har nogens interesse.

Mvh

Stig "Kodas ny malkekvæg" Nielsen

Svar: Koda afgift

Bo OfCourse — Fri, 01 Feb 2013 02:52:49 GMT

Hey Max

Jeg skal lade vær med at dobbelt skrive svar, for jeg kan se John har svaret på det meste - og jeg ligger meget lige op af hans holdning til det meste - jeg syntes også at vi måske lige skal holde fokus på trådstarters spørgsmål så det ikke køre af sporet med vores egen så vi ikke får ødelagt hans muligheder for at få de svar han ønskede - men lige mine korte svar alligevel til dit

MaxJensen:
Det ved jeg nu ikke, men det der er nærmere et skoleeksempel i arrogance. Jeg har min viden fra en umiddelbart godt researchet artikel/interview samt det faktum at jeg kender det musiknummer ret godt.

Sleigh Ride af Leroy anderson som MC einer har samplet fra, er ikke en jiingle som du skrive, det er en selvstændig melodi- arrogance kan således også tolkes som viden

MaxJensen:
hvofor går ALLE KODA pengene så kun til jingle- ophavsret manden ? Det giver jo ikke mening

Alle koda penge ryger tilbage til Leroy når der er tale om offentlig fremførelse osv - men MC einer tjener stadig deres del på selv pladesalget - det får Leroy ikke, Ligesom MC einer tjener sine penge på optræden, også med den sang den får Leroy ikke del i - den del af opførelsen tjener MC einer stadig selv- at den KODA del der så også er på live/radio opførelser mv der er som en selvstændig del - den får MC Einer jo ikke. Nøjagtig som tråd starter betaler live musiker, det er deres Honorar - men selve koda udbetalinger tilfalder den del som har lavet værket. Havde MC einer spurgt på forhånd havde de fået et ja eller nej af Leroy (efterfølger), men de laver først og spørger om tilgivelse bagefter - revolver metode - og så vil det ikke være rimeligt at eksempelvis Leroy ikke vil have have mulighed for at sige nej- ellers vil man jo lukke op for at alle bare kan snylte på andres Brand og betale en lille smule og derved budgeter med om den % vil kunne betale sig at træde folk over tærene - det er jo netop derfor at kopi vare bliver destrueret nogle gange- for hvorfor skulle en kina mand dog ikke have lov til at bruge ROLEX design og sælge sine ure, for uret i sig selv er jo opfundet og det ejer rolex jo ikke?- nej på grund af at Rolex ejere deres design har de fuld råderet over om de vil have det destrueret eller sige ja til at give en licens.

MaxJensen:
Du lyder næsten som en sangskriver :-)

Jeg har været - jeg arbejder nu med musik tjenester, og har derved KODA ind over - og jeg vil da også gerne selv slippe billiger på det på det punkt for at skabe mer værdi for mit eget - men jeg må også se se på det at vis musiker ikke få nogle pege, så laver de intet musik- og så har jeg intet at sælge - hvis ikke bondemanden fik sine penge for mælk og det kun var Arla der fik sin betaling for at fylde det på kartoner, så kunne du heller ikke forvente at der fremover stod mælk hos købmanden når du handler.

MaxJensen:
Tja, MC Ejnar har så altså ikke nogen plads i dit utopia af et system...

Jo da, fed jule sang RESPEKT.....men det har LEROY da også.

MaxJensen:
Kan du forklare hvordan dette nummer skulle være blevet til hvis man ikke må sample og hvorfor du mener at dem der laver sådanne numre åbenbart skal sulte?

Havde de ikke brugt den sampling og lavet det hele selv, så var problemet der ikke - men det blev måske kun et hit fordi de brugte lige den sampling - de sulter ikke, de tjener som jeg skrev længer op på pladesalg, optræden her får de jo nok solgt flere plader og live optræden fordi de har få skabt et hit med eksempelvis andre- gyngerne og karusellen.

MaxJensen:
Hvis MC Ejnar har lavet et nyt musiknummer (og det har de), dog med hjælp fra en gammel jingle, hvofor går ALLE KODA pengene så kun til jingle-ophavsretsmanden? Det giver jo ikke mening.

Fordi de ikke spurgte først- de kunne sagtens hvis begge var indstillet på det have levet et cut i koda fordeling, jeg købte eksempelvis for nogle år siden samplinger til mine udgivelser af AQUA og deres track, og mig og Søren blev snildt enige om en fordeling for deres riff i koda fordeling, så det kan lade sig gøre - men opretshaver er ikke FORPLIGTIGET til at SKULLE sælge sin del, det er frie menesker som du og jeg.

Bedste hilsner

Svar: Koda afgift

Cookie - John Hannover — Thu, 31 Jan 2013 22:33:27 GMT

MaxJensen:
Ja, JEG kan, men det kan de ansatte i restauranten IKKE (i hvert tilfælde ikke i USA), beklager hvis det ikke var tydeligt at det var det jeg mente.

Jeg kender intet til hvordan de behandler det i USA - men jeg tror ikke Koda blander sig i spontan afsyngning af Happy Birthday i danmark, heller ikke hvis det sker når personlet bærer en kage ind - og det er vel udgangspunktet i DK

Hvis personalet er sangere og deres sang en del af måltidet, ja så er der Koda - MEN det er jo små penge ved siden af hvad menuen koster, så det er mere administration end et økonomisk stort problem

Svar: Koda afgift

MaxJensen — Thu, 31 Jan 2013 22:27:20 GMT

Cookie:
Lad os forholde os til virkeligheden - du kan roligt synge happy birthday for din datter på en restaurant uden at betale koda

Ja, JEG kan, men det kan de ansatte i restauranten IKKE (i hvert tilfælde ikke i USA), beklager hvis det ikke var tydeligt at det var det jeg mente.

Mvh.

Svar: Koda afgift

Cookie - John Hannover — Thu, 31 Jan 2013 22:22:59 GMT

MaxJensen:
I USA hvis man har fødselsdag på en restaurant, så er der nogle af kæde-restauranterne der har lavet deres egen fødselsdagssang (som deres ansatte så synger - live) fordi de ikke vil betale til Warner Brothers som ellers bare opkræver. Jeg kender dog ikke nogen eksempler på danskere i danmark der er sagsøgt for netop denne sang men går ud fra at der ikke gøres forskel her mellem danmark og USA.

Lad os forholde os til virkeligheden - du kan roligt synge happy birthday for din datter på en restaurant uden at betale koda

MaxJensen:
systemet er råddent når det ikke har plads til kunstnere der laver denne slags musik (som i øvrigt er vildt populær). Resultatet er jo at vi som samfund måske går glip af en masse god musik alt imens vi bliver stop-fodret med originalt maskinlavet bras.

Måske - det er vel lidt hårdt stillet op med "maskinlavet bras" men ja - vist kan sampling være hårdt ramt af Koda i forhold til så meget andet, og måske skulle der specielle regler til - men kopiering af original materiale mener jeg absolut skal være Koda belastet - Jeg tror ikke vi kommer så meget længere, og respekt nok for det

Svar: Koda afgift

MaxJensen — Thu, 31 Jan 2013 22:18:18 GMT

Cookie:
Der er heller ingen der sagsøger eller kræver koda hvis Helle Thorning synger en strofe fra "she loves you" som del af en politisk tale - live - det er helt forkert sammenligning

Hvis hun i stedet synger 'Happy birthday' så kan hun faktisk sagsøges af Warner Brothers der ejer den (altså hvis hun ikke vil betale). I USA hvis man har fødselsdag på en restaurant, så er der nogle af kæde-restauranterne der har lavet deres egen fødselsdagssang (som deres ansatte så synger - live) fordi de ikke vil betale til Warner Brothers som ellers bare opkræver. Jeg kender dog ikke nogen eksempler på danskere i danmark der er sagsøgt for netop denne sang men går ud fra at der ikke gøres forskel her mellem danmark og USA.

Cookie:
Anede ikke staklen sultede

Tja, nu var det så ikke for at insinuere at netop MC Ejnar går og sulter men for at illustrere en pointe. Men hvorfor skal han i øvrigt spises af med kaffe og kage og så får jingle-ejerne dine og mine penge (når vi f.eks. indirekte betaler til KODA)?

Humlen her er selvfølgelig ikke at diskuttere lige præcis dette nummer, men at erkende at systemet er råddent når det ikke har plads til kunstnere der laver denne slags musik (som i øvrigt er vildt populær). Resultatet er jo at vi som samfund måske går glip af en masse god musik alt imens vi bliver stop-fodret med originalt maskinlavet bras.

Mvh.

Svar: Koda afgift

Cookie - John Hannover — Thu, 31 Jan 2013 22:05:42 GMT

MaxJensen:
Kan du i øvrigt forklare hvorfor at en taler gerne må 'sample' men en musiker ikke må? Hvis jeg f.eks. lever af at holde foredrag og så begynder hele tiden at sige 'let me be perfectly clear', så kommer Obama jo ikke og sagsøger mig og vil have KODA penge...

Der er heller ingen der sagsøger eller kræver koda hvis Helle Thorning synger en strofe fra "she loves you" som del af en politisk tale - live - det er helt forkert sammenligning - der er heller ikke Koda hvis MC ejner har problemer med teknikken til en koncert - og synger et enkelt - "så gik der tid med det" med Kim Larsen udtale -

MaxJensen:
Deres nummer spilles jo i døgndrift ved juletid, så man må sige at det har en kulturel berettigelse. Kan du forklare hvordan dette nummer skulle være blevet til hvis man ikke må sample og hvorfor du mener at dem der laver sådanne numre åbenbart skal sulte?

Anede ikke staklen sultede - men mon ikke han trods koda betaling overlever ellers må han komme forbi til en kop kaffe og en kage. I øvrigt er der ikke nødvendigvis koda for at bruge en strofe ude af sammenhæng - men det er en længere sag som "Sleigh Ride" hvad MCE jo vidste upfront - - det er kun hvis den bedømmes en del af hovedtemaet

Svar: Koda afgift

MaxJensen — Thu, 31 Jan 2013 21:57:36 GMT

Bo Schønemann:
Jeg kan godt forstå at du føler sådant, for du er et skole eksempel på ikke at vide hvordan det hænger sammen.

Det ved jeg nu ikke, men det der er nærmere et skoleeksempel i arrogance. Jeg har min viden fra en umiddelbart godt researchet artikel/interview samt det faktum at jeg kender det musiknummer ret godt.

Hvis MC Ejnar har lavet et nyt musiknummer (og det har de), dog med hjælp fra en gammel jingle, hvofor går ALLE KODA pengene så kun til jingle-ophavsretsmanden? Det giver jo ikke mening.

De har jo kun brugt et 'sample', det er jo ikke sådan at de bare har kopieret et nummer. Vi bliver kreativt fattige som samfund når musikere ikke kan sample.

Kan du i øvrigt forklare hvorfor at en taler gerne må 'sample' men en musiker ikke må? Hvis jeg f.eks. lever af at holde foredrag og så begynder hele tiden at sige 'let me be perfectly clear', så kommer Obama jo ikke og sagsøger mig og vil have KODA penge...

Bo Schønemann:
hvis du sat dig ind i det før at du var så forud indtagende

Du lyder næsten som en sangskriver :-)

I øvrigt er jeg ikke enig i at Apple skal have patent på afrundede hjørner og rektanglet. Kan du ikke se at det hæmmer udviklingen?

Bo Schønemann:
alt har sin plads, og alt er delt opligesom et almindeligt produkt der skal tjenes p

Tja, MC Ejnar har så altså ikke nogen plads i dit utopia af et system...

Deres nummer spilles jo i døgndrift ved juletid, så man må sige at det har en kulturel berettigelse. Kan du forklare hvordan dette nummer skulle være blevet til hvis man ikke må sample og hvorfor du mener at dem der laver sådanne numre åbenbart skal sulte?

Mvh.

Svar: Koda afgift

Cookie - John Hannover — Thu, 31 Jan 2013 18:48:20 GMT

@Bo . kunne ikke være mere enig. Iøvrigt tror jeg Koda kan komme mere og mere i spil. I "gamle dage" fik musikerne indtægt via i høj grad "plader". Nu downloades, og indtægten kan kun komme gennem div. afgifter når det ikke er hardcopy medier der sælges. DJ i "gamle dage" sad med betalte plader ( og havde ikke lov til kommerciel udnyttelse men det er en anden sag) idag kan programmet ligge på et lille medie til mix

Svar: Koda afgift

Bo OfCourse — Thu, 31 Jan 2013 16:55:09 GMT

MaxJensen:

Hej Tim,

Kan ikke lade være med at tænke på en artikel jeg netop har læst i et blad. Den handler om MC Ejnar's "Det jul det cool" nummer der bliver spillet hvert 5 min. alle mulige steder og i radioen hele Julen. De får ikke en krone fordi nummeret indeholder en sample af en jule-jingle fra 1949. De kunne ikke få tilladelse fra jinglens ophavsmand så alle KODA-pengene ryger til arvingerne til den jingle i USA.

Systemet er bundråddent hvis du spørger mig. For det første hvorfor får MC Ejnar ikke i hvert tilfælde halvdelen af KODA pengene til det nummer? For det andet, hvorfor skal der overhovedet betales til nogle arvinger i USA bare fordi nummeret indeholder en samling fra 'deres' jingle? Det hæmmer jo kreativiteten når musikere ikke må låne af hinanden...

At der så ovenikøbet skal betales for Live musik?? Det virker totalt godnat, musikerne bliver jo betalt af stedet hvor de spiller, hvad dælen har live musik med KODA at gøre? og hvis det er fordi live-bandet kopierer en andens nummer, hvad så? er der ikke ytringsfrihed? Ham der har skrevet nummeret bliver jo ikke fattigere af at nogle andre spiller nummeret live, tværtimod vil jeg sige for så bliver nummeret endnu mere kendt (= mere salg af de indspillede versioner).

Mvh.

Hej MAx

Jeg kan godt forstå at du føler sådant, for du er et skole eksempel på ikke at vide hvordan det hænger sammen.

MC Einer har lånt noget andre har lavet, de har bare glemt at spørge om lov først- nøjagtig som samsung har lånet noget af Apple i design osv.- så må man betale ved kasse 1. der er jo nogle der ejer rettigheder og det er deres levebrød som job, lige så vel som der er nogle der bruger tid på at skrive en sang/ tekst osv.- de arbejder fuldtids med det som kassedamen i netto.

Live musik: hvem siger dem der spiller et stykke musik live selv har skrevet det musik, skal man bare bruge noget uden at andre der har brugt arbejdestid på det skal have honorar?- hvis live musikeren selv ejer det eller noget af det, så får han det også tilbage i sin koda penge-

Der er nogle som ikke laver andet end KUN skriver tekster, eller laver musikken- de tjener deres største indtægt gennem koda, udøveren tjener på optræden osv. - hvis du sat dig ind i det før at du var så forud indtagende, vil du se at det er nøjagtig som en fabrik - hvorfor tror du Direktøren skal have løn når der er medarbejderne der laver produktet- alt har sin plads, og alt er delt op ligesom et almindeligt produkt der skal tjenes på OGSÅ i koda så dem der bruger værker også betaler til hele fødekæden igennem!

Svar: Koda afgift

Jacob Widahl — Thu, 31 Jan 2013 16:49:05 GMT

@Max - i princippet "låner"/snylter en kopi-artist jo goodwill fra gode, etablerede kunstnere - og så er det vel fair nok at der bliver betalt noget afgift til ophavsmanden.

Ifht. Mc Einar-problematikken er jeg i og for sig enig; der skal være plads til en vis kunstnerisk frihed. Spørgsmålet er så om MC Einar holder sig inden for de grænser.

:)

Svar: Koda afgift

MaxJensen — Thu, 31 Jan 2013 16:25:24 GMT

Tim Lynge Resdal:
Denne musik er der mennesker der bruger tid på at skrive og spille... Er det ikke fair de får penge for deres arbejde?

Hej Tim,

Kan ikke lade være med at tænke på en artikel jeg netop har læst i et blad. Den handler om MC Ejnar's "Det jul det cool" nummer der bliver spillet hvert 5 min. alle mulige steder og i radioen hele Julen. De får ikke en krone fordi nummeret indeholder en sample af en jule-jingle fra 1949. De kunne ikke få tilladelse fra jinglens ophavsmand så alle KODA-pengene ryger til arvingerne til den jingle i USA.

Systemet er bundråddent hvis du spørger mig. For det første hvorfor får MC Ejnar ikke i hvert tilfælde halvdelen af KODA pengene til det nummer? For det andet, hvorfor skal der overhovedet betales til nogle arvinger i USA bare fordi nummeret indeholder en samling fra 'deres' jingle? Det hæmmer jo kreativiteten når musikere ikke må låne af hinanden...

At der så ovenikøbet skal betales for Live musik?? Det virker totalt godnat, musikerne bliver jo betalt af stedet hvor de spiller, hvad dælen har live musik med KODA at gøre? og hvis det er fordi live-bandet kopierer en andens nummer, hvad så? er der ikke ytringsfrihed? Ham der har skrevet nummeret bliver jo ikke fattigere af at nogle andre spiller nummeret live, tværtimod vil jeg sige for så bliver nummeret endnu mere kendt (= mere salg af de indspillede versioner).

Mvh.

Svar: Koda afgift

Tim Lynge Resdal — Thu, 31 Jan 2013 15:56:28 GMT

Stig N:

Efter at have drøftet det med min partner.

Det vi gør er at droppe live musik helt med henvisning til koda når musikerne kontakter os, de er de dyrest at have til at spille og dj kan vi ikke undvære. Hvis der er nogen der insistere på at spille live får de ingenting og SKAL rapportere det til koda.

De tidligere ejere betalte 5000-6000.- i afgift, men de havde meldt det hele som baggrunds musik.

Rookie mistake fra vores side at være ærlige.

@Martin

Man kan også vende det om at sige at det svare til at hver åbnings-dag tager jeg 2 flasker vodka og smadre dem. Det ændre ikke at det koster 3200.- om måneden hvilken er en kæmpe fast udgift, faktisk den største vi har, udover huslejen.

Personligt synes jeg koda laver selvmål her.

Den ublu afgift for os betyder at. Vi betaler ikke livebands, dj får ikke så meget som før, mindre timer til vores ansatte da partner og jeg må dække 10 timer ind hver måned.

Og tak for de gode svar.

Hej Stig. Normalt blander jeg mig ikke i direkte diskussioner herinde, men der er ingen tvivl om at musik i højttalerne (ligemeget hvad I kalder det), vil gavne jeres forretning. Denne musik er der mennesker der bruger tid på at skrive og spille... Er det ikke fair de får penge for deres arbejde? Jeg mener, SÅ vildt er beløbet da heller ikke. Og som du siger, er reglerne ens for alle, hvilket vil sige jeres konkurrenter har præcis samme problematik.

Bare mine tanker :)

Svar: Koda afgift

Bo OfCourse — Thu, 31 Jan 2013 15:31:21 GMT

Stig N:
Hvis der er nogen der insistere på at spille live får de ingenting og SKAL rapportere det til koda.

Hej Stig

her er jeg rimelig på hjemmebane mht til KODA, og handler positivt med dem i mine sager, både nu her og tidligere sager- jeg er ikke enige med dig i at de er SÅ tunge at danse med, de har nogle regler som de følger, ligesom du heller ikke kan handle med SKAT fordi du gerne vil betale mindre.

At du nævner at du ikke skal rapporter til KODA selv hvis kunstner jobber gratis, er ikke korrekt- KODA betaling er ikke beregnet ud fra % af musikers honorar, men en andel af antal lytter mv.- så her på den konto vil du skulle afregne det samme, uanset hvilken honorar størrelse du betaler.

Det kan godt være at du syntes at KODA røver dig ved højlys dag- men det høre med i budgetering og prissætning af den slags forretning som du driver, og du skal jo så også være klar over at alle dine kollegaer er under samme vilkår( de kan jo heller ikke handle sig bedre frem en dig, standard for alle)

Driver du en forretning hvor musik er et væsentligt omdrejningspunkt, som er umulig at undvære - må du jo også vide at det koster penge at nyde godt af det trækplaster som understøtter DIN forretning.

KODA har førhen været meget dyre - men er inden for de sidste år kommet ned på et plan der matcher alle andre lande, så mere UBLU er det heller ikke, men jeg tror det er en general holdning at man gerne vil have så meget for så lidt, og penge der skal betales i afgift er ikke en "rigtig" vare.

Det ville hjælpe hvis man satte sig ind i KODA, hvad de pengene du evt betaler gik præcis til, hvor mange af dem osv- så vil det give et mere klart billede af hvordan det hang sammen - og måske se at det er en gode/afgift på højde med alt andet som du måske ikke gå dig så voldsom på.

ATB/Bo