Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sun, 09 Sep 2012 10:53:36 GMT

Martin E. Jensen:

Kig evt. også på denne Amino ekspertblog:

http://www.amino.dk/blogs/toejner/archive/2011/08/12/ansatte-eller-quot-konsulenter-quot-pas-p-229-din-manglende-viden-er-ligegyldig-du-h-230-fter-for-skatten.aspx

Ja her kan mange især nystartede og freelancer m.m. virkelig tage ved lære.

Dejligt når en revisor også følger med i det juridiske.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Carl — Sun, 09 Sep 2012 10:00:47 GMT

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Provins:

Carl Lorberg:

Faktisk må man ikke true med RKI, hvis man ikke har en aftale med dem. RKI forfølger firmaer som bruger deres navn på den måde.

Du kan da havde din advokat til og registre ham i RKI, det er da meget normalt

Hverken dig selv eller din advokat kan og må registrer i RKI, uden en forudgående Dom.

Jeg har set nogle advokater, truer med RKI, for en af deres klienter. Tidligere var det sådan at, det firma som ville registrere en skyldner, skulle, selv have en aftale med RKI. Måske RKI har udvidet deres service, så advokater, kan registrere på deres klienters vegne?

Hvad angår hvornår man kan registeres, så kan man allerede komme i registeret når der er udtaget stævning. Dog vil den blive fjernet igen, hvis skyldneren bede RKI fjerne den.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Martin Lysfelt — Sun, 09 Sep 2012 09:56:10 GMT

Kig evt. også på denne Amino ekspertblog:

http://www.amino.dk/blogs/toejner/archive/2011/08/12/ansatte-eller-quot-konsulenter-quot-pas-p-229-din-manglende-viden-er-ligegyldig-du-h-230-fter-for-skatten.aspx

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Martin Lysfelt — Sun, 09 Sep 2012 09:43:17 GMT

Mads - (Det Mads - Tømrerfirma):

hvor jeg kører som formand som underentreprenør.

Måske har du det ultimative pressionsmiddel overfor ham....

Det kunne nemlig godt lyde som, at der er tale om et lønmodtagerlignende forhold.

Nu nævner du ikke, om du har andre kunder også, om du udfører arbejdet med dit eget værktøj, og om du i det hele taget har nogen økonomisk risiko (udover den manglende "løn") i forbindelse med arbejdet.

Hvis jeres samarbejde kan kategoriseres som et lønmodtagerforhold, så står han rent faktisk meget dårligt, såfremt du ikke indberetter eller indbetaler din skat. I så fald kan SKAT nemlig komme og hente pengene hos ham, da han som arbejdsgiver er pligtig til at indeholde A-skat. AM-bidrag, ATP, feriepenge, mv.

Reelt betyder det, at du har mulighed for at sende ham en større skatteregning (som sandsynligvis langt overstiger de ca. 30.000 kr., som du har tilgode).

Bemærk, at der er rigtig mange samarbejdsaftaler imellem en virksomhed og en underleverandør (enkeltperson), som SKAT kategoriserer som lønmodtagerforhold - også selvom der er udstedt momsfaktura imellem parterne.

Læs evt. her: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1788666&vId=0

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Provins — Sun, 09 Sep 2012 09:14:49 GMT

Nej Ib det ved jeg godt, men du behøver ikke selv have betale for en RKI ordning det kan din advokat registere når du evt får en dom

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sun, 09 Sep 2012 08:43:08 GMT

Provins:

Carl Lorberg:

Faktisk må man ikke true med RKI, hvis man ikke har en aftale med dem. RKI forfølger firmaer som bruger deres navn på den måde.

Du kan da havde din advokat til og registre ham i RKI, det er da meget normalt

Hverken dig selv eller din advokat kan og må registrer i RKI, uden en forudgående Dom.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Provins — Sun, 09 Sep 2012 08:31:03 GMT

Carl Lorberg:

Faktisk må man ikke true med RKI, hvis man ikke har en aftale med dem. RKI forfølger firmaer som bruger deres navn på den måde.

Du kan da havde din advokat til og registre ham i RKI, det er da meget normalt

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sun, 09 Sep 2012 07:56:36 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Hej Ib

Har du overvejet den tanke, at domstole ikke er batman og at man selvfølgelig bør undersøge

om dem man har i sinde at hive i retten også kan betale - før man går i retten med sagen ?

Lang tid før der voksede æblehaver i Danmark udmøntede romerne devisen Caveat Emptor

eller Køber, Pas På! for at understrege at det er dit eget ansvar at se dig for - inden du

indlader dig på at handle med, arbejde for, levere til - en eller anden hvis troværdighed og

ordentlighed du intet ved om.

Hej Jacob !

Tak for dit svar, som jeg ikke forstår meget af. Da jeg ikke interesserer mig meget for historie og hvad romerne bedrev.

En håndværker og for den sags skyld anden forretningsdrivende, herunder også en advokat kan vel ikke undgå at løbe en risiko i forbindelse med kreditgivning.

Hvis det er en håndværker får denne måske a conto betalinger, og tilsidst er så måske den sidste rate som debitor så forsøger at rende fra. der er vel ingen der betaler alt forud. Ej heller får vel advokaten det hele betalt forud ?

Så der er vel altid ved en handel en risiko, uanset aom det er BtB eller BtC.

Med en del af svar du gav tidligere i tråden har jeg gengivet nedenunder. nemlig at du råder til at han bare kan afsende en stævning. Vil du fortsatte råde til at det er sådan man gør ved folk der ikke vil betale. hvis ja gør det det hele meget lettere for kreditor og trådstarter og kradse penge ind.

Advokat Jacob Berner Rue " Det lyder som om du ikke har en formaliseret kontrakt med ham og du kan derfor uden videre stoppe dit arbejde og få sendt en stævning af sted."

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Remy — Sun, 09 Sep 2012 07:35:13 GMT

Mads - (Det Mads - Tømrerfirma):

Jeg ved også han har pengene, da han selv har 20 ansatte, 2 store huse og 2 store biler i privaten, og en stk stor firmabil og 2 store kontorer i firmaet.

Ja hvis han ikke betaler sine arbejder, er der et stort overskud

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Anonymous — Sun, 09 Sep 2012 07:31:09 GMT

Hej Ib

Har du overvejet den tanke, at domstole ikke er batman og at man selvfølgelig bør undersøge

om dem man har i sinde at hive i retten også kan betale - før man går i retten med sagen ?

Lang tid før der voksede æblehaver i Danmark udmøntede romerne devisen Caveat Emptor

eller Køber, Pas På! for at understrege at det er dit eget ansvar at se dig for - inden du

indlader dig på at handle med, arbejde for, levere til - en eller anden hvis troværdighed og

ordentlighed du intet ved om.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sat, 08 Sep 2012 16:21:16 GMT

Koludabyg:

Som du jo ved, så er min erfaring med domstolenes hjælp til at kradse penge ind, et spild af tid og penge.

Efter 2 år og flere domme og udlæg i diverse ejendomme osv.. fik jeg ikke så meget som en bukke 1,- af mine udstående, så min erfaring er at selvom de får en dom i retten, så betaler de ikke alligevel, og man står så bare med xx andre og har pant i deres ejendom/aktiver, og en regning på retsomkostninger, som de er blevet dømt til at betale også, men alligevel ikke at betale, ligesom det udestående som slæbte dem i retten for.

Så for mig er dette slet ikke en mulighed, og ville nok kigge efter alternative løsninger i stedet for, det virker da i det mindste, det kan man ikke ligefrem sige om de danske domstole.

Ja Domstolene er nogle langsommelige størrelser.

Men har man en Dom gælder denne i 10 år. Og har ved man at ens debitor har nogle værdier, er det bare om at gøre udlæg (biller, ejendomme m.m.) i diverse via Fogedretten, og indkalde vedkommende i denne for at få sine penge.

Vælger pågældende debitor fortsat ikke at betale, kan man få lavet en udkørende foged forretning, også via Fogedretten. Så kommer debitor som regle til lommerne, hvis der er nogle i disse. Dette betinger at du f.eks. har udgjort i diverse specifikke ting bil m.m. og ja selvfølgelig fortsat under retsplejelovens beskyttende vinger.

Og ja det er også lettere hvis det i forvejen er en erhvervsdrivende istedet for en forbruger der "nyder" større retsbeskyttelse i retsplejeloven.

Så jo trådstarter (Mads) har bedre sanktionsmuligheder i hans tilfælde da pågældende debitor er erhvervsdrivende og tilsynelaende også har nogle værdier.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Sat, 08 Sep 2012 16:11:05 GMT

Kære aminoer !

Jeg var lidt for hurtigt på tasterne, havde ikke læst hele trådstarters oplæg.

Egen erfaring fra Retten i Glostrup, hvor jeg i en skriftlig aftale om a. conto betaling, stoppede mit arbejde uden skriftlig påkravsskrivelse, da en bygherre ikke betalte a conto som aftalt.

Denne standsning af arbejdet fra min side gjorde bygherren så vred, at denne ophævede vores aftale.

Mit krav var ca. 18.000 kr. dette blev ved dommerens ”hjælp” forligt til at jeg fik ca. 9.000 kr. som betaling til undertegnede.

I dommerens ”formaninger” indgik netop den løftede pegefinger til mig om, at man som håndværkere ikke sådan bare kan stoppe sit arbejde.

Og til bygherre at denne ikke sådan bare kan ophæve en aftale. Bygherren indbetalte det pågældende beløb inden 14 dage.

Ib Abildgaard

Råd & Mal

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

E-Concepter — Sat, 08 Sep 2012 15:12:16 GMT

Hej Mads

Lad være med at rode dig ud i alle mulige og umulige juridiske spidsfindigheder med ham til at starte med, for hvis han ikke har betalings viljen, så finder han bare på et eller andet modkrav han kan bruge til at underminere dit krav med, og for at forhale tiden.

Hiv fat i ham, og sig til ham at kreditmaximum nu er så meget overskredet, at du ikke kan tilbyde ham mere kredit førend det er blevet nedbragt. Hvis han fastholder at han har betalt, så kan du bede ham om at få en udskrift af bank overførslen, for at få afklaret om pengene evt. er blevet overført til en forkert modtager.

Du skal desværre nok indstille dig på at pengene kan være tabt, men hvis du skulle lykkedes med at få dem, og såfremt du gerne vil arbejde for ham fremover, så er det altid en god ide at sende en mail hvori du bekræfter det i har aftalt omkring priser og betingelser. Ligeledes bør du aftale med ham at der skal afregnes efter hver endt arbejds uge, og hvis han vil have kredit i f.eks. 1 måned, bør du bede ham stille bank sikkerhed for det beløb der forventes akkumuleret inden betalingen forfalder.

På denne måde kan du begrænse dine tab til det der kan ligge indenfor en uges tid i arbejdsopgaver.

Og husk så dig selv på, at du er meget bedre stillet uden kunden, hvis han alligevel ikke betaler.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Koludabyg — Sat, 08 Sep 2012 15:04:25 GMT

Carl Lorberg:

Jeg tvivler på en dommer vil betragte det som selvtægt at du har stoppet med at arbejde for ham. Du har sendt 3 faktura a 10k stykket og fået at vide at pengene er sendt. Det viser med tydelighed at han er dybt utroværdig og derfor vil jeg vove den påstand at du har gjort det rigtige. At du samtidig kan augmentere for at du havde en anden kunde, som rent faktisk betaler, gør din sag meget stærkere.

Havde du været lønmodtager og ikke modtaget din løn på udbetalingsdage, kan du helt lovligt nedlægge arbejdet, indtil din løn stod på din konto.

Nemlig, det er da også min opfattelse.

Svar: Får ikke mine penge for underentreprenør

Koludabyg — Sat, 08 Sep 2012 15:02:33 GMT

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:
Vil man have hjælp fra Domstolene til at få kradset sine penge hjem, er det nødvendigt at man overholder de juridiske spilleregler. Her er det ikke et spørgsmål hvordan man ser på det m.m.

Som du jo ved, så er min erfaring med domstolenes hjælp til at kradse penge ind, et spild af tid og penge.

Efter 2 år og flere domme og udlæg i diverse ejendomme osv.. fik jeg ikke så meget som en bukke 1,- af mine udstående, så min erfaring er at selvom de får en dom i retten, så betaler de ikke alligevel, og man står så bare med xx andre og har pant i deres ejendom/aktiver, og en regning på retsomkostninger, som de er blevet dømt til at betale også, men alligevel ikke at betale, ligesom det udestående som slæbte dem i retten for.

Så for mig er dette slet ikke en mulighed, og ville nok kigge efter alternative løsninger i stedet for, det virker da i det mindste, det kan man ikke ligefrem sige om de danske domstole.