Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Fri, 27 Jul 2012 14:02:00 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:

Jeg er skam på pinden!

Send mig kopi af betalingspåkravet så jeg kan se om der er mangler ved det U.B.

Kan være jeg spørger dumt, men hvorfor skulle der kunne være mangler ved det, når dommen er faldet?

Og tak for dit genrøse tilbud

Brian

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Fri, 27 Jul 2012 07:42:33 GMT

Jeg er skam på pinden!

Send mig kopi af betalingspåkravet så jeg kan se om der er mangler ved det U.B.

Svar: Betalingspåkrav

David Brodin Larsen — Thu, 26 Jul 2012 20:49:18 GMT

Der må være noget du har misforstået ... Jeg tror at det retten har bedt om er at du fremsender betalingskravet igen (det er jo det domspåtegningen er hæftet på)

Så du skal fremsende betalingespåkravet (med alt det retten har hæftet på) sammen med et brev hvor du beder om at sagen fortsættes ved politifremstilling. samt retsafgift for politifremstilling (kr. 400) (du er altså ved punkt 6)

Sags-gangen er normalt som følger:

1. indsendelse af betalingskrav

2. retten skriver til skyldner > Hvis skyldner svare ikke at ville anderkende kravet iværksættes civil retssag.

3. Hvis skyldner ikke svare giver retten betalingskravet en domspåtegning (svare til skyldner er dømt)

4. Retten indkalder skyldner (og kerditor hvis beløb over 2500) til fogedretten for at foretage udlægsforretning.

5. Hvis skyldner møder foretager retten udlægsforretning, eller der afgives insolevenserklæring - hvis skyldner ikke møder afsiges der kendelse om at sagen kan fortsættes ved politifremstilling (skyldner anholdes til fogedretten) eller udkørende fogedforretning (ud at besøge skyldner med fogeden)

6. Hvis skyldner ikke mødte indsender kreditor begæring om enten politifremstilling eller udkørende ff.

7. Retten får indfanget skyldner eller berammer udkørende ff.

Du er velkommen til at sende mig en mail hvis du vil have lidt hjælp, jeg tegner og fortæller gerne yderliger

Svar: Betalingspåkrav

MortenRams — Thu, 26 Jul 2012 19:25:30 GMT

Sagen er simpel: du får en dom på kunden i civilretten og herefter sender du den i fogedretten. Betalingspåkrav skal laves men indsigelse mener jeg er ikke længere mulig. Men hvorfor lader du ikke bare en advokat køre sagen og istedet fokusere på fremdrift. Du bruger let mange timer på ærgelser og det hæmmer udviklingen af din forretningsmodel.

Svar: Betalingspåkrav

Ole Pedersen — Thu, 26 Jul 2012 15:41:12 GMT

Tror opdelingen er lavet for at Fogedretten ikke skal blive oversvømmet med alskens tvister, hvor f.eks. den ene eller anden part ikke dukker op eller der ikke er enighed i skyldsspørgsmålet. På denne måde behøver Fogedretten ikke at gå op i skyldsspørgsmålet, men kan koncentrere sig om inddrivelsen... Derfor kan sager, hvor skyldner erkender skyldsspørgsmålet inden en civil retssag, sendes direkte i Fogedretten.

Fogedretten har til gengæld nogle ret heftige værktøjer til rådighed, såsom at få Politiet til at afhente sagsøgte, hvis retten vurdere det nødvendigt...

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Thu, 26 Jul 2012 15:31:11 GMT

Ole Pedersen:

Så vidt jeg ved, så er det normalt, at skyldsspørgsmålet først afgøres civilretsligt, dvs. en retslig dom på at vedkommende rent faktisk skylder dig penge. Hvis vedkommende stadig ikke betaler, så kan inddrivelsen indbringes for fogedretten, som så skal finde ud af om vedkommende er i stand til at betale - kontant eller ved at sælge aktiver...

Mente jeg også...

Det har jo været behandlet i civilretten ifm. betalingspåkrav, og vedkommen er dømt til at betale. Hvorfor skal man så lave et nyt betalingspåkrav igen?

Svar: Betalingspåkrav

Ole Pedersen — Thu, 26 Jul 2012 15:08:05 GMT

Så vidt jeg ved, så er det normalt, at skyldsspørgsmålet først afgøres civilretsligt, dvs. en retslig dom på at vedkommende rent faktisk skylder dig penge. Hvis vedkommende stadig ikke betaler, så kan inddrivelsen indbringes for fogedretten, som så skal finde ud af om vedkommende er i stand til at betale - kontant eller ved at sælge aktiver...

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Thu, 26 Jul 2012 14:26:00 GMT

Kunne tyde på, at alle Amino´s advokat-medlemmer er taget på ferie. Er der virkelig ikke en enkelt tilbage, der kan besvare mit spørgsmål?

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Thu, 26 Jul 2012 12:53:09 GMT

DrupalEksperten:

Det er simpelthen utroligt med det system der. Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor at folk der ikke kan finde ud af at betale det de skylder, ikke får et rap over nallerne i en situation som din. Jeg kunne nemlig forestille mig at du allerede har været igennem hele rykker omgangen, for derefter at sende dem til en eller anden form for kreditor service - hvorefter de så skal i retten - og så "slipper" de alligevel!

Men en sjov ting med systemet, det er at så snart at folk skylder penge til staten, kommunale ting eller lign - så bliver der bare gjort lønindhold - NO QUESTIONS ASKED!

Men når en iværksætter/virksomhed har problemer med betalere - og det går så vidt som til retten - så sker der ikke noget. Systemet kan åbenbart godt holde til at der ikke kommer omgang i pengene.. Tænk hvis det havde været en stor ordre som var afgørende for at du kunne holde firmaet kørende - så ville det måske i værste tilfælde ende ud i at du måtte droppe firmaet og hoppe på kontantnasser vognen... Og hvor er logikken så?

Men jeg forstår virkeligt godt din frustration - det er simpelthen også for ringe!

Beklager at jeg ikke kunne bidrage med noget konstruktivt til dit spørgsmål, men måtte lige have mit sure opstød op :b

Jamen, jeg er også helt målløs. Sagen har snart været forhalet i et år...Og forstår simpelthen ikke jeg skal lave nyt betalingspåkrav i og med dommen er faldet på baggrund af netop et betalingspåkrav...?!

Svar: Betalingspåkrav

DrupalEksperten — Thu, 26 Jul 2012 12:33:15 GMT

Det er simpelthen utroligt med det system der. Jeg fatter simpelthen ikke hvorfor at folk der ikke kan finde ud af at betale det de skylder, ikke får et rap over nallerne i en situation som din. Jeg kunne nemlig forestille mig at du allerede har været igennem hele rykker omgangen, for derefter at sende dem til en eller anden form for kreditor service - hvorefter de så skal i retten - og så "slipper" de alligevel!

Men en sjov ting med systemet, det er at så snart at folk skylder penge til staten, kommunale ting eller lign - så bliver der bare gjort lønindhold - NO QUESTIONS ASKED!

Men når en iværksætter/virksomhed har problemer med betalere - og det går så vidt som til retten - så sker der ikke noget. Systemet kan åbenbart godt holde til at der ikke kommer omgang i pengene.. Tænk hvis det havde været en stor ordre som var afgørende for at du kunne holde firmaet kørende - så ville det måske i værste tilfælde ende ud i at du måtte droppe firmaet og hoppe på kontantnasser vognen... Og hvor er logikken så?

Men jeg forstår virkeligt godt din frustration - det er simpelthen også for ringe!

Beklager at jeg ikke kunne bidrage med noget konstruktivt til dit spørgsmål, men måtte lige have mit sure opstød op :b

Svar: Betalingspåkrav

Anonymous — Thu, 26 Jul 2012 11:27:50 GMT

bump...!

Betalingspåkrav

Anonymous — Wed, 25 Jul 2012 13:18:56 GMT

Sagen:

Der er indsendt betalingspåkrav som småsag. Skyldner dukker ikke op til det indkaldte møde i retten, så derfor dømmes denne til at betale det skyldte samt nogle beskedne omkostninger.

Jeg troede, at man i dette tilfælde, ved udeblivelse af betaling, kunne igangsætte fogedforretning.

MEN....vi har fået oplyst af retten, at der skal indsendes et nyt betalingspåkrav...!

Hvori er logikken...hvis skyldner så igen modtager en udeblivelsesdom, skal man så igen indsende betalingspåkrav...!! Så kører det jo vel lidt i ring?!

På forhånd tak for en forklaring eller anden hjælp...