Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Robert Kronberg — Mon, 25 Jun 2012 14:37:58 GMT

Igen som lægmand, der i øvrigt bor i Thailand, men blot finder emnet interessant, så kan det naturligvis tænkes, at der er en bagatelgrænse, da 20.000 kroner ikke er et enormt beløb for en kommune.

Men stillingsfuldmagt eller ej, så kan en kontorassistent vel ikke bestille et alter, fordi en præst kommer forbi og fortæller, at de har ondt i hovedet pga. dæmoner. Præsten tror nok selv på det, så han eller hun handler ikke i ond tro i den forstand, og han kan naturligvis ikke vide, om hun har lov til at tage den beslutning, eller om hun har talt med chefen.

Men sælger man et lidt specielt produkt, så burde man alligevel være bevidst om, at det er specielt, og derfor vil jeg som lægmand opfatte det som ond tro, hvis man ikke kan finde ud af at tage dette forbehold i et salg.

Jeg mener derfor, at kontorassistenten har handlet uden for sine beføjelser, og at sælger har handlet i ond tro, da han næppe kan være ubevidst om, at det er et lidt diskutabelt produkt.

Jeg kan godt regne ud, at denne opgave er lidt speciel og måske har en fælde, men jeg er ikke jurist, så jeg kan ikke udpege den.

Dog vil jeg fastholde, at der burde være en grænse med galskaben, hvis en kontorassistent kan tage den slags beslutninger, og så vil jeg påpege, at der sikkert er noget forvaltningsret involveret, når det er en kommune, så måske findes svaret der.

Hilsen, Robert

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Cookie - John Hannover — Mon, 25 Jun 2012 14:19:32 GMT

ja du er på rette vej - du kan godt stille dig selv flere spørgsmål - hvad dækker den stillingsfuldmagt - hvad taler for og imod - Kan sælgeren ha troet hun var chefen - og den type spørgsmål - tænk hvad du selv ville argumentere hvis DU var sælgeren - men du er på rette vej med § henvisning og pro et contra - Hvilken eksamen er det, har jo lidt at sige om det er en 9 klasse eller juridisk afgangseksamen - men Ja - rette vej

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Anonymous — Mon, 25 Jun 2012 08:55:38 GMT

Du skal diskutere om hun har en stillingsfuldmagt eller ej

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

FranktheTank — Mon, 25 Jun 2012 06:40:29 GMT

Den relevante diskussion er hvorvidt den ansatte har handlet inden for sin stillingsfuldmagts legitimation og bemyndigelse, samt 3. mands eventuelle onde tro.

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Robert Kronberg — Sun, 24 Jun 2012 13:48:29 GMT

Jeg har prøvet det i praksis, men det var et noget andet beløb og et andet produkt.

Jeg havde en overordnet position i en forening, og den øverste leder, altså lige over mig, havde mundtligt accepteret over for en sælger at få en kæmpestor kopimaskine på prøve. Det var med andre ord ikke blot en kopimaskine, men næsten et trykkeri. Fint nok, for det ville vi da gerne kigge på.

Da den blev leveret, blev en bogholder/kontorchef bedt om at kvittere. Det er også fint nok, bortset fra hun ikke læste, hvad der stod. Det viste sig, at hun havde accepteret et køb, og ikke en prøveperiode.

Det fik os op i det røde felt, så vi bad dem hente maskinen - vi syntes, at der ikke længere var mere at prøve efter dette trick. Leverandøren accpeterede ikke vor afvisning, så vi bad dem om at sende regningen til bogholderen (det var retorik, for naturligvis ville vi ikke lade hende hænge på en dum fejl).

Til sidst accepterede de og hentede maskinen - det er 15 år siden, så måske husker jeg nogle detaljer forkert.

Som lægmand inden for jura vil jeg hævde, at der må være en rimelighedsgrænse i, hvad en mellemleder eller sekretær kan beslutte. Hun kan bestille kuglepenne, men ikke en lastvogn fuld af kuglepenne. Hun kan med andre ord blot bestille, hvad der ligger inden for den normale "drift," og det ved en sælger også.

Dertil kommer, igen som lægmand, at der ofte er en gråzone, hvor man for at gennemføre et salg, uden for meget besvær for kunden, accepterer at passere grænsen for rimelighed, men det må så være på sælgers ansvar.

I en anden sag og i et andet firma, hvor jeg var øverste leder (lille firma), var jeg til samtale med en sælger fra et trykkeri, hvor jeg bad om et tilbud. Jeg fik intet tilbud, men en regning, og da jeg nægtede at betale, så fik jeg en regning på opsætning af "trykkepladen". Derpå skrev jeg til sælgerens chef, og så var den sag ude af verden, hvorpå jeg fik det trykt et andet sted.

Hilsen, Robert

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Sun, 24 Jun 2012 11:13:56 GMT

Er der ikke nogle amino'er til at kommentere? :-)

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Sun, 24 Jun 2012 10:12:44 GMT

Her er min løsning på casen.. ØNSKER FEEDBACK! :-)

I henhold til aftaleloven § 10 er handlen bindende for århus kommune, hvis ida har handlet indenfor fuldmagtens grænser. der er tale om en stillingsfuldmagt, altså en fuldmagt med særlig tilværelse.

Handler ida indenfor fuldmagten, mend udenfor fuldmagtsgivers bemyndigelse, og sælger er i god tro er århus kommune bundet, ifølge aftaleloven § 11, stk. 1

Handler ida udenfor fuldmagtens grænser, er handlen ikke bindende for århus kommune, ifølge aftaleloven § 25, hvilket samtidig vil gøre ida erstatningspligtig. Erstatningen forudsætter at sælger er i god tro, ifølge aftaleloven § 25, stk. 2

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Fri, 22 Jun 2012 20:16:38 GMT

Tak for alle de gode svar :-)

Jeg er kommet på bedre spor nu..

Vh

Lasse...

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Provins — Fri, 22 Jun 2012 18:32:21 GMT

Der skulle ikke være radion i en ny bygning da der skal være sikring mod dette i sokkelen kan hun indgå aftale uden guldmageri nej hun må selv betale af egen lomme maskine hvis hendes chef ikke syntes de skulle have den

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Hans Stokholm Kjer — Fri, 22 Jun 2012 16:51:15 GMT

Læs lige El-mandens svar igen.
Han har tydeligvis godt styr på, hvad det vil sige at løse en eksamensopgave.
Lad mig lige opsummere:

Enhver påstand underbygges af henvisning til en paragraf
Vent så længe som muligt med at tage stilling til god eller ond tro - argumentér for begge dele og vælg det tungeste argument.

Jeg har ingen juridisk baggrund, så lad være med at tage følgende for pålydende. Men du kan måske lade dig inspirere til at finde nogle argumenter i det.

For det første tror jeg, at sælger sagtens kan anse kontorassistenten for at have fuldmagt. Hun er jo tydeligvis ansat i firmaet og giver så vidt vi ved ikke udtryk for, at det ikke er hendes beslutning. Det kunne være argument for, at sælger er i god tro.

Jeg tror, der ligger et lille trick i spørgsmålet.
Sælger er fremstillet som én der sælger et indlysende tåbeligt produkt. Radon og de såkaldte jordstråler har intet med hinanden at gøre. Jordstråler baserer sig på en teori, som der ikke er noget videnskabeligt belæg for. Radon er en gas, som ganske rigtigt udsdender radioaktiv stråling, og som ganske rigtigt er sundhedsskadelig. Den eneste forbindelse, Radon har til de udokumenterede jordstråler, er, at Radon siver op af jorden og derved kan ophobes i dårligt udluftede rum. Men sælger blander altså begreberne sammen, så der er god chance for at sælger - bevidst eller ubevidst - er en fusker hvad produktet angår. Men det behøver jo ikke at betyde, at han er i ond tro, hvad salget angår. Pas på ikke at blive misledt af denne finte.

Held og lykke med din eksamen - og lad os lige få en tilbagemelding i tråden - måske kunne vi andre lære noget?

Venlig hilsen

Hans

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Fri, 22 Jun 2012 16:04:05 GMT

Tak for svar Rasmus.. meeeeennn....

Idas adfærd..

Ida har en stillingsfuldmagt, hendes job består i at sørger for medarbejderne på kontoret har det, de skal bruge i løbet af deres dag. De småting der gør, at de kan udfører deres job. Men snakker vi her om 20.000DKK????

Sælgers tro: ond, fordi han henvender sig til en kontorassistent og ikke en chef. Tjekker ikke fuldmagt, og snakker ikke med andre i firmaet?

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

Rasmus-R — Fri, 22 Jun 2012 16:01:06 GMT

Har hun nu også det ?? - sælger kunne med rette hævde at størrelsen af indkøbet ikke overstiger et kontorbord og stol - hvor man nok ville kunne hævde at størrelsen af inkøbet - må være indenfor rammen af hendes beføjelser.

Man kunne også hævde at den ansatte bør gøre opmærksom på hvis hun ikke har bemyndigelse til at foretage indkøbet.

sælger er i god tro ?? - jura ER spændende

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Fri, 22 Jun 2012 15:56:43 GMT

Jeg har givet mit bud på løsningen :-)

Er jeg helt ved siden af?

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

El-manden — Fri, 22 Jun 2012 15:55:45 GMT

Der skal du have fat i Aftaleloven - Resten må du selv løse udfra det du kan se i loven :) Meen en lille ledetråd kunne være, at du skulle ind og rode lidt rundt omkring god/ond tro hos 3. mand, efter at du har vurderet, hvilken fuldmagt der er tale om. - Men det hele står i loven.

Red: Du skal have henvisninger til §'en i AFTL, hver gang du omtaler noget. Herunder der er stillingsfuldmagt iht AFTL §10 stk 2 - Er handlen bindende? (se AFTL §11 stk 1 og §25)
Det vigtige er ikke, om sælger er i god eller ond tro, men snarere at du argumenterer både for og imod god/ond tro. Samtidig at du argumenterer for, om der er tale om en stillingsfuldmagt samt om dette er en fuldmagt med eller uden særlig tilværelse. Afslutningsvis evt. om sælger kan rette et krav direkte mod køber.
Ovenstående er ikke udtømmende, men bare en del af det, som du skal tage stilling til.

Svar: Hjernevrider! Hun har handlet UDEN fuldmagt!!

LasseFitnessResultat — Fri, 22 Jun 2012 15:54:58 GMT

Det skal selvfølgelig ikke være sådan, at I skal lave min opgave!

Derfor kommer mit bud på løsningen :-)

Idas fuldmagt: stillingsfuldmagt

Køber: Ida

Sælger: ekspert i radonstråler

Idas legitimation - kontortilbehør: papir, kuglepenne, muligvis enkelte møbler

Idas bemyndigelse – tilbehør af mindre betydning: ikke store indkøb

Sælgers tro: god eller ond?

Konklusion

Ida handler uden for bemyndigelse og legitimation

Sælger handler i ond tro

Købet er ugyldigt, da sælger er i ond tro OG fordi køb uden for legitimation altid er ugyldige