Bogføring, regnskab, moms, skat m.m.

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Cookie - John Hannover — Sun, 29 Jan 2012 19:36:31 GMT

Henrik Koudahl:
Netop det argument at "ejeren der ikke vil belaste firmaet med sin løn, før han ved at advokatomkostninger under 2011 er aftalt på plads, så der er råd til den løn" understreger at aftalen er af en sådan karakter, at den normalt ikke ville være indgået med 3. mand.

Nej det kan du godt have ret i - ikke desto mindre er det arbejde han har lavet under 2011 - men du kan godt ha ret at løbet er kørt når man først kan bogføre det afsatte beløb fra okt 2011 som løn i 2012 og det er ejeren.

Et alternativ kunne være udbytte - men det koster jo nogle procent mere - sådan ca 47% ialt i firma og udbytteskat og ellers 43%

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Anonymous — Sun, 29 Jan 2012 17:53:08 GMT

Cookie:
Beløbet kan først udbetales som løn i feb 2012 - helt i henhold til aftalen, da det først i feb 2012

Jeg har skam forstået flowet, men det ændrer ikke ved at jeg - hvis jeg var SKAT - ville tage udgangspunkt i at aftalen ikke er indgået mellem uafhængige partnere. En sådan aftale om aflønning er ikke normal. Fradrag til firmaet i 2011 og beskatning hos aktionær 2011.

Netop det argument at "ejeren der ikke vil belaste firmaet med sin løn, før han ved at advokatomkostninger under 2011 er aftalt på plads, så der er råd til den løn" understreger at aftalen er af en sådan karakter, at den normalt ikke ville være indgået med 3. mand.

/Henrik

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Cookie - John Hannover — Sun, 29 Jan 2012 17:36:48 GMT

Henrik Koudahl:
Ovenstående skal holdes over for retserhvervelsesprincippet. Hvornår er der vundet ret til beløbet. Hvis jeg var skattemyndighed ville jeg vælge en argumentation baseret på at aftalen ikke er mellem uafhængige partere og at betalingen for projektet under normale forhold vil være sket i 2011. Med andre ord beløbet skal beskattes i 2011.

Men..... en gang imellem skal man tage en beslutning. Der er reelt kune tale om en periodeforskydning, hvor SKAT reelt kun har interesse i at flytte beskatningen for at få cash hurtigere i kassen

Det er desværre modsat. Beløbet er afsat som omkostning i 2011 hvor det helt reelt er arbejdet er udført

Beløbet kan først udbetales som løn i feb 2012 - helt i henhold til aftalen, da det først i feb 2012 er klart, at aftalen som dækker advokatomkostninger under 2011 - er faldet på plads, så han kan tage den ekstra løn.

Lønnen bliver jo derfor kørt i danløn i feb 2012 for arbejde udført i 2011 - og skat får derfor skat af lønnen for feb 2012 og ikke for 2011 allerede OG resultatet i virksomheden går jo ned med samme beløb = skatten af overskuddet i 2011 går ned - men resultatet er jo som det er og et resultat af hans arbejde.

Jeg kan sagtens følge den med uafhængige parter - men også godt følge ejeren der ikke vil belaste firmaet med sin løn, før han ved at advokatomkostninger under 2011 er aftalt på plads, så der er råd til den løn.

Stadigt lidt tricky - så glad for alle råd og kommentarer :)

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Anonymous — Sun, 29 Jan 2012 17:26:56 GMT

Cookie:
Ejeren af det ApS jeg hjælper, lavede sidste år en aftale mellem sig selv og selskabet om, at han ikke tog penge for et større projekt ud som løn, før en sag var afgjort, på en måde, så selskabets overskud tillod at han tog denne løn.

Som udgangspunkt er aftalen ikke lavet mellem uafhængige partere. Ville en sådan aftale om aflønning finde sted mellem uafhængige partnere? Næppe.

Ovenstående skal holdes over for retserhvervelsesprincippet. Hvornår er der vundet ret til beløbet. Hvis jeg var skattemyndighed ville jeg vælge en argumentation baseret på at aftalen ikke er mellem uafhængige partere og at betalingen for projektet under normale forhold vil være sket i 2011. Med andre ord beløbet skal beskattes i 2011.

Men..... en gang imellem skal man tage en beslutning. Der er reelt kune tale om en periodeforskydning, hvor SKAT reelt kun har interesse i at flytte beskatningen for at få cash hurtigere i kassen.

/Henrik

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Cookie - John Hannover — Sun, 29 Jan 2012 17:06:03 GMT

Lykkebjerg:

Det kan vel kun være et problem hvis man stadig havde bogførst det efter afgørelsen nu er sket.

Løn skal det bogføres i Jan/Feb også udlignet med det tidligere bogført beløb

Ja det er bogført i Oktober og på bilaget er beskrevet, at han skal ha 40.000 kr, hvis der er plads til efter der er sket afgørelse i en sag, som kunne ha kostet samme 40.000 kr. Den er nu endt, så det ikke koster - og derfor skal han ha pengene selv i stedet. Jeg ser det også lidt som revisor som du beskrev det Lekkebjerg- afsat i 2011 og betaling 2012 - blot var dette her afhængigt af resultatet af en sag/forhandling som skulle bringes til end, og kun betales hvis der var plads i det konkrete overskud og ellers ikke - og derved lidt anderledes end revisor, fordi det one way or the other er afhængigt af overskuddet, men det må der vel kunne være løn former som er?

Svar: løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Lykkebjerg — Sun, 29 Jan 2012 16:48:00 GMT

Kan jo ikke se det er et problem da de er afsat i 2011. Det gør man jo også med revisor som man først betaler i 2012 og modtager regning på i 2012.

Det kan vel kun være et problem hvis man stadig havde bogførst det efter afgørelsen nu er sket.

Løn skal det bogføres i Jan/Feb også udlignet med det tidligere bogført beløb.

Sådan ville jeg gøre.

løn indtjent 2011 - men først til udbetaling 2012 - og evt. skattemæssige konsekvenser for firma

Cookie - John Hannover — Sun, 29 Jan 2012 14:17:00 GMT

Ejeren af det ApS jeg hjælper, lavede sidste år en aftale mellem sig selv og selskabet om, at han ikke tog penge for et større projekt ud som løn, før en sag var afgjort, på en måde, så selskabets overskud tillod at han tog denne løn.

Der er tale om 40.000 kr som er bogført som afsat i Oktober til dette formål. NU er sagen afsluttet og der er således skabt det nødvendige råderum for at udbetale ham de 40.000 kr. (hvis ikke der havde været plads i overskuddet ville han ha trådt tilbage for kravet)

Det vil jo så blive som Januar/februar udbetalt løn, jeg forestiller mig ikke det er muligt at bogføre noget i Danløn som December 2011 - og dermed skatter han jo personligt i 2012 -

MEN selskabet tager det jo bare imod de 40.000 kr som blev afsat i 2011. Vil det kunne skabe problemer med skat? - Vil de sige, at det bare er en måde at undgå at betale selskabsskat først - og så personlig skat - eller vil de efter jeres mening acceptere, at det er betaling for arbejde under 2011 - og derfor korrekt afsat i selskabet som 2011 - uanset det først udbetales som løn her i feb 2012??

ville udbytte ha været et bedre alternativ? (28% udbytteskat efter betalte 25% firmaskat)

Spændt på jeres mening

vh John H