Jura, kontrakter, lovgivning, ophavsret m.m.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

DesværreAnonym — Tue, 17 Jan 2012 18:03:46 GMT

Hej Dukkemageren

Tak for dit svar

Jeg må hellere præcisere min udtagelse omkring konkurrenten og forliget. Vi har modtaget en trusel om fogedforbud hvis ikke vi retter ind i forhold til de ting de mener vi har gjort ulovligt, og vi får 10 dages varsel til at svarer/rette ind. Denne afviser vi, via vores ny-fundne advokat. Og vi beder dem om at trække os i retten såfremt de mener de har beviser/hold i deres påstande.
Der går så 4 uger, hvor vores advokat egentligt anbefalder at vi trækker dem i retten i forhold til markedsførings lovens §1, men vi modtager så et nyt brev som stort set er en kopi af deres første brev, dog med den undtagelse at de nu i sidste afsnit åbner op for at der evt. kan tages en dialog omkring forholdene, uden om retssystemet.

Vores adovokat ringer efterfølgende deres advokat op for at tage en mere direkte dialog, da skriftlige menningsudvekslinger har en tendens til at slører vilje til dialog. Denne dialog resultere i at deres advokat afslører at han har rådgivet sin klient til at tage et møde med os og evt. indgå en kommerciel aftale/samarbejde, vores advokat meddeler igen at vi ikke mener der er foretaget noget ulovligt, men at såfremt de er interreseret i at tage et møde med os så er de velkommen til at rette henvendelse om dette, og ellers vil vi forbeholde os retten til at lægge sag an for brud på markedsførings lovgivningen.

Der går så igen 4 uger og i første uge af Januar havde vi aftalt at trække dem i retten, samme dag som vi havde påtænkt dette, modtager vi så et telefon opkald fra dem vedr. at de gerne vil have et møde. Mødet istandsættes 3 dage senere hvor vi igen afviser samtlige påstande omkring evt. lovbrud, men de fremfører flere gange at de gerne så et samarbejde og vi beder dem om at vende tilbage med hvorledes de ser et sådant samarbejde kan igangsættes. Og på dette møde fremfører vi også vores synspunkter omkring vores mulige sagsanlæg imod dem. Dette var den sidste dialog for en uge siden.

Så vi har ikke tænkt os at indgå et forlig omkring de dele de påstår vi krænker, men derimod et forlig omkring den sag vi har påtænkt at anlægge imod dem.

Iforhold til at se "spøgelser" så er jeg 100% enig, det er meget nemt at komme i en situation hvor de handlinger de/dem man ikke stoler på gør, bliver overfortolket, specielt hvis man ikke en gang imellem tager helikopter overblikket. Og det er faktisk også en af årsagerne til at jeg valgte at skrive her på amino, da vi savner noget uvildig rådgivning og måske friske øjne på det hele.

Vi har også overvejet at starte i et andet/nyt selskab, men vi har hidtil vurderet at det ville være en meget tung opgave, men vi har vurderet at opgaven med at flytte aktiver, rettigheder osv. over i et andet selskab både vil tage tid, men også vil være forbundet med en del ricisi. Da en evt. erstatnings sag fra de 2 kapital stærke investorer kunne komme på tale, og rent juridisk tilhører nuværrende kontrakter og aftaler vel det nuværrende selskab ?

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Dukkemageren — Tue, 17 Jan 2012 10:30:58 GMT

Jeg tror at der er en forskel på erfaringsniveauet mellem "jer" og ¨så de "andre" - og at i derfor ser spøgelser. Der er jo ingen tvivl om, (som du selv nævner), at den anstrengte økonomi og tvisten med konkurrenten kan tære lidt på det overskud der skal til for at se tingene i et helikopterperspektiv.

Det skurrer lidt i mine ører når jeg hører DIG skrive at i er ved at indgå et forlig med konkurrenten, -for det betyder kort og godt at i skal revurdere hele forretningskonceptet. Det kan også være årsagen til jeres medejeres ageren, der højst sandsynligt er motiveret af noget helt andet end i tror. Det er svært at vide ud fra de oplysninger du kan give, så det må vi lade ligge.

Det input jeg vil komme med, er at i teamer op med en erfaren erhvervsmand som har bestyrelsesposter i forretninger indenfor samme branche som jeres forretning, subsidiært jeres målgruppes hvis den er fagspecifik.

Det der skal ske nu, er nemlig at der skal spilles et "psykologisk" spil hvor i sætter jeres "modpart" skakmat, da de jo netop ikke har en bestemmende indflydelse. For at citere George Bush " hvis i ikke er med os, - så er i mod os" og det kan jo gøres med mere eller mindre finesse. Der er jo i enhver bestyrelsessammenhæng jo en dagsorden trykt med blæk og en anden mellem linierne, - og det er faktisk meget normalt.

Så jeg ville faktisk sondere terrænnet lidt omkring at finde en sparringspartner først, inden at jeg for alvor gik i krig med advokater m.m.

Men allerførst vil jeg være 112% ærlig overfor mig selv, om konkurrentens påstande har noget på sig. Har man kigget lidt for forelsket på noget der er beskyttet af rettigheder, -eller er det en konkurrenceklausul fra en tidligere ansættelse hvor kunderne måske ikke er så tilfældige endda - og så videre. For så er det måske bedst helt at trække stikket, og gå i retning af at få mest muligt ud af det ved at overlade nøglerne til konkurrenten.

Måske er det de overvejelser jeres investorer har gjort sig.

Tror i på det, - så skal de to medejere jo naturligvis parkeres på et sidespor, hvor de kommer til at hoste op med nogle penge for ikke at tabe deres investering helt, - og altså spille med på klaveret - eller indse at deres investering er tabt.

Der ville jo ikke (jvf. bogen for beskidte kneb) være noget i vejen for at i startede et andet selskab.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

DesværreAnonym — Mon, 16 Jan 2012 23:15:19 GMT

Tak for dit svar (Cookie), og ja vi er 100% enige i at, de "andre" sikkert ville beskrive sagen med modsat fortegn, og dette er som sådant også ok. Vi har haft en rolle fordeling i selskabet hvor vi "stifterne" fokuserede 100% på det vi var/er gode til idé, udvikling og salg, og vores investorer primært har sørget for at der var nogen til alt det uden om, bogførring, advokat, revisior, osv.

Vi som sådant klar til at smide penge efter en meget DYR advokat da, både den tid og de penge vi har investerret ser ud til at komme hjem inden for de næste 12-18 måneder.

Vi har den seneste tid gået meget stille med dørrene da vi ikke vil vække opsigt omkring vores ny-fundene viden.

I forhold til hvad de ville vinde ved at "skubbe" fakturreringen, er vores klare opfattelse at det er for at forrykke likviditets situationen iforhold til det budgeterede, som i forvejen er spændt hårdt for pga. ekstra advokat og revisor omkostninger i forbindelse med sagsanlæget fra vores konkurrent. Dette betyder i korte træk at buen er spændt utroligt hårdt for lige nu, og at vi, afhængig af hvor mange af vores loyale kunder der betaler før tid og til tiden, kan klarer os henover den første februar.

Men det er som sådant ikke det værste, men derimod den energi og fokus der bliver flyttet fra angreb til forsvar iforhold til virksomhedens drift. (jeg håber i forstår)

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Sansir — Mon, 16 Jan 2012 23:10:51 GMT

Jeg har lidt på sidelinjen været indvolveret i en lign sag, og det er ikke så lige til.

Det kommer meget an på vedtægter og anpartsaaftale, så start med at kigge på det, der har i forhåbentlig aftalt noget om misligholdelse.

Og som andre også siger så kræver det nok en advokat, ud fra det du beskriver er det mest rygter/fornemmelse og det er ikke sådan lige at bevise, eller presse nogen ud på, men igen få en ordentlig advokat og se hvad der ligger af papirer.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Michael_N — Mon, 16 Jan 2012 23:05:46 GMT

Såfremt jeres advokat mener at vedkommede ikke er kompetent vdr sagen så borde han/hun henvise til en advokat der er.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Michael_N — Mon, 16 Jan 2012 23:05:46 GMT

Såfremt jeres advokat mener at vedkommede ikke er kompetent vdr sagen så borde han/hun henvise til en advokat der er.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Cookie - John Hannover — Mon, 16 Jan 2012 23:02:04 GMT

Uhyre besværligt. Historien vil se helt anderledes ud hvis de to andre beskrev den, og I andre har ikke en chance hvis ikke I finder en advokat med speciale i området - måske nogen herinde kan rådgive om en specialist.

I kan sagtens ha ret uden at få ret - og det er ikke let at tvinge nogen ud, det vil ofte ende med forsøg for at formidle en enighed om hvem der køber hvem ud og hvordan.

I har muligvis en anpartsaftale så regulerer en del af dette - det burde i ha haft i alle fald

Kun med en super advokat - som er DYR tror jeg I har chance mod de to kapitalstærke

I det øjeblik i rejser sagen, er løbet kørt i forhold til fremtiden i samarbejdet - så kør forsigtigt frem til I ved hvad I vil, og hold øje med at de ikke kan foretage sig noget så fjollet som at udskyde abonnements - det er lidt svært at se hvad de vil vinde ved det faktisk, selv om du mener det bare er for at jage jer ud med manglende likviditet.

held og lykke vh

Svar: Ført bag lyset af to medejere

DesværreAnonym — Mon, 16 Jan 2012 22:56:54 GMT

Jeg håber inderligt at jeg en dag kan afslører både mig selv og hvem parterne involveret i dette er, samt fortælle den fulde historie og fremlægge alt dokumentationen/beviserne så folk selv kan vurdere og evt. lærer noget om det at være iværksætter i danmark....

Desværre er det nok kun muligt i det tilfælde at vores med-ejere, og/eller konkurrenten vinder kampen om ejerskabet over selskabet.

Men er der nogle input så vil jeg og mine med-stiftere meget gerne høre om dem.

Svar: Ført bag lyset af to medejere

Michael_N — Mon, 16 Jan 2012 22:48:59 GMT

At dine medejere er nogle platugler er en ting

Men at konkurrenten vælger at bruge informationen tyder på at vedkommede er en virksomhed med meget dålig moral/etik

Ført bag lyset af to medejere

DesværreAnonym — Mon, 16 Jan 2012 22:21:40 GMT

Hej aminoer

Jeg har behov for noget hjælp til at afklarer en situation omkring løftelse af bevis-byrden over for to større kapital-stærke med-ejere, som desværre formodentligt (ikke afgjort ved domstole) har ført den resterende ejerkreds bag lyset.

Konkret drejer det sig om to anpartshavere der p.t. ejer en ikke bestemmende andel af anparterne (mindre end 50%) i selskabet (jeg kan ikke afslører hvilket) og som der igennem de seneste 8-9 måneder har opført sig direkte (mere eller mindre ) skadeligt overfor selskabet. Disse anpartshaver er meget kapital stærke og har ved deres handlinger over de seneste 2 år vist en meget stor interesse i at overtage, igennem kapitaltilførseler, en større og større ejer andel og indflydelse i selskabet.

Lidt baggrund
Selskabet har følgende cash-flow /forretnings koncept:

Der er udviklet et produkt til internettet, hvor der til udelukkende erhvervs kunder sælges en løsning med en lille opstarts pris. (der dækker salg og produktions omk. samt forretning af udviklingen) samt et løbende drifts abonnement. Derudover er der videreudvikling af tillægs produkter samt andre nye produkter der forventes salgs-modnet i Q2 2012.

Der er per udgangen af 2011 stort set balance i udgifter og indtægter, dog svinger abon. indtægten stadig en del fra måned til måned, da det først er år 3 der vil være en jævn abon. indtægt på produkterne da disse abon. er solgt 12 måneder forud. Der er således måneder hvor der mangler kr. 150.000 til kr. 200.000 i likviditet for at udgifter og indtægter hænger sammen, det bliver dog hentet ind de efterfølgende 3-4 måneder, dette dyk skyldes at selskabet endnu ikke har to fulde abon. år at læne sig op ad.

De andre anpartshavere (stifterne) har specielt det første år indskudt al disponible kapital i forretningen, og selskabet er nu i en situation hvor der underskrevet en del store kontrakter som beløber sig til ca. kr. 15 - 20 mio. over de næste 3 år. Dog er der med disse kontrakter forbundet en del yderligere omkostninger til salg, produktion og drift, imellem kr. 5-6 mio. over de næste 3 år. Så på papiret nogle gode aftaler med imellem kr. 9-14 mio. i fortjeneste.

Situationen nu
Det har vist sig over de seneste 8-9 måneder et negativt mønster, i forhold til disse to anpartshaveres vilje til at arbejde for konstruktive langtidsholdbare løsninger der kan understøtte selskabets indtjenings muligheder og vækst potentiale. Vi har haft en fornemmelse af at der var noget "galt" de sidste 4-5 måneder men har samtidigt skulle igennem en process for at komme til denne erkendelse af at de mennesker som man troede man kunne stole på, muligvis modarbejde en.

I selskabet har disse to forsøgt at udøve deres indflydelse tidligt i processen ved bla. at foreslå/udpege revisor, bogholder, bank og advokat. Dette har selvfølgelige (set i bagklogskabens ulideligt klare lys) nok været en del af "planen" for at udøve og kontrollere selskabet maksimalt.

Og ydermere har vi via to forskellige kilder fået bekræftet at der imellem revisor og disse to investorer har cirkuleret et dokument vedr. ejerfordelingen og ledelses sammensætningen. Samt at der har været diskuteret med minimum én selskabs-brooker konkrete tiltag til at sælge selskabet (samlet) til en større konkurrent. Disse oplysninger har/er skjult for de andre oprindelige stiftere. Vi har spurgt specifikt til "skal ledelsen skiftes" hvorpå der svares "nej, det må da bero på en misforståelse" efterfølgende har vi så fået dokumentation for de to ovennænte forhold.

Det virker på os som om selskabet bevist forsøges presses ud i en likviditets mæssig krise, da der her i forbindelse med skiftet til 2012 pludselig ikke var faktureret abon. (undskyldningen var problemer med økonomi systemet), efter 2 uger frem og tilbage med samme svar, kontaktede undertegnede selv økonomisystem udbyderen hvorefter "problemet" var løst på ca. 2 min. men dette forsinker abon. samt alm. fakturerringerne fra d. 23 december til d. 12 januar (3 uger).

Vi har ydermere (mest alvorligt) modtaget "trusler" fra en konkurrende virksomhed som tilsyneladende har insider informationer som kun ganske få (med-ejere, advokat, revisor) har kendskab til. Disse trusler var meget alvorlige og skadende for omsætningen og i direkte strid med markedsførrings lovens §1. Disse to med-ejere holdning var, efter snak med "selskabets" advokat "nu bliver vi nødt til at lukke/give op/indgå forlig". Her efter kontaktede en uvildig advokat som er ekspert på området og er 100% uvildig, denne vurderede at vi ville have en meget stærk sag og gode chancer for at vinde den. Dette valgte vi at tro på, og vi er nu endt i forhandlinger med modparten hvor de ønsker at indgå et forlig omkring sagen. Men alt dette trækker selvfølgelig tid, resourcer og penge ud af en lille virksomhed, og der kan i princippet gå 2-3 måneder endnu inden en endelig afklaring på denne del.

Men det overraskende for os er at disse to medejere, har meget travlt med at gøre alle dele af forretningen så "negative" som muligt, og at vi nu har fået bekræftet minimum to tilfælde af decideret "svig", enda i med selskabets revisor indvolveret, i forhold til bestyrelsen og ledelsen.

Derudover har vi meget stærke indicier for at disse to har obstrueret en lang række af selskabets muligheder for nye kunder, aftaler, bank forretninger, bogholderi styrring, osv...

Muligheder
Vi er klar over at ovenstående er MEGET grove beskyldninger og at disse påstande selvfølgelig ikke kan stå alene uden beviser og eller motiv. Men vi mener at vi har begge dele på plads i dette tilfælde. Vi har helt fortroligt drøftet og vist disse beviser og indicier med en advokat som er helt udeforstående men han vurdere at han ikke er stærk nok til at vurdere sagen i forhold til den nye selskabslovgivning på området. Helt specifikt § 362, stk. 2 og stk. 3, se: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=135933#K22

Vi føler at vi virkeligt har fat i et godt markede med et godt produkt, og at timingen er 100% korrekt i forhold til kundernes behov og ønsker, men at vi i den grad bliver modarbejdet af vores oprindelige "behjælpelige" investorer. Vi kan desværre kun gisne om de har en "up-side" ved at vi bliver kørt helt ud torvene, eller at en evt. konkurrent kan erhverve os billigt.

Hvis beviserne holder er det så muligt at "tvinge" disse to medejere til et billigt salg af deres ejer andele
eller evt. at vi kan tvinge dem til at købe vores ejer andele ? (sidste mulighed absolut IKKE ønskeligt)
er der evt mulighed for erstatning ?
Hvor stor/tung er en evt. bevis byrde for § 362
Er der afgjort eller anvist nogle former for retningslinier til domstolen vedr. bevisbyrden iht. denne paragraf ?
Hvis tvungene salg af deres ejerandele, hvorledes opgøres prisen ? Det samme ved tvungen køb den anden vej
Eller er der andre muligheder for at få dem "stoppet" ? og smidt/købt ud af selskabet

På forhånd mange tak for jeres input

Den DesværreAnonyme