Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Big Business!

Aleksander — Wed, 07 Jul 2010 08:17:05 GMT

Fint indlæg og en sjov diskussion, selvom jeg ikke helt kan se hvorfor det skulle være en vigtig diskussion--hvornår er ens virksomheds drift reelt afhængig af andres størrelseskategorisering.

Her er dog et par kommentarer:

Wellejus:
Det er nemt at forstå, men hvorfor vurdere man en virksomhedsstørrelse udfra mængden af ansatte?! En lille virksomhed kan jo være stor på alle andre punkter og færre ansatte betyder ofte at man har en effektiv virksomhedsmodel!

Hvis du læser litteratur om management fra alverdens Business Schools vil du konstatere, at der er stor forskel på hvordan virksomheder ledes og organiseres afhængig af hvilken størrelse virksomhed der er tale om. Ikke fordi nogen har vedtaget at det er sådan, men fordi virsomheder opfører sig meget forskelligt alt efter om det et en startup, lille eller stor virksomhed.

Wellejus:
Det jeg prøver at sige er: Hvorfor kategoriserer vi ikke efter performance i stedet for antallet af fastansatte?

Hvordan skal man måle og maksimere performance? Omsætning eller profit? Per uge, per måned eller per år? En sådan type performance-opgørelse er ikke en absolut og sammenlignig størrelse, da aktionærer/ejere har vidt forskellige tidhorisonter for jeres investeringer. Hvis du fx. et år ønsker at maksimere den type performance du foreslår, kan man bare fyre alle medarbejdere og sælge alle aktiver, så bliver ens bundlinie (performance) det år rekordstort. Men det holder jo ikke på den lange bane.

Vores samfund foreslår et andet performance-redskab--en akties kursværdi. En aktiekurs indeholder/repræsenterer ejernes forventninger til nuværende og fremtidig performance. Desværre har børssystemet også en række svagheder og er i øvrigt ikke tilgængeligt for alle pga. prisen.

Wellejus:
Selvfølgelig er der stor værdi i at kunne skabe jobs, men formålet med en virksomhed er vel i bund og grund at skabe omsætning/indtjening.

Efter min mening ja og nej. Hvis du ser erhvervslivets udvikling i en historisk sammenhæng, så hænger det også sådan sammen, at man i efterkrigsårene lærte om den samfundsstabiliserende rolle erhvervslivet spiller i et samfund. Når så mange som muligt i et samfund er i arbejde, så er der også en vis stabilitet, hvilket igen kommer alle tilgode, også virksomhederne selv, da løn medfører forbrug.

Svar: Big Business!

Daniel K — Wed, 07 Jul 2010 00:45:23 GMT

Kan godt følge din tankegang, men du kan ikke bruge den på alle virksomheder. Når en virksomhed ansætter en person i en stilling, er det udgangspunktet at medarbjederen skaber en større værdi end virksomheden betaler i løn.

En god direktør ansætter kun det personale, der behøves for at sikre virksomhedens position og mulig vækst. Mange stillinger er rene investeringer i eks. forskning og udvikling der sikre virksomheden omsætning i fremtiden.

Når man læser diverse årsregnskaber, udregnes bla. omsætning og overskud pr. medarbejder, så der er bestemt opmærksomhed på emnet.

Svar: Big Business!

Anonymous — Wed, 07 Jul 2010 00:24:05 GMT

Hej Jimmy,

Tak for dit svar :)

wington:
Jeg er nogenlunde enig i hvad du skriver. Men til orientering så betyder et stort antal af medarbejdere, at der er en stor mængde af opgaver. Det ville jo være lidt åndsvagt, at ansætte 100 webudvikler til at konstruere en lille statisk webside. Kan du følge mig?

Hvis jeg skal være lidt flabet, så kommer vel an på hvad hjemmesiden kan give af indtjening ;)

Ang. din kommentar omkring at flere ansatte er = flere opgaver, så er jeg kun tildels enig. Det gælder bare ikke for alle virksomheder - slet ikke dem der beskæftiger sig med moderne medier og produkter.

Det du mener er f.eks. et malerfirma med 100 ansatte får malet dobbelt så meget som virksomheden med 50... Sådan var alle virksomheder næsten i gamle dage og størstedelen er det stadigvæk, men tror lidt en forældet tankegang.
Forestil dig at du har en virksomhed med 10 mand ansat - sammen udvikler i en website i stil med Facebook. Selvom siden skulle gå hen og blive ekstremt populær og give 1.000x højere indtjening, så bliver der jo ikke nødvendigvis 1.000x flere opgaver end før. Hvis systemet er i orden kunne det reelt være tæt på samme arbejdsbyrde som før - måske endda mindre nu hvor den grundlæggende udvikling er færdig. Nu er der kæmpe indtjening, måske 7 ansatte, men er det blevet en mindre virksomhed?

I mit hoved er antallet af ansatte lige så irrelevant som antallet af computere eller kvadratmeter kontorareal.
Jeg tror det er mere resultatgivende af se en virksomhed som en forretning, fremfor en udbyder af manuelt arbejde...

Nu er der jo ikke nogen herinde, som kan gøre noget ved problemstillingen. Men jeg synes alligvel det er meget sigende, for størstedelen af vores iværksætter-samfund, at kategoriseringen er bygget op omkring værdier, der ikke siger en skid om størstedelen af de moderne virksomheder. That's my point :)

Svar: Big Business!

Jimmy Wington Le — Tue, 06 Jul 2010 22:58:55 GMT

Jeg er nogenlunde enig i hvad du skriver. Men til orientering så betyder et stort antal af medarbejdere, at der er en stor mængde af opgaver. Det ville jo være lidt åndsvagt, at ansætte 100 webudvikler til at konstruere en lille statisk webside. Kan du følge mig?

Det er blot en nem og enkelt måde, at kategorisere virksomheder på. Er der 10 fuldtidsmedarbejdere, så er det en mindre virksomhed, er der 1000 fuldtidsmedarbejdere, så er det en stor virksomhed. Jeg tror det vil være umuligt at vurdere en virksomhed, hvis man skulle kigge ud fra faktorer, som brandværdi, omsætning, afgifter, indtjening osv. da ikke alle og enhver vil oplyse disse informationer.

Jeg kan godt se hvor du vil hen med dit indlæg, men som jeg ser det, så er det blot en måde at kategorisere virksomheder på uden alt for meget grublen.

Bedste hilsner

Jimmy Wington Le

Big Business!

Anonymous — Tue, 06 Jul 2010 22:36:25 GMT

Kære med-Aminoer og iværksættere - Nu kan jeg ikke holde det ud længere, så nu kommer der lige lidt lommefilosofi!

Jeg er en ung og engageret iværksætter, der bruger al sin fritid på at læse om iværksætteri, investering og lignende. Og jeg mener virkelig al min fritid :)

Efterhånden er jeg ved at have en ret god indsigt i hvordan man bør planlægge og drive en succesfuld virksomhed.... OG det leder mig frem til mine frustationer som jeg håber kan starte en sund debat her på Amino:

Jeg er de sidste par uger begyndt at krumme tæer, hver gang jeg læser noget om at opbygge/drive stor virksomhed. Efter min mening er der noget helt galt med den måde vi opfatter virksomhedders størrelse og succes på i dag!

Jeg har endnu ikke fundet en kilde, "guru" eller ekspert, som ikke opdeler virksomhedder sådan ca. på følgende måde:

- Selvstændig

- Mindre virksomhed

- Stor virksomhed

- Investor

Det er som sådan også udemærket...Hvis det ikke var for den måde vi definerer disse virksomhedstyper.

“Investor” vil jeg ikke berører, men der er altså et helt klart dilemma i opdelingen af små og store virksomheder... For at komme i kategorien “stor virksomhed” skal man typisk have 500 ansatte eller derover. Har man mindre end driver man altså en “mindre virksomhed”.

Det er nemt at forstå, men hvorfor vurdere man en virksomhedsstørrelse udfra mængden af ansatte?! En lille virksomhed kan jo være stor på alle andre punkter og færre ansatte betyder ofte at man har en effektiv virksomhedsmodel!

Når jeg arbejder med en idé til en virksomhed, så er ansatte ikke en god ting for dennes succes - tvært imod! Jo mere automatisering jo bedre for virksomhedens vækstpotentiale og indtjening. Ansatte er en omkostning som alt muligt andet og de bør derfor anses som en positiv ting i forhold til virksomhedens succes.

Det er specielt gældende for moderne virksomheder med digitale produkter eller lignende, hvor det, lidt firkantet set, ikke kræver flere ansatte at sælge 10 stk. end det gør at sælge 10.000 stk.

Hvis I ikke kan følge mig, så er her et eksempel:

Virksomhedder som Google, Amazon og Microsoft er meget “store”, men ville du mene at de var “små” hvis de havde bedre udbytte blot med 100 fastansatte? Ville det ikke være en sundere forretning, hvis der var brug for færre ansatte? Ville værdien af en virksomhed ikke forøges, hvis de faste udgifter minimeres?

Selvfølgelig er der stor værdi i at kunne skabe jobs, men formålet med en virksomhed er vel i bund og grund at skabe omsætning/indtjening. Man har sjældent hørt en direktør sige “I år tjente vi 1 million mere end forventet, så skal vi ikke skabe en arbejdsplads mere, bare for hyggens skyld” - omvendt kunne man dog nemt tænke sig et scenarie, hvor folk er blevet fyret fordi maskiner, software eller outsourcing er en mere profitabel løsning...hmm

Det jeg prøver at sige er: Hvorfor kategoriserer vi ikke efter performance i stedet for antallet af fastansatte? Er det et levn fra de gode gamle dage før computere, internet osv. eller er der en god grund?

Jeg ved ihvertfald, at jeg hellere vil eje en lille virksomhed med stor indtjening end en stor der tjener det samme! ;) Så det vil jeg nu igang med at lave mig!

Ser frem til at høre jeres mening om ideen

Mvh René W.