Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Så du kontant?

igang — Thu, 06 May 2010 10:14:12 GMT

igang:

Jeg er ikke den store tilhænger af at vi skal lovgive os ud af alting, men dette har været et problem i rigtig mange år, så måske det var på tide. Alternativt skulle man opfinde en "annonce-bevilling" på samme måde som alkoholbevilling, så man ikke bare uden videre kan lave den type "forretning". Og straffen for at udføre et annonceerhverv uden denne bevilling, skal være høj. Evt. skulle man gå så langt at man også skulle kunne gøre medarbejderne til medansvarlige på en eller anden måde. De må for pokker da vide at det de laver ikke er i orden.

Nå, så ser det ud til, at man endelig går efter dem der sidder og sælger disse fupannoncer. Det var godt nok også på tide. Så håber jeg bare, at det ender med at de bliver dømt. Det kan forhåbentlig holde kommende annoncesælgere væk. I det mindstre indtil de finder et modtræk.

Dog giver det også nogle bekymrende perspektiver for almindelige lønmodtagere, som i "det ny Danmark", desværre hurtigt kan tage overhånd. Men den tid den sorg.

Artikkel kan læses her: http://www.erhvervsbladet.dk/it-og-tele/sag-mod-danmarks-stoerste-annoncehaj-er-i-gang

Svar: Så du kontant?

Per — Wed, 17 Mar 2010 21:50:14 GMT

economicz.dk:

Tjaaa...den havde jeg ikke lige set komme...

Men tror du ikke en sådan forsikringsbranche nok selv skulle få luset ud i de dårlige virksomheder, sådan helt selv? Det er de ihvertfald gode til med private forsikringer hvor man kan blive blacklistet til fx bilforsikring?

Forskellen er jo at man som privatperson har et cpr-nr som ikke er helt nemt at løbe fra. Hver enkelt ny selskab er et juridisk selvstændig enhed - så det er som at købe et nyt liv for 80k.

Svar: Så du kontant?

slettet_bruger — Wed, 17 Mar 2010 20:59:43 GMT

Der er gode ideer til huller på FirmaFusk.dk

Men dem der vil snyde kan jo nemt gøre det..

Selv med et enkeltmands firma. Godt nok hæfter de selv for gælden, men gør de det nok gange er de jo ligeglade med gæld. De får nogen penge her og nu

Mikkel

Svar: Så du kontant?

economicz.dk — Wed, 17 Mar 2010 20:57:18 GMT

Tjaaa...den havde jeg ikke lige set komme...

Men tror du ikke en sådan forsikringsbranche nok selv skulle få luset ud i de dårlige virksomheder, sådan helt selv? Det er de ihvertfald gode til med private forsikringer hvor man kan blive blacklistet til fx bilforsikring?

Svar: Så du kontant?

Per — Wed, 17 Mar 2010 20:54:16 GMT

economicz.dk:

3. En forsikring der sikrer alle kreditorer mindst 30-50% af deres udestående, dyr forsikring måske, men denne ville helt sikkert kunne få kreditorer til at tage større risici. Denne omkostning ville gå ind som en af de ekstraomkostninger der er ved at drive selskab, men så kunne man måske slække lidt på kravene til regnskabsaflæggelse...?

Her er jo så allerede en glimrende mulighed for at score kassen.. Lad os antage at det er samme bagmand som ejer både køber og sælger virksomhed - så dækker forsikringen tabet mellem virksomhederne.

Svar: Så du kontant?

Niels Henriksen — Wed, 17 Mar 2010 20:48:19 GMT

Jesper:

Spørgsmål til jer, der har smba:

Ville i selv arbejde på kredit for et andet smba?

Ja...

Svar: Så du kontant?

slettet_bruger — Wed, 17 Mar 2010 20:47:37 GMT

De fleste "direktører" har vel også omsat varene med et stort "tab" så de ikke vil kunne stilles til ansvar..

Som sagt de kan ikke plukkes hvis de intet ejer (hvertifald i eget navn)

Mikkel

Svar: Så du kontant?

economicz.dk — Wed, 17 Mar 2010 20:47:25 GMT

Vi er jo helt enige...der er da nogle ideer der kunne bruges, måske man kunne lave kapitalkravet om til en forsikring eller "bonded trust". ´Her er 3 stk:

1. Selskabskapitalen skal skal stå på en låst konto hos E&S, så har man da lidt dækket (selvom det nok vil række som en skrædder i helvede i de fleste tilfælde)

2. Solvenskrav som man kender det fra banker, der skal opgøres hvert kvartal, det ville gøre tabene mindre da man har mindre tid til at "snyde".

3. En forsikring der sikrer alle kreditorer mindst 30-50% af deres udestående, dyr forsikring måske, men denne ville helt sikkert kunne få kreditorer til at tage større risici. Denne omkostning ville gå ind som en af de ekstraomkostninger der er ved at drive selskab, men så kunne man måske slække lidt på kravene til regnskabsaflæggelse...?

Svar: Så du kontant?

Jesper — Wed, 17 Mar 2010 20:44:24 GMT

Spørgsmål til jer, der har smba:

Ville i selv arbejde på kredit for et andet smba?

Svar: Så du kontant?

Per — Wed, 17 Mar 2010 20:41:08 GMT

economicz.dk:

Per...korrekt, men hvis man som igang skriver opretter et ApS med det formål at købe dyre varer ind og sælger dem til 3/4 af prisen for derefter aldrig at betale leverandørerne kan man nemt tjene MANGE penge, men hvem kan bevise at hensigten var aldrig nogensinde at betale kreditorerne?

Med mindre svig kan bevises, og det kan det sjældent, så er der absolut intet at gøre. Men hvis nu enhver kreditor kunne gøre sit krav gældende i direktørens privatøkonomi, bare uden videre (overdrev kan være anvendt) så ville det se anderledes ud tror jeg?

Vi kan kun være enig. Nøgleordet er her: Bevis! Kan det ikke bevises kan det ikke retsforfølges.
Men det er jo derfor der netop er kapitalkravet. Så er sikkerheden der - men det hjælper jo ikke meget når det er fuld lovligt at bruge kapitalen på indkøb.

Hvis ens hensigt er at svindle er der kun få ting til hindring - såsom ens moral.

Det ville egentligt ikke løse noget at kunne gøre udlæg i direktørens privatøkonomi da det er ret svært at plukke håret af en skaldet.

Svar: Så du kontant?

economicz.dk — Wed, 17 Mar 2010 20:33:57 GMT

Per...korrekt, men hvis man som igang skriver opretter et ApS med det formål at købe dyre varer ind og sælger dem til 3/4 af prisen for derefter aldrig at betale leverandørerne kan man nemt tjene MANGE penge, men hvem kan bevise at hensigten var aldrig nogensinde at betale kreditorerne?

Med mindre svig kan bevises, og det kan det sjældent, så er der absolut intet at gøre. Men hvis nu enhver kreditor kunne gøre sit krav gældende i direktørens privatøkonomi, bare uden videre (overdrev kan være anvendt) så ville det se anderledes ud tror jeg?

Svar: Så du kontant?

Per — Wed, 17 Mar 2010 20:29:27 GMT

economicz.dk:

Men muliggjorde man retsforfølgelse af en direktør...såååå kender jeg mange der ville takke nej tak til at blive indsat som direktør for en ven der lige har det her selskab...;o)

Det ER skam muligt at retsforfølge en direktør. Direktøren har ansvaret for at selskabet driver forretning i forhold til lovgivningen.

Svar: Så du kontant?

igang — Wed, 17 Mar 2010 20:26:40 GMT

Thomas De Oliveira:
Hvad er din egen mening?

Min mening er at folk vil narres. Og så længe de vil det, vil der være folk der gør det. Derudover er min mining, at det selvfølgelig er hver enkelts pligt, ikke at narre dem der vil narres. Og jeg skal da ærligt erkende at jeg nogen gange selv har leget med tanken om at tjene lidt hurtige penge på den konto. Men moralen sejer alligevel altid til sidst

Det er ikke for sjov at der stadig findes Nigeria breve i forskellige former. Det samme med annoncehajer, og hvad der ellers måtte være af suspekte mennesker rundt omkring.

Det er i øvrigt af samme grund at lotto og MLM er så stort som det er. Der findes bare en rigtig stor gruppe mennesker der sletter "fornuft-filtret", så snart de hører det de gerne vil. Og selvfølgelig er det jo bare så fantastisk at lige netop de er blevet udvalgt til at tjene en frygtelig masse penge uden at røre en finger. Sandsynligvis er det de samme mennesker der sidder og gør sig kloge på at Spar købmanden da nok kunne regne ud at han blev snydt. (Og det sidste gør jeg også om lidt..)

Nå det sidste var ikke noget der vedrører annoncehajerne.

Jeg har selvfølgelig ondt af de mennesker der bliver snydt. Så er det på plads.

Men jeg vil også sige at ham købmanden måske også burde tænke lidt selv. Hvis du ved du er blevet snydt for 70.000 kr. er det så en fed idé, at betale 25.000 kr. ekstra til de samme mennesker, så du kan få det produkt der giver dig pengene tilbage? Jeg tænker nej, men jeg ved selvfølgelig heller ikke hvad man kan finde på at gøre, hvis man er tilpas desperat.

Generelt kan jeg slet ikke forstå hvad der får folk til at betale andet end første faktura. Jeg er klar over at rigtig mange er bange for truslen om RKI - hvilket rigtig mange også udnytter, og derfor burde den slags registre måske tage op til revision - men hvis man har råd til at betale 50- 60 og i nogle tilfælde 100.000 kr. burde man måske i stedet bruge pengene på noget advokatbistand.

Jeg er ikke den store tilhænger af at vi skal lovgive os ud af alting, men dette har været et problem i rigtig mange år, så måske det var på tide. Alternativt skulle man opfinde en "annonce-bevilling" på samme måde som alkoholbevilling, så man ikke bare uden videre kan lave den type "forretning". Og straffen for at udføre et annonceerhverv uden denne bevilling, skal være høj. Evt. skulle man gå så langt at man også skulle kunne gøre medarbejderne til medansvarlige på en eller anden måde. De må for pokker da vide at det de laver ikke er i orden.

Med hensyn til at der skulle være noget specielt galt med et SMBA, er jeg sikker på at især teleselskaberne ikke er helt enige i. I det sidste stykke tid er der blevet lavet rigtig mange ApS'er, hvis eneste formål er at købe en masse dyre og letomsættelige produkter, for derefter at gå konkurs. Det betyder at reelle nye virksomheder har svært ved at blive godkendt til abonnementer. og det kan være svært at drive virksomhed, uden at have en telefon. Løsningen er vel ikke at vi så også skal nedlægge ApS modellen?

Svar: Så du kontant?

economicz.dk — Wed, 17 Mar 2010 20:26:02 GMT

Men muliggjorde man retsforfølgelse af en direktør...såååå kender jeg mange der ville takke nej tak til at blive indsat som direktør for en ven der lige har det her selskab...;o)

Svar: Så du kontant?

Per — Wed, 17 Mar 2010 20:23:47 GMT

ModernWall.dk:

Burde der ikke være et max på hvor mange gange man må gå konkurs indenfor en givet periode ?

Mikkel

Det er super svært at styre. Skal man "banne" ejeren eller direktøren ? Og hvis man er bare lidt garvet i den verden har man jo en håndfuld stråmænd at sætte ind som direktør. Den fikse narre ikke menigmand og ender i Basta, Kontant eller OperationX han driver rovdrift på SKAT gennem en 3-4 selskaber.