Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

kekro — Sat, 29 Aug 2009 21:37:32 GMT

Kredit er ligesom sex

- Nogle får det, andre gør ikke!

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Daniel K — Sat, 29 Aug 2009 20:59:22 GMT

Interessant vinkel der giver stof til eftertanke, men vi skal stadig huske på, hvorfor der gives kredit.

Man kunne passende stille spørgsmålet: "hvilket formål tjener kredit-givning"?? Kredit er et værktøj, en forretningsdrivende kan vælge/vælger at bruge for at fastholde kunden. Mange kunder indhenter informationer om et produkt eller ydelse, før de skal bruge det eller har råd. Kunden er klar til at lukke ordren, men sælger risikerer at miste kunden til en konkurrent hvis salget ikke lukkes med det samme.

Sælger kan fastholde kunden, ved at tilbyde kredit og dermed lukke ordren og sikre salget, men der er selvsagt et catch der betyder at sælger løber en kalkuleret risiko for at miste penge på ordren. Kunsten fra sælger side, er at vurderer om risikoen er af større eller mindre grad.

Det er selvfølgelig ærgeligt, at nogle virksomheder ikke er reelle og dårlige betalere, og direkte mangel på respekt for den tillid sælger har vist.

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Jesper Norbøll — Sat, 29 Aug 2009 20:24:58 GMT

Michael, Jeg kan godt følge det overordnede i dit indlæg.

Men, jeg hvis skal se på tingene med mine virksomheders øjne - så eksisterer de ikke med de formål at være bank for vores kunder. Hvis kunderne skal bruge penge, så må de låne dem i banken - ikke påtvinge deres leverandører at lege bank.

Der kan være mange forskellige helt reelle grunde til at kunderne har brug for en forlænget betalingsfrist. Det kan f.eks. være en lille virksomhed som har en bogholder som kun kommer hver 14. dag, eller en større koncern hvor 117 mennesker skal skrive under på fakturaen før bogholderiet kan betale den. Men jeg vil så også mene at hvis kunderne har brug for dette, så må de selv komme ud af busken og fortælle hvad problemet er - så kan man nok finde en løsning som er god for begge parter.

Men jeg syntes i øjeblikket at der er rigtig mange som vælger at sætte sig ned i hjørnet og ignorere rykkere m.m. og så bare håber at de kan holde kreditorerne væk længe nok til at de har fået rettet op på deres økonomiske situation. Og det er uholdbart set med mine øjne. ALLE kan brænde nalderne i forskelige årsager og komme i økonomiske problemer - sådan er det desværre, men det er en del af gamet når man driver virksomhed.
Men man kan gribe situationen an på forskellige måder. Jeg kan give to virkelige eksempler fra den forrige uge på to forskellige måder at gribe sådan en sag an på. Begge situationer er fra to af vores faste kunder som vi har haft i mange år. Begge har altid betalt deres regninger uden synderlige problemer - de har måske fået et par enkelte rykkere igennem tiden, men det er det:

A) En kunde som har en lille tøjbutik i det indre København har fået leveret en stak plakater til noget udsalg. Men banken besluttede pludselig at indrage hendes kassekredit da de ikke mente hendes varelager længere kunne tælle som sikkerhed. Hun modtog 1. rykkerskrivelse fra os i mandags og ringede om tirsdagen og undskyldte mange gange for den manglende betaling og forklarede sagen som den var. Det er jo en trist sag - den ændre dog ikke på at hun skylder os pengene - Men vi ved hvorfor hun ikke kan betale og det gør altså at vi kan gribe sagen lidt anderledes an.

B) En kunde med en konsulentvirksomhed har fået trykt nogle tryksager i for-sommeren. Kunden havde i forvejen noget længere betalingsfrist end normalt, men efter at vi havde sendt 2. rykkerskrivelse var der intet sket. Det skal lige siges at sammen med 2.rykkerskrivelse gør vi også opmærksom på at næste skridt er en inkasso-sag. Jeg sender også en email til kunden og gør opmærksom på at nu vil vi altså godt have pengene. Men der sker stadig intet, så derfor så sender vi den netop til inkasso. Tirsdag kontakter kunden mig og er stiktosset over at vi har sendt vedkommende til inkasso. Jeg blev verbalt svinet til i noget der lignede 10 minutter - det var både virksomheden og mig selv personligt som stod for skud fordi vi havde tilladt os at sende kunden til inkasso. Derefter fortæller kunden så at han selv har en del penge ude og svømme og derfor vil have et par måneder ekstra til at betale i - og i øvrigt ikke vil betale for inkassoomkostningerne.

De to ovenstående scenarier tager sådan set udgangspunkt i det samme: Kunde har brug for ekstra tid til at betale i. Men der er sørme milevid forskel på sagen gribes an og derved også på udfaldet.

/Jesper

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Jesper — Sat, 29 Aug 2009 20:16:23 GMT

Hej Jesper

Jesper Norbøll:
Jeg beskrev MediaMouse rykkerprocedure (påmindelse, rykker1, rykker2 med inkassovarsel, inkasso) og fortalte at vi oplevede kunder som ringede og skældte os ud fordi vi havde sendt dem til inkasso når de ikke betale deres rykkere.

Det er lidt grebet ud af et langt godt indlæg, men jeg nøjes med at kommentere dette.

Hvis du har en "1. rykker" er det en sikker måde at fortælle kunden der kommer en "2. rykker" hvis de ikke betaler. Hvis jeg var dig, ville jeg fjerne rykker2 fra dit forløb. For førstegangskunder ville jeg nok også fjerne rykker1.

// Jesper

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Fashion-Seller — Sat, 29 Aug 2009 20:02:14 GMT

Man kan stille sig selv spørgsmålet om den "danske" form for kreditgivning overhovedet vil overleve i fremtiden... Mon ik den famøse finanskrise, får ændret en del på den?

Første problematik er at mange virksomheder lever på kreditter. Dvs det er reelt skjulte lån, som de ik har i banken, blot hos leverandører af enten ydelser eller varer. Eftersom at mange nu oplever problemer med betalingen af varerne, som de har solgt på kredit, så skal der ik mange konkurser til før at korthuset vælter for sælger (alt er relativt, men et par store ordre kan være et dyrt bekendskab). Dette vil jo blot medføre en opstramning fra sælger, som dermed fravælger de kunder, som lever på kreditterne.
Dermed risikerer en masse firmaer der lever på kreditterne at lukke... De kan ik få lov at låne i banken, og leverandørerne vil ik yde kredit.
Når/Hvis dette sker, så kommer DK jo blot på niveau med resten af Europa.

Hvis vi skal købe emballage hos vores leverandør, så er det betaling upfront. Ingen penge, ingen emballage. Det er uanset størrelsen på ordren, dog gives der nogle % i rabat ved store ordre.
Men ved en kort og kontant afregning, så er der heller ingen risiko for sælger, og desuden undgår sælger hovedpinen med at skulle rykke dårlige betalere... Så et eller andet sted gavner det begge parter, og køber får desuden den bedst mulige pris på varerne.

Men det vil kræve omstruktureringer, men jeg er ret sikker på de vil ske i et eller andet omfang. Kun fremtiden kan spå om i hvilket omfang det sker, men indenfor mange brancher vil det ske...

Svar: Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Michael — Sat, 29 Aug 2009 19:44:12 GMT

Hej

Jeg syntes det er nogle interesante synsvinkler der er omkring kreditter, og jeg kunne egentligt godt tænke mig at give et indspark fra den anden side af bordet, da jeg hører til den kategori der faktisk "dikterer" kreditbestemmelserne hos mine leverandører. Det gør jeg ikke efterfølgende, men forinden afgivelsen af ordren.

Jeg vil gerne forklare det på en måde så alle kan følge med, og derfor lægger jeg en forsimplet model frem uden fagternmer og korrekte udregninger, det er altså det store billede der tegnes og ikke bogholderi emnet omfatter.

1) Kreditten er ikke gratis for kunden og derfor er det ikke en gave.

Når man driver en forretning er finansieringsomkostningerne indregnet i den pris varen koster. Hvis firmaet derfor har et udestående på 900.000kr. i 30 dage er der lagt 3.000 kr. på i omkostninger som medgår i den kalkule efter hvilken man beregner sine priser på.

2) det er dog således at min faktura på 900.000 kr. indeholder en fortjeneste til dig på 300.000 kr. som du ikke har haft finansieringsomkostninger på, og derfor er der så lagt 1.000 kr. "for meget på" fordi din virksomhed styres efter budgetter og ikke min ordre specifikt.

3) af de resterende 600.000 kr. er de 300.000 kr. varer der er indkøbt til effektuering af min ordre, og der resterer derfor 14 dage på den kredit du har hos din leverandør, dvs. at der her er 500 kr. i din kalkule som du heller ikke har haft udgifter for.

Nu står så tilbage, - vil jeg have et afslag på (1000+500) = 1500 kr . i rabat af dig på det du har regnet "for meget" på min specifikke ordre, eller vil jeg beholde mine 900.000 kr. 14 dage længere? Svaret på det afhænger af om jeg kan få mine 900.000 kr. til at yngle mere end 1500 kr. i de 14 dage, eller om det koster mig mere end 1500 kr. at låne dem i banken, hvis det er det jeg skal.

Det er en overvejelse der ligger langt fra de konklusioner om truende konkurser og anden standret som der er udøvet i de andre tråde.

Som selvstændig har man retten til at drive sin virksomhed som ">Fawlty Towers og det er jo faktisk rent fint for dem der gerne vil det, men det er også vigtigt at forstå lidt om hvorfor kunderne agerer som de gør, og så først derefter tage valget omkring hvad man stiller op med de "umulige kunder" som jo kun er der for at forstyrre en ellers fredelig arbejdsdag.

Jeg er som mange andre enige i det forkerte i at komme med modkrav efter en ordre er effektueret, og ovenstående finanseksempel er simplificeret, men pointen i mit indlæg er at fordi man er forretningsdrivende er man ikke nødvendigvis lige så erfaren som sin kunde, og derfor bør man være varsom med at drage konklusioner, som netop derfor kan være forkerte.

Der er ingen tvivl om, at det bare er at klø på og få pengene hevet hjem som situationen er nu (læs Iværkbloggen- Anette Sand) men fremadrettet tror jeg man gør klogt i at rette sig ind efter kunderne, og ikke omvendt. Men valget er selvfølgeligt dit, - og gudskelov for det ellers var der jo ikke meget ved at være iværksætter.

/Michael

Norbøll's tanker omkring dansk kredit

Jesper Norbøll — Sat, 29 Aug 2009 16:47:48 GMT

I gennem det sidste stykke tid har jeg set en del forskellige indlæg herinde på Amino vedrørende problemer med betalings-kreditter på den ene eller den anden måde:

Disse er eksempler på tråde inden for bare de sidste to dage:
http://www.amino.dk/forums/t/67383.aspx
http://www.amino.dk/forums/t/67353.aspx

I MediaMouse har vi også nogle kedelige oplevelser i stil med dem som er beskrevet i de to ovenstående tråde og mængden af dem og "alvorligheden" er steget markant siden foråret og her på det sidste har det været ret vildt. Så min personlige konklusion er at der må være fordi rigtig mange virkelig er presset hårdt på økonomien og derfor kører kreditten til den yderste grænse - og i en del tilfælde over grænsen og forsøger at gøre alt for at trække betalingen i langdrag eller slippe helt for at betale.

I går aftes var jeg ude hos en af MediaMouse's kunder - en restaurant ejet af et par brødre fra Tyrkiet.
Vi har haft dem som kunder i de sidste 5-6 år og jeg har igennem årene fået et rigtig godt forhold til den ældste af brødrene som absolut har mange års erhvervserfaring både fra Danmark og Tyrkiet. Snakken endte på netop det med kredit og holdningerne til sådan noget og hvordan vi i hver vores virksomheder oplevede dette.

Jeg har med en del af vores kunder inden for pizzeriaer, kiosker og lignende oplevet mange gange at der har været nogle udordringer med fakturaen. Ikke ment på den måde at vi ikke har fået betaling - tværtimod. Et eksempel af de lidt mere "a-ha" agtige var da jeg havde været ude hos et pizzaria og aflevere en kæmpe mængde menukort: Der blev jeg efterfølgende pænt vist ud i mørkt baglokalet hvor "Chefen" sad i en mørk tåge af cigaretrøg i bedste Al Capone -stil. Jeg afleverer fakturaen til ham - gg uden at han har kigget på den - spørger han hvor meget fakturaen lyder på imens han peger på en "notes-nål" som står på bordet med en 5-6 cm. tyk stak af pengesedler sat ned over. Lettere overrasket fortæller jeg ham at fakturaen er med 8 dages kredit og det er lettest for vores bogholder at finde ud af det, hvor han blot overfører til vores konto eller han bruger indbetalingskortet på fakturaen. Han virker noget overrasket og bukkede og nikkede imens han sagde tak. Allerede næste dag havde vores bank registreret indbetaling af pengene.

Den historie nævnte jeg så i går - og så fik jeg forklaringen på hændelsen: Der hvor han kommer fra (et eller andet sted i Tyrkiet) der er det en selvfølge at man med det samme betaler for det man får. Hvis man ikke betaler, så er man ude i tab af ære (ikke blot egen ære, men også familiens ære) og noget som i værste fald kan koste dyrt fysisk i fom af fingre og lignende. At jeg så står med en faktura og giver kredit er noget ekstraordinært. Kredit er noget som absolut ikke er en selvfølge - navnlig ikke fra nogen som man ikke kender godt i forvejen eller er i familie med. Så derfor tages det som et tegn på respekt og imødekommenhed som man derved absolut ikke misbruger - derfor kom pengene allerede den efterfølgende dag, selvom kunden kunne have ventet 8 dage.

Jeg fortalte så om nogle af de danske kunder som vi har haft nogle udfordringer med og bl.a. Nina's (Jakodan) indlæg omkring kunderne som selv forsøgte at definere kreditten. Han var meget undrende - først og fremmest over at kunderne overhovedet gjorde sådan noget - men også over at vi danskere tillod at kunderne netop gjorde sådan noget. Set med hans øjne, så måtte det jo være fordi danske virksomhedsejere var for bløde og netop lod kunderne slippe afsted med det.
Jeg beskrev MediaMouse rykkerprocedure (påmindelse, rykker1, rykker2 med inkassovarsel, inkasso) og fortalte at vi oplevede kunder som ringede og skældte os ud fordi vi havde sendt dem til inkasso når de ikke betale deres rykkere. Og over for dette sagde han koldt at de kunder da skulle være glade for at de boede i Danmark og ikke i f.eks. Tyrkiet, for i Tyrkiet ville kunderne ikke være endt hos en advokat, men med rimelig sandsynlighed blevet fordrevet fra den by de boede i sammen med resten af deres familie, med mindre familien tog afstand fra vedkommende.

Min pointe med ovenstående indlæg er blot lidt stof til eftertanke, når du og jeg sidder og bokser med at få kradset penge ind fra kunder som mener at de blot kan strække betalingsbetingelserne som de har lyst til.
Når du sidder og tænker på om du er for hård når du, efter 2-3 rykkere stadig ikke har fået penge fra kunden, overvejer at sende kunden til inkasso, så prøv at tænke på ovenstående. Kredit er noget ekstra som DU tilbyder din kunde - og hvis kunden bevidst misligholder betalingsfristen og ligefrem begynder at hive dig rundt i manegen med alverdens undskyldninger og anklager - så udviser kunden i bund og grund ingen respekt for dig og din virksomhed og den tillid som der er udvist over for kunden ved at give kredit.

I mange lande længere mod syd og øst er det at krænke tillid og udvise misrespekt noget af det værste man overhovedet kan gøre. Men som Bilal sagde til mig, så er vi "indfødte" danskere også for dumme når vi accepterer at kunderne netop krænker den respekt som man udviser ved at give kredit.

Så der er lidt at tænke over .

/Jesper