Hvilken virksomhed skal jeg starte?

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Skattekonsulenterne ApS — Thu, 27 Nov 2008 20:55:27 GMT

Thomas Poulsen:

jeg vil gerne lige undskylde for det er ikke et person angreb på manden, men systemet, og er udenmærket klar over at der muligvis vil blive lidt problemer med min tidl. arbejdsgiver, men mener at det skal frem sådan nogle sager, idet at disse mennesker snyder og bedrager i retten, men stadigvæk inden for lovens linier, og det er meget utroligt at dette lader sig gøre.

Godt træk at slette navnet på vedkommende Martin.

Thomas: Jeg forstår ikke det du skriver for jeg syntes du modsiger dig selv.

Først siger du - hvad jeg også mente at kunne læse mellem linjerne - at der er tale om en sag/person som har været meget omtalt i pressen m.v.

Nu siger du så at du udmærket er klar over at der muligvis vil blive lidt problemer med din tidl. arbejdsgiver (men at du mener det skal frem). Der syntes jeg måske nok at du skyder dig selv lidt i foden.

Dvs. på den ene side siger du at du ikke har sagt noger som man ikke selv har kunnet læse sig til i pressen m.v. På den anden side antyder du at du måske kan få problemer med din tidligere arb.giver hvilket kun kan tages som udtryk for at du har oplyst nogle ting som er undergivet tavshedspligt.

Jeg har selv tidligere været ansat i Skat gennem mange år og har fungeret som rådgiver på den anden side ligeledes gennem mange år. Tavshedspligten gælder begge steder, men det er min erfaring at selv forholdsvis nye og mindre rutinerede medarbejdere ret hurtigt lærer at forene sig med tavshedspligten. Sådan at forstå at de lynhurtigt lærer at respektere tavshedspligten uden derved at afskære sig helt fra at tale om sager m.v. som de har været involveret i og engagerer sig ved. Opskriften er ikke at nævne navne og ikke at gå så meget i detaljer at en sag let kan lokaliseres, uden derved at afskære sig fra at kunne bruge sagen i andre forbindelser, såvel fagligt som privat engagementsmæssigt. Et godt eksempel er de mange afgørelse som refereres i tidsskrifterne m.v. De er bortset fra enkelte domsafgørelser helt anonyme. Dem der har ført sagen og som sagerne vedrører kan hurtigt genkende sig selv, men andre uden kendskab til omstændighederne og de involverede parter kan ikke.

Noget helt andet er: Hvad lavede du i Skat og hvad laver du i dag ? Det har ikke relevans for tråden her men kan måske have det for mig personligt.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

John J — Thu, 27 Nov 2008 14:21:35 GMT

Gu' sku' han da skamme sig!

"Den, der hyler som de ulve han er iblandt, er sikker på ikke at blive hørt."

Mvh

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Martin Thorborg — Thu, 27 Nov 2008 14:09:14 GMT

Jeg har slettet navnet, diskussionen lader jeg stå, da den principielt er meget interessant.

Dbh Matin

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Slettet Bruger — Thu, 27 Nov 2008 12:56:51 GMT

Thomas Poulsen:

jeg vil gerne lige undskylde for det er ikke et person angreb på manden, men systemet, og er udenmærket klar over at der muligvis vil blive lidt problemer med min tidl. arbejdsgiver, men mener at det skal frem sådan nogle sager, idet at disse mennesker snyder og bedrager i retten, men stadigvæk inden for lovens linier, og det er meget utroligt at dette lader sig gøre.

Nå nej - det er ikke manden men systemet...... jamen hvorfor så lige med navns nævnelse - og hvorfor lige ham..... der er jo stadigvæk selskabstømmersager der på vej til menneskeretsdomstolen, selskabstømmere der står bag firmaer som Nanocover mv......

Hvis det er systemet du går efter - hvorfor så ikke brokke dig over det fremfor personligt at gå med udokumenterede påstande efter manden....

Klovn

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Slettet Bruger — Thu, 27 Nov 2008 12:48:03 GMT

Thomas,

Kom nu med de kildehenvisninger - hvor kan jeg blive klogere på ham Casper???

Klovn

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Webshop Mærket — Thu, 27 Nov 2008 12:15:31 GMT

Hej Thomas.

Thomas Poulsen:
det er ikke et person angreb på manden

Hvorfor så nævne ham?

Thomas Poulsen:
disse mennesker snyder og bedrager i retten, men stadigvæk inden for lovens linier

Hvis det er inden for lovens rammer er det jo netop IKKE snyd og bedrag!!!

Mvh.

ditbrugtmarked

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

carisma — Thu, 27 Nov 2008 11:55:13 GMT

Det at nogen har brudt loven og bliver dømt er en ting, noget andet er at moralen er lav her. Vi er alle skatteyder og bør tage afstand fra at nogen stjæler vores penge (skattekontoret indeholder også mine penge) Jeg er fuldstændighed enig i at vi er til grin. Jeg er også enig i at en tidligere skattemedarbejder ikke er fritaget for tavshedspligt efter ansættelsen. Kriminelle kan jo begå ulovligheder lige så tit de vil, vi andre må bare håbe de ikke slipper godt fra det, det er vi alle bedst tjent med.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Boysen — Thu, 27 Nov 2008 11:53:59 GMT

Thomas hvis du selv mener du har afsløret mere end man kan finde i mediernr vil jeg anbefale dig at bruge de 1000 kr det kræves for at få slettet en tråd.

Konsekvenserne ved at overtræde din tavshedspligt rækker laaaaaaaaaaangt længere end de 1000 kr. Dermed ikke sagt at en sletning sikre dig andet end det forsvinder

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Thomas Poulsen — Thu, 27 Nov 2008 11:46:42 GMT

jeg vil gerne lige undskylde for det er ikke et person angreb på manden, men systemet, og er udenmærket klar over at der muligvis vil blive lidt problemer med min tidl. arbejdsgiver, men mener at det skal frem sådan nogle sager, idet at disse mennesker snyder og bedrager i retten, men stadigvæk inden for lovens linier, og det er meget utroligt at dette lader sig gøre.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Thomas Poulsen — Thu, 27 Nov 2008 11:37:55 GMT

altså bare lige for at gøre en ting helt klart, manden har været utroligt meget i diverse medier, og ja som tidligere skat medarbejder, kan jeg godt tillade mig at udtale mig om sagen idet, jeg ikke var indblandet i den, men det er jo ikke det eneste han er dømt for, det er nu kommet frem i retten at manden ejer en ejendom på Mallorca i Alcudia, hvor hans tidligere kæreste bor til leje, samt en Mercedes SLK 230 fra 1997, jeg finder det utroligt hyklerisk at det tager 10 år at få en mand sigtet og dømt i sådan en lille sag som ikke drejer sig om andet at manden har overført lidt over 10 mio. kr. til en konto i udlandet, og derefter skylder over 50 mio. kr. væk til kreditorer, men har brugt tusindvis af kroner i luksus og rejser i de sidste 10 år, det er rent ud til grin vores retssystem her i landet, at en mand kan nægte han ejer noget, og lader som om han er fattig lille borger her i landet, men når han rejser så er det for flere hundrede tusinde kroner. Det er simpelthen til grin at de personer som snyder staten så åbenlyst aldrig bliver ordentlig dømt.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Skattekonsulenterne ApS — Thu, 27 Nov 2008 10:27:40 GMT

Hvis der er tale om en fyr/sag som ikke har været omtalt i pressen, eller på nettet iøvrigt så er jeg 100% enig. Samtidig skal man heller ikke glemme at der faktisk er nogle såkaldte selskabstømmere som handlede i bragende god tro. Jeg var selv rådgiver for et gartneri drevet i selskabsform.

De ønskede at overgå til personlig virksomhed, hvorefter vi handlede virksomheden over. Da der så kom et tilbud om at de kunne sælge selskabet med en gevinst på 50.000 kr. fordi køber kunne elimere skatten ved at lægge ny aktivitet og afskrivningsberettigede aktiver ind i, sagde de da ja, og jeg gad da godt at se den person, som dengang ville hævde at de skulle have forudset at selskabet ville blive tømt.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Slettet Bruger — Thu, 27 Nov 2008 09:01:32 GMT

Bent,

Jeg må give deMib ret...... Det er ikke alle medarbejdere hos SKAT, der er de "smarteste" - men sådan er det vel på en hver arbejdsplads.

Personligt vil jeg selv stille spørgsmålstegn ved om det oprindelige indlæg ikke er en tilsværtning med helt andre motiver end at være forarget over en selskabstømmer.

Med en hurtig søgen på google kan man se at den omtalte person var 19-20 år da han skulle have lavet selskabstømning (jaja det er teoretisk muligt - men imponerende at så en ung en fyr kunne have gennemskuet et setup som SKAT døjede med at gennemskue i flere år.

Det omtalte firma findes ikke i CVR

Der findes ikke et link på google, der binder personen til selskabstømning.

Selv de største selskabstømmersager, der involverede mange mange flere penge er alle afgjorte i retten - underligt at en lille sag så skulle køre i 10 år.

Personligt synes jeg at den slags udokumenterede indlæg er uværdige på Amino og burde været slettet.

Klovn

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Skattekonsulenterne ApS — Thu, 27 Nov 2008 08:59:13 GMT

Naturligvis er der da dumme medarbejdere i Skat. Det er ikke det jeg siger. Jeg siger bare at der ikke er nogle medarbejdere i Skat der er så dumme at de bryder den tavshedspligt de er pålagt.

Jeg vil give dig ret så langt at hans formulering "som tidligere ansat i skat kender jeg lidt til sagen" ikke er så god fordi den hentyder til at de oplysninger han kommer med, hidrører derfra, men jeg tror mere det skal læses som "som tidligere ansat i Skat kender jeg en del til selskabstømmersagere og skattelovgivning/praksis i det hele taget".

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Mikkel deMib Svendsen — Thu, 27 Nov 2008 08:42:48 GMT

Når han skriver "som tidligere ansat i skat, kender jeg lidt til sagen" så er det vel ikke underligt vi reagerer som vi gør.

> Så dumme er tidligere ansatte hos Skat altså heller ikke.

Well, jeg tror vi er rigtig mange der har haft oplevelser med SKAT-medarbejdere, hvor der tilsyneladende ikke er nogen nedre grænse for deres dumhed.

Jeg havde f.eks. lige forleden en grotesk oplevelse, hvor SKAT havde trukket godt 37.000 af noget overskyddende skat jeg skulle have tilbage - uberettiget! Da jeg så ringede til dem sagde manden: Ja, det er rigtig - vi må ikke trække de penge uden din godkendelse først, og den har vi ikke fået, men jeg skulle på ferie dagen efter, så jeg havde ikke lige tid til at kontakte dig ... Så manden kendte loven og brød den bevidst fordi hans ferie var vigtigere end mine rettigheder og mine penge! Det tog så 10 dage yderligere at få dem

Jeg er sikker på mange andre Aminoer har tilsvarende oplevelser. Så forestillingen om at "så dumme kan skattemedarbejderne da ikke være" kan jeg ikke følge ... Der findes mega-fjolser alle steder - også i SKAT.

Svar: Selskabs tømmeren Casper Rieper-Holm( skam dig)

Skattekonsulenterne ApS — Thu, 27 Nov 2008 08:32:00 GMT

Fald lige ned engang.

Naturligvis må tidligere ansatte i Skat da have en holdning til tingene og også udtale sig om dem.

Naturligvis må tidligere ansatte i Skat da offentliggøre navne på nettet, når der er tale om navne som er offentligt kendt. Dvs. har været omtalt i dagspressen m.v.

Derimod må tidligere ansatte i Skat naturligvis ikke udtale sig om sager som de har stiftet bekendtskab med i forbindelse med deres ansættelse i Skat, og offentliggøre navne som de er stødt på i denne forbindelse. Men den faglige viden om selskabstømning m.v. som de har fået ved at arbejde i Skat må de gerne bruge (ellers havde jeg da om nogen et problem) udenfor Skat.

Og ja: Det er da fuldstændig til grin at sådan en mand kan nøjes med 9 måneders betinget fængsel, som først effektueres 10 år efter, hvis det da er sandt.

Det er ikke en sag jeg har læst om, men jeg nægter at tro på at der her er tale om en sag som han udelukkende har kendskab til via sit tidl. arbejde fra Skat. Så dumme er tidligere ansatte hos Skat altså heller ikke. I såfald ville der være et problem med tavshedspligten.