Alt det andet om at starte virksomhed

Cand-Merc. mere i løn?

nse — Thu, 19 Jan 2006 15:18:00 GMT

Dato: 1/19/2006 12:33:18 PM Forfatter: Carsten Jacobsen
Jamen det ser ud til at vi er ret enige når det kommer til stykket

Jeg tror også at vi gennem investering i kompetenceudvikling kan opnå forspring. Men i ''gamle dage'' gik der nok længere tid før et forspring blev indhentet end i dag. Derfor skal der hele tiden investeres i nye områder, og nye teknologier. Så også der er vi enige.

mvh Carsten

Det var da dejligt :)

Cand-Merc. mere i løn?

Carsten Jacobsen — Thu, 19 Jan 2006 11:33:00 GMT

Jamen det ser ud til at vi er ret enige når det kommer til stykket

Jeg tror også at vi gennem investering i kompetenceudvikling kan opnå forspring. Men i "gamle dage" gik der nok længere tid før et forspring blev indhentet end i dag. Derfor skal der hele tiden investeres i nye områder, og nye teknologier. Så også der er vi enige.

mvh Carsten

Cand-Merc. mere i løn?

nse — Thu, 19 Jan 2006 11:12:00 GMT

Dato: 1/19/2006 11:48:03 AM Forfatter: Carsten Jacobsen
Ja, de er sørme dygtige på Aalborg Universitet - men hov, hvor blev mobilindustrien i Nordjylland af? Nå ja, den er flyttet til udlandet... Jeg ved ikke om du bor i Nordjylland som jeg gør, men jeg har svært ved at få øje på et mobileventyr her fra mit kontor.

Jeg husker godt Steve Ballmers tale. Han sagde noget i retningen af, at hvis bare alle andre lande var ligeså dygtige til at købe MBS som Danmark, ville den del af Microsoft opleve kæmpe vækst. Men nu er det jo et danskproduceret produkt, som har været kendt og brugt i Danmark siden 80''erne, så selvfølgelig har det en stærk position i Danmark.

Men jeg vil da give dig ret i, at innovation og iderigdom ikke er meget værd, hvis ikke der er nogle kvalificerede og kompetente folk til at føre dem ud i livet. ''Problemet'' er bare, set med samfundsbriller, at det er blevet relativt nemt at sætte asiater, indere og andre lavtlønnede, til at udvikle mine innovative ideer.

mvh Carsten

Ja, den er netop flyttet til udlandet dels pga. generel afmatning i visse steder af den sektor, men også at de er blevet dygtigere i udlandet. Jeg husker dengang Danmark virkeligt var forgangsland med NMT - det var tider, men den position har vi desværre ikke kunne opretholde.

Vi skal have et fremsynet erhvervsliv, som ser muligheder i fremtidig guldgrupper. Fx. har A.P. Møller fonden lige doneret et mikroskop til den nette sum af 100mio. til DTU. Den skal bruges til forskning i nanoteknologi, som må betegnes som at være fremtiden. Det er bla. sådanne tiltag, der skaber en fremtidig konkurrencefordel, som skal tage over for de konkurrenceforedele, som er smuttet ud til lavtlønslande, som er kommet op på vores niveau.

Cand-Merc. mere i løn?

Carsten Jacobsen — Thu, 19 Jan 2006 10:51:00 GMT

Dato: 1/19/2006 10:41:55 AM Forfatter: Centry

Derudover har vækstfirmaer ideelle muligheder i danmark pga det system vi har omkring afskedigelser. I tyskland fx kan det ikke betale sig at ansætte flere personer i opgangstider, fordi det koster så forfærdelig mange penge at komme af med dem igen i nedgangstider. mvh Janus

Ja, Janus, det er nok noget der har større betydning end vi går og tænker over. I mange andre lande har virksomheder en langt større social forpligtigelse overfor sine medarbejdere. Vi kan gennem løsere ansættelsesforhold opnå en vis dynamik for både arbejdsgivere og lønmodtagere.

mvh Carsten

Cand-Merc. mere i løn?

Carsten Jacobsen — Thu, 19 Jan 2006 10:48:00 GMT

Ja, de er sørme dygtige på Aalborg Universitet - men hov, hvor blev mobilindustrien i Nordjylland af? Nå ja, den er flyttet til udlandet... Jeg ved ikke om du bor i Nordjylland som jeg gør, men jeg har svært ved at få øje på et mobileventyr her fra mit kontor.

Jeg husker godt Steve Ballmers tale. Han sagde noget i retningen af, at hvis bare alle andre lande var ligeså dygtige til at købe MBS som Danmark, ville den del af Microsoft opleve kæmpe vækst. Men nu er det jo et danskproduceret produkt, som har været kendt og brugt i Danmark siden 80''erne, så selvfølgelig har det en stærk position i Danmark.

Men jeg vil da give dig ret i, at innovation og iderigdom ikke er meget værd, hvis ikke der er nogle kvalificerede og kompetente folk til at føre dem ud i livet. "Problemet" er bare, set med samfundsbriller, at det er blevet relativt nemt at sætte asiater, indere og andre lavtlønnede, til at udvikle mine innovative ideer.

mvh Carsten

Cand-Merc. mere i løn?

nse — Thu, 19 Jan 2006 10:35:00 GMT

Dato: 1/19/2006 10:34:08 AM Forfatter: Carsten Jacobsen

Hej nse,

Det er desværre en lidt for romantisk forestilling du har om de danske medarbejdere. Hvad er det lige vi kan som man ikke kan på tilsvarende niveau i mange andre lande? For at tage dit eget eksempel, Giga, så kunne udviklingsarbejdet ligeså godt have været udført i Tyskland, Sverige, USA eller i de baltiske lande for den sags skyld.

Når jeg nævner de baltiske lande hænger det sammen med, at den bedste programmør jeg kender, og nogensinde har kendt, kommer fra Lithauen. Hans viden er i konstant udvikling, og i et tempo få kan være med. Han er freelancer og udvikler software for store europæiske virksomheder. Man er ikke nødvendigvis dummere, bare fordi man bor udenfor Danmarks grænser

Jeg tror at iderigdommen betyder meget mere end kompetencer mht. placering af arbejdspladser. Giga lå i Danmark fordi ideerne blev født i Danmark, ikke fordi der er unikke kompetencer i Danmark. Jeg tror at der en tendens til, at arbejdspladserne skabes der hvor ideerne fødes. Kompetencer kan fremdyrkes over alt, men kan ideerne også det?

mvh Carsten

Det er jo langt hen af vejen din personlige erfaringer, der ligger til grund for din holdning. Danmark har i mange år været et forgangsland i udvikling til telekommunikationsektoren, og de ingeniører Ålborg Universitet først og fremmest har uddannet, har været blandt verdens bedste på dette område. Derfor er der stadig mange udviklingsafdelinger af internationale virksomheder i Danmark i denne sektor. Det er da heller ikke nogen romatisk forestilling, når Steve Ballmer står til en partnermesse og fortæller, at han gerne helst ser verdenen være som i Danmark. Det er da bla. derfor, at lidt af MBS stadig udvikles i Danmark.

Nej, det er ingen romantisk forestilling jeg har. Tværtigmod er det en smule naivt at tro, at iderigdommen betyder meget mere end kompetencer. Det er 2 ting, som skal hænge sammen - den ene er ikke vigtigere end den anden. Innovation opstår gennem iderigdom, men hvis der ikke kan skabes værdi til den innovative idé gennem kompetencer, så har man ingenting andet end en idé. Giga, Vestas, Novo osv. er eksempler herpå. Hvad nytter det at have en vision og en idé om at lave miljørigtig energi via vindmøller, hvis man ikke har nogen, der kan udvikle møllerne? Så bliver man nød til at finde andre lande, som kan give de kernekompetencer.

Cand-Merc. mere i løn?

Janus Lindau — Thu, 19 Jan 2006 09:42:00 GMT

Der er en grund til at fx vestas er blevet verdens største vindmølle producent - og det er statsstøtte.
Men desværre er vores stat gået i baglås omkring nye energikilder, hvor danmark ellers også kunne blive førende på verdensmarkedet.
Så nej - god arbejdskraft er ikke en eneste faktor til at firmaer bliver "født" i danmark.
Men en ting der er ved den danske arbejdskraft er at den er stabil, du ved oftests hvad du som minimum får når du ansætter en faglært/uddannet person i danmark, hvilket er et stort plus.
Derudover har vækstfirmaer ideelle muligheder i danmark pga det system vi har omkring afskedigelser. I tyskland fx kan det ikke betale sig at ansætte flere personer i opgangstider, fordi det koster så forfærdelig mange penge at komme af med dem igen i nedgangstider.

mvh
Janus

Cand-Merc. mere i løn?

Carsten Jacobsen — Thu, 19 Jan 2006 09:34:00 GMT

Dato: 1/19/2006 1:17:13 AM Forfatter: nse

Det vil få store konsekvenser for Danmark, hvis man gang på gang flytter til udlandet for at få bedre og billigere medarbejdere, og de udenlandske virksomheder holder sig fra Danmark, fordi de kan få ligeså dygtige medarbejdere hjemme eller i andre landet.     

Hej nse,

mvh Carsten

Cand-Merc. mere i løn?

The game — Thu, 19 Jan 2006 09:17:00 GMT

Dato: 1/19/2006 1:17:13 AM Forfatter: nse [QUOTE]Dato: 1/18/2006 10:52:54 AM Forfatter: The game

> - Det er jo ikke kun akedemikere der skfter arbejde for bedre arbejdsvilkår. Det er nok meget normalt at en gennemsnitsuddannet eller en ikke uddannet, vil søge nye græsgange, for bedre arbejdsforhold. Så den betragtning holder ikke. Så er det jo virksomhedernes skyld det hele.

Hmm... Hvorfor holder betragtningen ikke. Fordi jeg nævner akademikere, som er samtaleemnet, er det ikke ensbetydende med at andre grupper ikke gør det samme. Og uanset hvilken gruppe det gælder, så kan virksomheder sagtens være ansvarelige for at de ansatte søger nye græsgange. Mit eksempel var bare ud fra, hvordan nogen akademikere bliver fristet af udlandet pga. højere løn og anerkendelse. Det kunne ligeså godt være fabriksarbejdere der skiftede til fabrikken i nabobyen pga. eksempel bedre arbejdsvilkår. Så betragninger holder da fuld og fast.

- Du snakker stadig om de andre grupper, som ikke er sammenligningsgrundlag. Vi snakker om dem der betaler HØJ skat iform af HØJ indtjening.

Emnet kører i ring, og det tager en udvikling til en politiskdebat, fremfor en iværksættersnak, og det synes jeg faktisk er lidt kedeligt.

Jeg kan åbenbart ikke udtrykke det, så det forståes, desværre. Jeg vil ikke koge suppe på emnet længere,

Cand-Merc. mere i løn?

nse — Thu, 19 Jan 2006 00:17:00 GMT

Dato: 1/18/2006 10:52:54 AM Forfatter: The game

> - Det er jo ikke kun akedemikere der skfter arbejde for bedre arbejdsvilkår. Det er nok meget normalt at en gennemsnitsuddannet eller en ikke uddannet, vil søge nye græsgange, for bedre arbejdsforhold. Så den betragtning holder ikke. Så er det jo virksomhedernes skyld det hele.

Dat 1/18/2006 10:52:54 AM Forfatter: The game

Samme problem er der med højt uddannede flygtninge, som går udenom Danmark, fordi de er mere værdsat i udlandet. På den måde går vi også af masser af glimrende arbejdskraft.

På det seneste har der desuden også været en flugt af professorer og andre markante personer fra de højere læreanstalter, fordi de kan få en langt bedre løn på udenlandske Universiteter i fx. Schweiz og Asien. Eksport af uddannelse er faktisk kommet på dagsordenen hos CBS og Århus handelshøjskole, så vi har altså nogle Universiteter og Handelshøjskoler, som høster anerkendelse i udlandet. Det viser opgørelserne også, så helt galt er vores uddannelsessystem ikke - i hvertfald sammenlignet med udlandet, men alt kan altid blive bedre.

>- Mener du selv det du skirver, er noget der fortæller om et godt uddannelsessystem? (- jeg har bemærket din kritik at nogle elementer i udd.systemet)

Altså... Hvis de mest markante forskere og undervisere forlader Danmark til fordel for forskning og undervisning i udlandet, så er det da et tab for det danske uddannelsessytem og samfundet. Den flugt fortæller måske ikke, om vi har et godt uddannelsessytem, men det giver derimod en svækkelse af uddannelsessytemet uanset om, det er godt eller dårligt. Derimod bevidner eksporten af læring, at vi i hvertfald i udlandet høster anerkendelse for vores uddannelsessytem, og den viden der er hos de højere læreanstalter.

Om længerevarende uddannelser skal koste penge eller ej, er efter min mening en diskussion, hvor man ikke skal drage konklusioner for hurtigt. Jeg er helt enig i, at man som studerende har det godt, men at indføre brugerbetaling af en sådan art som nævnt, vil svække vores konkurrencefordel. Jeg er i langt højere grad tilhænger af en performancebaseret SU, hvor man bliver "aflønnet" efter dygtighed, men den går nok ikke i DK. Det vil efter min mening give nogle skarpere og mere motiverede studerende. Penge er jo et kæmpe incitament for at give den en ekstra skalle.

Hvis vi indfører brugerbetaling, så vil antallet af studerende falde, og dermed flere overladt til de arbejdsgrupper, som så småt er ved at forsvinde i takt med globaliseringen, hvilket vil skabe større transfereringer. Desuden skabes en stor del af den innovation bla. regeringen gerne ser skabt igennem uddannelse og systematisering af ens viden. Dermed ikke sagt at man skal have en længerevarende uddannelse for at være innovativ, men mange innovationer skabes af akademikere (medicin, kemikalier, mobiltelefoner osv.). Hvis vi ikke længere har et flow af akademikere til at skabe denne værdi i vores virksomheder, så har vi tabt løbet i en endnu mere konkurrencepræget verden. Vi har været meget kendt for at skabe nogle af verdenens bedste inge

Cand-Merc. mere i løn?

Janus Lindau — Wed, 18 Jan 2006 15:08:00 GMT

For det der er interessant er jo at gruppen der tager en uddannelse betaler så meget mere i skat, end de ellers ville have gjort - hvis de ikke tog en uddannelse, så det kan betale deres uddannelse + give et overskud i statskassen.
Dette var hvad jeg også skrev i mit første indlæg.

Cand-Merc. mere i løn?

Janus Lindau — Wed, 18 Jan 2006 15:03:00 GMT

Det du så implicit siger med det er at ALLE dem med lang uddannelse kunne komme i den gruppe du taler om hvis de ikke tog en uddannelse?

mvh
Janus

Cand-Merc. mere i løn?

The game — Wed, 18 Jan 2006 14:43:00 GMT

Dato: 1/18/2006 3:36:00 PM Forfatter: Centry Jeg skriver jo ligepræcis at jeg VIL tage alle med - mens DU kun vil kigge på dem der betaler topskat ... mvh Janus

Kære Janus,

- du må du læse mit indlæg igen.

Din argumentation går ud på, at dem med lang uddannelse betaler deres uddannelse tilbage via højskat, korrekt? Derfor sammenligner vi dem der betaler høj skat, korrekt? OG IKKE TAGER ALLE MED.

Jeg kan ikke udtrykke det anderledes.

Cand-Merc. mere i løn?

Janus Lindau — Wed, 18 Jan 2006 14:36:00 GMT

Jeg skriver jo ligepræcis at jeg VIL tage alle med - mens DU kun vil kigge på dem der betaler topskat ...

mvh
Janus

Cand-Merc. mere i løn?

The game — Wed, 18 Jan 2006 14:31:00 GMT

Dato: 1/18/2006 3:07:27 PM Forfatter: Centry

Dato: 1/18/2006 2:55:23 PM Forfatter: The game

jeg har ikke skrevet noget om 'top gruppen' . Jeg skrev: 'høj topskat'

Men der er også mange med en languddannelse, der ikke har indkomst i Topskat. Så jeg kan ikke følge din argumentation...

ok - min argumentation går på - at du KUN vil have vi skal kigge på de personer, uden lang videregående uddannelse, der betaler topskat - dvs den del af gruppen der tjener mest? også skal vi holde dem over for HELE gruppen af personer med en lang videregående uddannelse? også skal vi komme frem til det resultat at gruppen uden lang videregående uddannelse betaler mere i skat når vi trækker 'omkostninger' til uddannelse fra? Det kan godt være at når du går ind på lige præcis den specifikke del af personer uden udannelse at det så giver et størrere tal til sidst - men det er vel mere interessant at se på HELE gruppen af personer uden uddannelse og ikke kun dem der tjener mest? mvh Janus

- Det giver ingen mening det du skriver. Hvorfor vil du drage dem ind der ikke har en højindkomst??

- Du argumenterer for at akedemikerer med languddannelse, betaler deres uddannelse tilbage via høj skat. Hvorfor vil du så inddrage dem der ikke betaler Topskat???

- Der hvor jeg inddrager personer med lang udannelse, der ikke betaler topskat, er for at vise at de også kan være en omkostning for samfundet, i en periode. På et eller andet tidspunkt, tjener de jo nok deres uddannelse hjem.