Forretningsplanen - Hvad er din plan for vækst?

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Martin Lundqvist — Sat, 18 Feb 2017 08:56:54 GMT

Har sendt PB.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Søren — Sat, 18 Feb 2017 07:46:56 GMT

Uanset hvad du vælger, så vil der altid være en risiko forbundet.
Jeg forstår dog absolut intet af ham gutten som påstår markedet gå ned om under 2 år det er der ingen som ved nået om.

Det beløb du har nu til ejendoms eventyr er desværre for lidt.

Så enten skal du vælge at smide pengene ind på en opsparings konto i en bank, hvor du låser dem i 2-3 år periode.
Hvor du kan få en mindre procent del renter hvert år, men hvor du ved det er 100 % sikkert.

Eller skal du tage risiko vejen og investere i aktier eller obligationer.
Investerings foreningerne har flere steder givet pæne afkast hvert år i en del år nu.
Du skal bare huske, at der er gebyr og administrations omkostningerne som er lidt forskellige hvert sted.
Og at du kan sætte det forskelligt op med hvor mange % dele du vil have i aktier eller obligationer.
Du skal også tage stilling til om du er: Lav-Middel-Høj risiko villig, som så afhænger af hvad du kan få i mulig afkast.

Dem som siger du bare skal hoppe ud på diverse ordninger omkring selv investering i C20 index eller andre aktier rundt omkring.
Det er jo også fint nok, hvis du har 100 % styr på markedet, og for mig lader det til, at du er helt ny, og ikke har fuldt med i markedet.
Så der vil jeg måske nok lige tænkte mig godt om, hvis jeg var dig.

Du kan naturligvis være heldig, Der er aktier som er steget ret mange procent.
Men igen du er nød til at tænke langsigtet 5-10 år. Og ikke lader dig hoppe med på en trend, for aktier vil altid falde og stige alt efter hvad der sker i verden. Så der kan godt være en dårlig perioder på 1-2-3 år, og så stiger de igen og kan give afkast.

Så glem alt om hurtige penge på kort tid, hvor du kan hive 10-20% hjem på få dage eller uger.
Tænkt langsigtet uanset hvad du vælger at gøre.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

ABC Lækagesporing ApS — Sat, 18 Feb 2017 07:18:24 GMT

Jeg tillader mig at komme med et investerings forslag:

24 % aktieandel i A/S

Lygas Lækagesporing A/S

Virksomheden udfører Lækagesporing på Sjælland og er oprettet i maj 2015 som ligger i Storkøbenhavn, det er kun en andel på 24 % som frasælges og ejer aftale samt stiftelses dokument skal tiltrædes ved køb, virksomheden omsætter for ca. 1,2 mil. og er godt forankret i branchen, nærmere oplysninger kan modtages ved henvendelse.

Mvh.

Christiansen12345

Svar: AKTIER VS EJENDOM

bogger — Mon, 13 Feb 2017 06:53:59 GMT

audit:

@Bogger Jeg vil gerne prøve at give dig nogle råd i forhold til, hvis du vælger aktieinvestering.

Som det er nævnt før, skal du gøre dig din risikoprofil klar. Den har betydning for, hvordan du skal investere. Der findes en tommelfingerregel om dette:

- Kan du tåle at tabe 35% af din kapital over night? I så fald skal du investere 80% aktier, 20% obligationer

- Kan du kun tåle at tabe 20%? Så skal det være 50% aktier, 50% obligationer

- Kan du kun tåle at tabe 5%? Så skal det være 20% aktier og 80% obligationer

Dette var meget hjælpeligt, jeg er nok mest til den sidste model her, tak for det

Historisk set - og det kan man jo ikke være sikker på gælder i fremtiden - har investering i aktier altid givet positivt afkast efter 15 år. Ofte efter langt mindre og ofte med meget store gevinster til følge. Derfor er aktier også historisk set det bedste at investere i, hvis man ikke står og skal bruge pengene på lang sigt eller skal hæve dem løbende.

Hvis det var mig ville jeg investere i sparinvest globale min. - som det også er nævnt tidligere. Ifølge porteføljeteori opnås det bedst mulige afkast i forhold til risiko ved at sprede sine æg mest muligt, og netop det gør en indeksfond. Dette kan f.eks. gøres gennem Nordnet, som har meget lave gebyrer. For guds skyld ikke køb en eller tre gode danske aktier, få risikoen spredt ud ved at købe en indeksfond, der dækker flere sektorer og lande.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

bogger — Mon, 13 Feb 2017 06:51:05 GMT

Tak Nicolaj.

Alt viden hjælper, og jeg er glad for dit svar, jeg bliver nok nødt til at læse lidt mere op på det hele inden jeg springer ud i det,

Tak skal du have

Svar: AKTIER VS EJENDOM

audit — Mon, 13 Feb 2017 06:23:10 GMT

@Bogger Jeg vil gerne prøve at give dig nogle råd i forhold til, hvis du vælger aktieinvestering.

Som det er nævnt før, skal du gøre dig din risikoprofil klar. Den har betydning for, hvordan du skal investere. Der findes en tommelfingerregel om dette:

- Kan du tåle at tabe 35% af din kapital over night? I så fald skal du investere 80% aktier, 20% obligationer

- Kan du kun tåle at tabe 20%? Så skal det være 50% aktier, 50% obligationer

- Kan du kun tåle at tabe 5%? Så skal det være 20% aktier og 80% obligationer

Historisk set - og det kan man jo ikke være sikker på gælder i fremtiden - har investering i aktier altid givet positivt afkast efter 15 år. Ofte efter langt mindre og ofte med meget store gevinster til følge. Derfor er aktier også historisk set det bedste at investere i, hvis man ikke står og skal bruge pengene på lang sigt eller skal hæve dem løbende.

Hvis det var mig ville jeg investere i sparinvest globale min. - som det også er nævnt tidligere. Ifølge porteføljeteori opnås det bedst mulige afkast i forhold til risiko ved at sprede sine æg mest muligt, og netop det gør en indeksfond. Dette kan f.eks. gøres gennem Nordnet, som har meget lave gebyrer. For guds skyld ikke køb en eller tre gode danske aktier, få risikoen spredt ud ved at købe en indeksfond, der dækker flere sektorer og lande.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

bogger — Mon, 13 Feb 2017 04:00:00 GMT

Hej Jørgen,

tak for dit indlæg jeg vil læse lidt op på foreningen

Mvh

Svar: AKTIER VS EJENDOM

bogger — Mon, 13 Feb 2017 03:57:25 GMT

Hej Andi,

tak for dit råd, Det vil jeg have i baghovedet når den tid kommer. Jeg ved jo endnu ikke præcis hvad der skal ske, men håber at jeg med tiden kan få det bygget godt op så jeg både har aktier og ejendom. Og ja det er primært lejligheder til private jeg havde tænkt, uanset hvordan verden ser ud skal folk jo bo et sted :)

Tak for det

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Nicolaj — Mon, 13 Feb 2017 03:56:51 GMT

Hej Bogger,

For nogle aar siden fik jeg et raad som jeg har holdt mig til “Hold op med at proeve at time markedet”. Opfoer dig i stedet som en ejer og koeb aktier I virksomheder der vokser og som har en fremtid. Hold de aktier I laengere tid. Vaelg en blanding af aktier (nogle med dividender, nogle uden, nogle I de forskellige sectors, nogle der er low risk, og nogle der er high risk. Der er ingen garanti paa hverken aktie markedet eller ejendomsmarkedet. Investeringer er mest om at have is I maven og forseoge at opbygge en portfolio der ikke faar dig til at ligge soevnloes om natten. (taenk altid paa penge som er investeret som penge der er tabt). Jeg ville nok anbefale dig at laese lidt om teknisk analyse, og fundamental analyse inden du smider dine penge I aktier.

Personligt har jeg taget store risks, og tabt penge, taget lille risk og tjent mange penge. Start I det smaa og see om det er noget for dig. Hvis jeg var dig ville jeg vaelge at saette 10.000 I 10 forskellige virksomheder med en god spredning. Jeg ville ikke personligt betale for raadgivning naar det "kun" er 100.000.

Held og lykke med det.

/Nicolaj

Svar: AKTIER VS EJENDOM

audit — Sun, 12 Feb 2017 20:17:44 GMT

Christian C.:

Pashmina:

Det er ligegyldigt med at bruge en investeringsforening, hvis hele indexet er nedadgående og man hverken er risikovillig eller langsigtet value-investor.

Seriøst - hold jer nu til dét I ved noget om.

Jeg synes, du skal læse din egen besked og følge dit eget råd.

Dine gisninger om en forestående krise er det mest åndssvage aktietip i denne tråd. Ingen af os aner, hvor markedet skal hen i fremtiden. Kender folk, der sagde "Krise!" i 2011 og gik glip af over 100% i afkast.

Kan du nu se, hvor tåbeligt og dyrt dit råd kan blive for alle, der måtte læse det?

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Andi Christensen Hoej — Sun, 12 Feb 2017 19:22:53 GMT

Hej,

God idé med en investering :-)
Jeg kan klogt nok anbefale dig begge dele.

Tager du aktier, så hold dig til levedygtige aktier, som min. har været på Børsen i 10 år, da de gerne skulle have fået de tæsk de skulle bruge for at få lidt af en accept af aktionæren og fundet sin plads med pris.
Køb lavt og fordel dine midler med 20-30.000 pr. aktie.
Lad være at gå i panik ved større fald, men hold dig informeret om fremtidige ordre og investeringer.

Er du til udlejning af privat, så køb bogen www.15pct.dk.

Pøj med det :-)

Svar: AKTIER VS EJENDOM

PashminaWear — Sun, 12 Feb 2017 19:09:05 GMT

Hej Christian, jeg har investeret i både aktier og udlejningsejendom i 15 år. Så jeg ved en smule om det.

Hvad får dig til at tro at markedet er på vej ned, og synes du ikke det er lidt arrogant at lukke en debat ved at påstå at markedet crasher indenfor 2 år uden skyggen af argumentation for dine påstande?

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Christian C. — Sun, 12 Feb 2017 17:38:47 GMT

Pashmina:

Det er ligegyldigt med at bruge en investeringsforening, hvis hele indexet er nedadgående og man hverken er risikovillig eller langsigtet value-investor.

Seriøst - hold jer nu til dét I ved noget om.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

PashminaWear — Sun, 12 Feb 2017 15:22:35 GMT

Ved køb af investeringsforeninger for han netop en spredning og dermed mindre risiko. Michael Voss fra fundamental invest som Jørgen anbefaler gør det super godt. Han investerer kun i danske virksomheder som han kender til bunds.

Svar: AKTIER VS EJENDOM

Christian C. — Sun, 12 Feb 2017 14:03:11 GMT

Jørgen -

Hvordan kan du finde på at sige til én, som ikke kender forskel på obligationer og aktier, at Nordnet er en god idé ? Det er da komplet vildledning.

Vedkommende risikerer (med overvejende sandsynlighed) at placere 100.000 kr. i en tombola med tab til følge.

Og nej - pointen med at købe aktier er ikke pr. definition at få udbytte. Det er at opnå en langsigtet kursgevinst.

Du siger i forlængelse af dette, at det er et lotteri vedr. udbytte, om man vinder eller taber. Tror du ikke, at du blander kursgevinst sammen med udbytte ? Der er en verden til forskel.

Slutteligt - hvis manden går til et sted som Finanshuset for at få rådgivning - hvordan kan du så ud af det blå påstå, at rådgivningen ikke tjener sig ind ?

Finanshuset koster 0,375% inkl. moms for rådgivning om placcering af de første kr. 2 mio. Det er 375 kr. oveni timeprisen. En times rådgivning ville kunne gøre det i dette tilfælde.

Hvad hvis spørgeren går direkte ind på Nordnet og sætter 10.000 på Novo, 10.000 på TDC, 50.000 i APM og 20.000 på DONG ? Som langt de fleste liguster-handlere ville gøre ? Det er alle virksomheder, som er i stor risiko for at se nedgangstider. Han kunne stå med en portefølje som var 20.000 værd efter 6 måneder.

Ville det så ikke være bedre, om man betalte et fee for at få en vejledning, som gjorde at der med 60% sikkerhed var opnået en kursgevinst på 10% efter 2 år ?

Det er skræmmende, at man som bruger på et forum er villig til at sige noget, bare for at sige noget, ind i mellem.