Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Cookie - John Hannover — Wed, 10 Jun 2015 21:45:39 GMT

men jeg følger to regnskaber som er med fuld revision (revisor valgt og ikke fravalgt og som underskriver) hvor der af selve regnskabt fremgår under tilgodehavender

Tilgodehavende fra hovedaktionær (ikke kæmpebeløb ca 5000) MEN intet i noter om det og - så står der grundet mange års øget negativt resultat og minus egenkapital - "ejerene har meddelt, at du i det kommende år vil lukke selskabet grundet den manglende aktivitet) - men regnskab er klart going koncern aflagt - og to år i træk - trods revisor på

EOS er ikke ret vågne altid :) (og jeg er i øvrigt ligeglad - de følges kun af "nysgerrighed"

vh John H

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Cef — Wed, 10 Jun 2015 21:20:01 GMT

Og så kan vi supplere med, at skat har dette på deres indsatsplan netop for 2015: http://m.fsr.dk/Faglige_informationer/Skat/Faglige%20informationer%20fra%20sekretariatet/2015/Skats%20indsatsplan%202015

Derudover er jeg enig med både Henrik og tonny, for hvis der er tale om revision skal der ved konstatering af et kapitalejerlån ske supplerende oplysning, dog foreligger der tillige krav om særlig noteoplysning hvorved der kan blive tale om forbehold for denne oplysning.

Og + til tonny vedr. Revisors assistance ved opstilling ovenfor. Som det også tidligere er forelagt af tonny er problematikken, at både revision og revisor fravælges hvorefter lånene skjules som "andre tilgodehavender"!

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Tonny Skov Pedersen — Wed, 10 Jun 2015 18:13:22 GMT

Henrik Statsaut. revisor:

Det er ikke omtale af et ulovligt aktionærlån men at årsrapporten ikke overholder lovgivning, jeg taler om. Læs mit 2. afsnit igen, hvor jeg skriver om manglende note og forkert klassificering. Og sidste afsnit igen, hvor jeg taler om forkert klassificering.

Så altså netop ikke omtale af det ulovlige aktionærlån, men at årsrapporten ikke overholder lovgivningens krav - som netop var mit budskab.

Hvis årsrapporten på korrekt vis har aktionærlånet vist på særskilt linje i balancen (klassificeret korrekt), og der er den lovkrævede note, kan/skal revisor ikke gøre noget, når der er tale om en såkaldt assistance-erklæring (erklæring uden sikkerhed).

Her er jeg så ikke enig.

En godkendt revisor må ikke afgive en assistanceerklæring, hvis der er ulovlige aktionærlån. Så skal revisor afstå fra opgaven eller opgradere erklæringen.

Der er ingen anden mulighed.

Tonny

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Tonny Skov Pedersen — Wed, 10 Jun 2015 18:09:21 GMT

Henrik Statsaut. revisor:

Tonny, selvom der afgives erklæring uden sikkerhed skal årsrapporten stadig indeholde de lovkrævede noter og klassifiseringen af posterne skal være korrekt. Dvs. der skal være en note på det ulovlige kapitalejerlån og dette skal være klassificeret korrekt. Så ikke noget med at gemme det under "Andre tilgodehavender".

Og opdager revisor, at det ikke er behandlet korrekt i årsrapporten skal det påvirke hans erklæring (forbehold for at årsrapporten ikke indeholder de lovkrævede noter og/eller forkert klassificering).

Revisor kan altså ikke "se igennem fingrene" med forholdet - selvom der ikke afgives erklæring med sikkerhed.

Forventningen til om revisor burde opdage det ulovlige kapitalejerlån, vil så nok afhænge af, hvor stort et beløb vi taler om.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at et lån i det størrelse trådstarter omtaler f.eks. placeret under "andre tilgodehavender" skal revisor opdage og tage action på, og han vil kunne ifalde bøde, hvis han overser det.

Henrik - Nu ved jeg ikke om, du bevidst forsøger at misforstå, det jeg skrev.

Iøvrigt er jeg enig i dit indlæg.

Godkendte revisor, statsautoriserede eller registrerede, kan ikke undgå at påtale ulovlige aktionærlån. Ej heller ved en assistanceerklæring (en erklæring uden sikkerhed) jvf. den seneste skærpelse til de godkende revisorer.

Hvis den godkendte revisor i en opgave med en assistanceerklæring konstaterer eks. ulovlige aktionærlån, så skal den godkendte revsior afstå fra opgaven eller opgradere denne til en erklæring med sikkerhed, hvorefter det kan fremgå under de supplerende oplysninger med de nødvendige bemærkninger.

Herudover foreligger der også nu en vejledning om, hvordan et ulovligt aktionærlån opstået efter den 14/8-2012 skal behandles korrekt, herunder som løn/udbytte m.v..

Pointen er vel også, at der tidligere ikke har været den store kontrol med dette område fra Erhvervsstyrelsen eller SKAT, men man kan jo håbe, at der følges op på de fremkomne udmeldinger.

Tonny

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Henrik Statsaut. revisor — Wed, 10 Jun 2015 16:49:11 GMT

Det er ikke omtale af et ulovligt aktionærlån men at årsrapporten ikke overholder lovgivning, jeg taler om. Læs mit 2. afsnit igen, hvor jeg skriver om manglende note og forkert klassificering. Og sidste afsnit igen, hvor jeg taler om forkert klassificering.

Så altså netop ikke omtale af det ulovlige aktionærlån, men at årsrapporten ikke overholder lovgivningens krav - som netop var mit budskab.

Hvis årsrapporten på korrekt vis har aktionærlånet vist på særskilt linje i balancen (klassificeret korrekt), og der er den lovkrævede note, kan/skal revisor ikke gøre noget, når der er tale om en såkaldt assistance-erklæring (erklæring uden sikkerhed).

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Jesper_nl — Wed, 10 Jun 2015 09:16:10 GMT

Henrik Statsaut. revisor:

Revisor kan altså ikke "se igennem fingrene" med forholdet - selvom der ikke afgives erklæring med sikkerhed.

Nu formoder jeg du er skarp i revisionspåtegninger

Men jeg synes at have hørt at andre forhold som eksempelvis "ulovligt aktionærlån" ikke må omtales i erklæringer uden sikkerhed, da det er en overtrædelse af revisors tavshedspligt?

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Henrik Statsaut. revisor — Wed, 10 Jun 2015 09:07:43 GMT

Tonny, selvom der afgives erklæring uden sikkerhed skal årsrapporten stadig indeholde de lovkrævede noter og klassifiseringen af posterne skal være korrekt. Dvs. der skal være en note på det ulovlige kapitalejerlån og dette skal være klassificeret korrekt. Så ikke noget med at gemme det under "Andre tilgodehavender".

Og opdager revisor, at det ikke er behandlet korrekt i årsrapporten skal det påvirke hans erklæring (forbehold for at årsrapporten ikke indeholder de lovkrævede noter og/eller forkert klassificering).

Revisor kan altså ikke "se igennem fingrene" med forholdet - selvom der ikke afgives erklæring med sikkerhed.

Forventningen til om revisor burde opdage det ulovlige kapitalejerlån, vil så nok afhænge af, hvor stort et beløb vi taler om.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at et lån i det størrelse trådstarter omtaler f.eks. placeret under "andre tilgodehavender" skal revisor opdage og tage action på, og han vil kunne ifalde bøde, hvis han overser det.

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Tonny Skov Pedersen — Tue, 09 Jun 2015 22:29:21 GMT

Enig med Henrik og Whiskey

Nu er det så kun de årsregnskaber, hvor der afgives en revsionspåtegning med sikkerhed, at det fremgår.

Ifølge FSR forventes problemet at være endnu større, især ved en af, at regnskabsposten "Andre tilgodehavender" er stigende og måske netop indeholder ulovlige lån.

Så kan man jo sammenholde problemstillingen med lempelserne af årsregnskabslovens bestemmelser...

På den anden side så skærper SKAT nu kontrollen i forbindelse med selskabsselvangivelsen for 2014, hvor der i de fleste tilfælde kræves vedhæftet "de skattemæssige specifikationer" til årsregnskabet.

Bliver spændende at følge udviklingen de næste år...

Tonny

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Anonymous — Tue, 09 Jun 2015 20:42:43 GMT

Revisoreleven:
Risikoen for at blive udtaget til kontrol er sandsynligvis langt højere hermed.

Chancen for at det bliver opdaget er omkring 25 - 30% når man ser på de sidste års tal fra henholdsvis FSR og Erhvervsstyrelsen. For at undgå en bemærkning fra revisor har der været en tendens til at virksomheder med ulovlige aktionærlån efterfølgene fravælger revision. Det er dog område som også SKAT nu vil have øget fokus på.

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Henrik Statsaut. revisor — Tue, 09 Jun 2015 20:32:09 GMT

Når i læser revisors supplerende oplysning så henviser han korrekt til Selskabsloven. Og som andre skriver er forholdet sikkert fra før også skattemyndighederne med lovændringen i 2012 begyndte at interessere sig for ulovlige kapitalejerlån (som de hedder i dag).

Der 2 regelsæt man skal have for øje.

Det skattemæssige - dvs. de nye regler, der kom i 2012 og så de selskabsretlige (dem som revisor skriver om). De selskabsretlige bestemmelser om at et selskab ikke må låne ud til ledelse og kapitalejere har været gældende i mange år. Men Erhvervsstyrelsen har tidligere ikke haft voldsom fokus på dem. Det skyldes bla. at deres mulighed for at opdage det var ringe. Dette fordi de kun tog stikprøver på de indsendte regnskaber (meget lille stikprøve) og derfor blev mange ikke opdaget.

Men det er fortid nu. I de senere år, har man skulle indberette årsrapporten elektronisk, og det giver Erhvervsstyrelsen en fantastisk mulighed til at udsøge de ulovlige kapitalejerlån automatisk. Styrelsen har tidligere meldt ud at, de de første år med den elektroniske indberetning ikke ville bruge de indberettede oplysninger til systematiske udsøgninger og kontroller, men det er nok ved at være fortid nu.

Med andre ord, det vil være særdeles nemt for styrelsen at finde de ulovlige kapitalejerlån automatisk, udskrive påbud om berigtigelse af forholdet og overgivelse til politiet mhp. udstedelse af bøder og evt retsforfølgelse i grelle tilfælde.

Og som revisoreleven også skriver vil SKAT også kunne finde dem let, hvis ellers selskabsselvangivelsen er udfyldt korrekt.

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Revisoreleven — Tue, 09 Jun 2015 19:45:14 GMT

Revisor indberetter det jo i forbindelse med indsendelse af årsrapporten til Erhvervsstyrelsen og selvangivelsen til SKAT.

Risikoen for at blive udtaget til kontrol er sandsynligvis langt højere hermed.

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Kaj Pedersen — Tue, 09 Jun 2015 19:44:14 GMT

Ja, det kan selvfølgelig være fra før loven trådte i kraft og at der så er påført renter. Jeg kan se der er udbetalt udbytte fra selskabet og her ville jeg da bare tænke at hvis man har et ulovligt lån, så skal selskabets ejer da ikke have udbytte hvis han skylder dem penge og før de er betalt - eller hvad?

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Andreas Andersen — Tue, 09 Jun 2015 19:42:12 GMT

Cookie - John Hannover:

er svaret ikke også, at revisor som kan skrive mere eller mindre hvad han vil - bare lidt fra lidt selskaber jeg følger. Er det ikke noget med man skal være uheldig for at EOS eller andre reagerer?

ledelsen har ikke sikret korrekt momsafstemning og kan ifalde ansvar

Selskabet har xx kroner tilgode hos ledelsen der derved kan ifalde ansvar

Ledelsen har besluttet i kommende år at nedlægge selskabet da aktiviteten er lav ( og regnskab stadigt efter going concern og samme tekst 3 år)

Voldsom negativ egenkapital 5 år i træk - standard svar - Ledelsen forventer forbedret resultat for det kommende år hvert år samme tekst

Ingen automatik i systemet som fanger visse af tingene

vh John Hannover

Ja, jeg tænker også at det måske kan være at det slet ikke er opdaget af myndighederne, men at revisoren skriver dette så han har sin ryg fri.

Hvad er det egentlig for en myndighed der skal gribe ind overfor den slags. Er det Skat eller Erhvervsstyrelsen?

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Cookie - John Hannover — Tue, 09 Jun 2015 19:37:53 GMT

er svaret ikke også, at revisor som kan skrive mere eller mindre hvad han vil - bare lidt fra lidt selskaber jeg følger. Er det ikke noget med man skal være uheldig for at EOS eller andre reagerer?

ledelsen har ikke sikret korrekt momsafstemning og kan ifalde ansvar

Selskabet har xx kroner tilgode hos ledelsen der derved kan ifalde ansvar

Ledelsen har besluttet i kommende år at nedlægge selskabet da aktiviteten er lav ( og regnskab stadigt efter going concern og samme tekst 3 år)

Voldsom negativ egenkapital 5 år i træk - standard svar - Ledelsen forventer forbedret resultat for det kommende år hvert år samme tekst

Ingen automatik i systemet som fanger visse af tingene

vh John Hannover

Svar: Udlån fra selskab til ejer

Revisoreleven — Tue, 09 Jun 2015 19:32:46 GMT

Lånet kan være fra før reglerne trådte i kraft i 2012. Han har sandsynligvis ikke lånt flere penge af selskabet men det er nok renter der er tilskrevet.

Forholdet skal dog bringes i orden og sker det den dag i dag er det noget man bør reparerer ved at lave en tilbagedatering af udlodning af udbytte da man ellers kan risikere dobbeltbeskatning.