Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Fri, 03 Oct 2014 13:27:39 GMT

Det er oplyst at han er 17 og fylder 18 om 1 år.

arbejdsskadeforsikring opgøres normalt på baggrund af antal timer pr år. Derfor bør der være mulighed for at reducere omkostningen.

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Oct 2014 12:31:40 GMT

du får sjældet deltid arbejdsskadeforsikring på en aktiv ejer i eneste selskab = 2 forældre men det kan jo prøves og så mulig deltid for de to ansatte i eksemplet = 3 stk med risiko for 4 og hvis kun de to unge som henholdsvis ejer og ansat - formentlig 2. Under 2 til 4 x 1300 slippes. Når man er 17 er det ikke nødvendigvis et år der skal ventes, det kan være 1 mdr eller 11 mdr

vh John H

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Fri, 03 Oct 2014 12:22:06 GMT

Jørgen Kirkegaard (DataKons ApS - 5054 3971):

Jeg har ivrigt fulgt med i debatten. Jeg vil udvide mit råd omkring inddragelse af den 17-åriges mor til inddragelse af den 18-åriges far, hvorved parterne måske står mere "lige", og hvor de gamle ejer 50% hver. Som "sleeping partners" (ved godt, det er noget andet) el.lign. som man nu kan blive enige om. I stedet for at male en vis mand på væggen, kunne man jo også gå ud fra, at det hele er og bliver godt :-)

Måske er det tid at få de unges kommentar til debatten?

ja, det er også muligt.

Nu skal vi ikke heller være alt for sortseende, men det er i hvert fald vigtigt at få gjort op fordele og ulemper ved at vente 1 år mere med at flytte webshoppen over til de rette ejere.

Hvorfor er det nu at arbejdsskadeforsikringen skal ganges op. Vi taler om deltagere der ikke har en fuldtidsbeskæftigelse i virksomheden.

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Oct 2014 10:05:35 GMT

Jørgen Kirkegaard (DataKons ApS - 5054 3971):
Jeg vil udvide mit råd omkring inddragelse af den 17-åriges mor til inddragelse af den 18-åriges far, hvorved parterne måske står mere "lige", og hvor de gamle ejer 50% hver

bestemt muligt men

Betyder 4 gange arbejdsskadeforsikring formentlig og nok mindst 3 i alle fald = omk ca 3-3500 kr per år lige fra dag 1 + for de forældre der så skal blive som ejere - mulige problemer med OK fra arbejdsgiver + dagpenge - men alt er muligt hvis man ikke vil vente -

Tag en god advokat - neutral der ikke kender nogen af jer - igen f.eks. Jacob T fra ditselskab og få rådgivning

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Jørgen Kirkegaard — Fri, 03 Oct 2014 09:56:11 GMT

Jeg har ivrigt fulgt med i debatten. Jeg vil udvide mit råd omkring inddragelse af den 17-åriges mor til inddragelse af den 18-åriges far, hvorved parterne måske står mere "lige", og hvor de gamle ejer 50% hver. Som "sleeping partners" (ved godt, det er noget andet) el.lign. som man nu kan blive enige om. I stedet for at male en vis mand på væggen, kunne man jo også gå ud fra, at det hele er og bliver godt :-)

Måske er det tid at få de unges kommentar til debatten?

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Oct 2014 09:40:10 GMT

arguins:
hvor du måske er fortaler for enkeltmandsvirksomhed, I/S i dette tilfælde, prøver jeg bare at liste alternativet op såfremt aktiviteten skal flyttes her og nu, og ikke om et år :)

og korrekt vi er ikke uenige eller havde jeg ikke IVS som løsning i bloggen men jeg er ikke fortaler for noget

I/S er udelukket for den 17 årige og enkeltmands ligeså for 2 personer så de løsninger er helt lukket for mig.-

Jeg er mere på at lade det køre som det gør, hvor det fungerer trods alt - og så vente til 17 bliver 18 år (og her kan det jo spille lidt tålmodighedsrolle om det er en på 17 år og 1 måned eller 17 år og 8 måneder)

Jeg ER ikke vild med en far stifter og omg overlader alle anparter til 17 årig der så står svagt i beslutningskraft i det daglige + ikke som umyndig kan binde sig i ejeraftale og efterlader en 18 årig med alt ansvaret og hele tegningsretten + de omk. der er ved at drive IVS (begge) - men jeg kender jo ikke de to, så det kan sagtens være det vil fungere

vh John H

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Fri, 03 Oct 2014 09:23:23 GMT

Vi er ikke uenige John, men hvor du måske er fortaler for enkeltmandsvirksomhed, I/S i dette tilfælde, prøver jeg bare at liste alternativet op såfremt aktiviteten skal flyttes her og nu, og ikke om et år :)

At vente et år kan også få en skattemæssig problemstilling, såfremt shoppen i mellemtiden får succes.

Vores forskellige indlæg viser bare at tingene ikke er så firkantede, at en løsning er lig med det ene eller det andet

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Oct 2014 08:58:56 GMT

Du virker som om vi er uenige Arguins og det er vi vel mest i hvad det gode råd er, ikke i substansen.

Selvskyldnerkaution kan sagtens komme i spil selv om man ikke som udgangspunkt vil stifte gæld - der kan opstå situationer hvor en bank går i ganske meget minus, helt uden det var tanken fra start, lige som man kan forestille sig andre kræve personlig kaution i et nyt IVS med en 17 og 18 årig som ejere. - Sådan ser virkeligheden ud.

Er der slet ikke risiko for minus og dermed gæld, så er ideen med selskabsbeskyttelse i øvrigt væk.

At du mener regnskab i IVS med årsrapport er lige så enkelt som I/S må du mene, jeg er ikke enig. Jeg er enig i, at der skal være orden i bogholderiet uanset hvad - det har bare ikke med selve årsregnskab og indsendelse + selskabsselvangivelse at gøre -og der vil der nok ofte være mere hjælp behov i IVS

OG ja der er plus og minus ved alle selskabsformer - derfor jeg skriver, at hvis der er en egentlig risiko, skal man i et selskab.

Jeg vil derfor ikke være med til at lidt ensidigt råde til IVS via den ene 17 åriges fra som som stråmandsstifter og omgående salg af anparterne til 17 årig der ikke kan ha tegningsret officielt

Det efterladeder den anden 18 årige partner som eneste med tegningsret og hele ansvaret i en ikke ufarlig selskabsform, hvor mange let tror, at hele risikoen er 1 krone. Det KAN være en mulighed, men det er så ikke bare mit umiddelbare råd.

Jeg er enig i muligheden skal være med, og derfor har jeg hele tiden haft den med i min løsningsdel til de under 18 der vil i gang - både her i tråden og i mit link, men med en 17 og 18 årig sammen i et vel relativt nyt projekt vil jeg ikke som udgangspunkt anbefale IVS ud fra alle de argumenter jeg er kommet med.

Eneste anbefaling er, at hvis løsning med den 17 åriges far som stifter betragtes som den man vil vælge, så skal man til en rigtig god advokat med erfaring i den slags, ikke kun for fars skyld, eller den 17 åriges, men lige så meget for den 18 årige der har risiko og kan være i ubehagelige situationer. Både den 17 og den 18 årige skal her beskyttes ganske specielt + fremtidig ejeraftale skal på plads (som den 17 årige så ikke lovmæssigt kan hænges op på)

Det ville være det længste jeg gik i en anbefaling - der ikke sagde. "@ Trådstarter: I har noget der kører i den ene forældres navn og fungerer. Vent til du er 18 og stift så selv hvis det stadigt virker rigtigt - men der er løsninger via en forældre - som kort beskrevete".

En sådan advokat kunne være Jacob Tøjner fra www.ditselskab.dk som altid tager en snak med stifter, også om 1 krones problemet - og som her måske skal ha lidt ekstra, for at gå i dybden med de problemer der kan være i konstruktionen - og så eller tager sig af stiftelse, hvis det forsat er ønsket

vh John H

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

kontorartikler — Fri, 03 Oct 2014 08:08:09 GMT

Måske det bare var nemmere at vente indtil du også blev 18 :-) Selv om jeg har rigtig meget respekt for jeres drivkraft for at få tingene iorden. Stor respekt for det :-)

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Fri, 03 Oct 2014 07:50:25 GMT

John, nu tabte jeg tråden!

Kaution uden gæld!, for hvad?

Ja, der kan forekomme personlig hæftelse hvis ting går galt, men det adskiller sig bestemet ikke fra I/S, hvor der fra start er personlig hæftelse.

Er udmærket klar over at der er omkostninger ved et kapitalselskab, men det er der også ved personlig virksomhed. At de så er lidt højere for kapitalselskabet er korrekt nok.

Mht regnskab, så skal der også være styr på dette i I/S, selv om der ikke er pligt til at indsende. Der er stadig pligt til at føre regnskab, og sparede penge på dette område kan også være tabte penge.

Der er fordele og ulemper ved begge typer driftsform, men kapitalselskabet var et forslag til løsning, og ikke en facitliste.

Enkeltmandsvirksomheder og I/S kan bestemt også være en faldgrube. Har desværre mange eksempler på iværksættere der starter som enkeltmandsvirksomhed og ikke får ændret på dette i takt med at virksomhedens aktiviteter stiger. Kommer der så en nedgang i aktiviteten, eller uventede tab etc kan de stå i en alvorlig kattepine, der har langt videre konsekvenser end hvis driftsformen var et kapitalselskab.

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Thu, 02 Oct 2014 23:13:45 GMT

arguins:

Far skal ikke være med i drift.

jeg skrev tidligere at den 18 årige skal stå for det administrative, mens den 17 årige kan stå som anpartshaver.

Farens rolle er alene at deltage i stiftelse, og efterfølgende overdragelse.

Jeg tror mange vil ha mere behov for regnskabshjælp til årsrapport IVS end til I/S som ikke skal indsendes og som nævnt kender jeg unge der overraskes over de der 2. 600 kr om året fast her for 2 arbejdsskadeforsikringer + besvær med bank erhvervskonto som must med ofte ekstra omk. for en 18 årig med lilleIVS, nemt ialt 3-4000 i omk erfaringsmæssigt for 2 -desværre

Dertil formentlig krav - selv uden lån - om selvskyldnerkaution og kan den 18 årige overskue krav til kapitalberedskab og risiko for personlig hæftelse hvis ting går galt og kreditorer siger der blev købt ind uden de kunne betale? Måske - måske ikke. 1 krone rækker ikke langt, så trådstarter - stift ikke med under 10.000 umiddelbart og ejeraftale er livsvigtig- De bedste venner på 17 og 18 kan sagtens være uenige i forretning som 18 og 19.

Den 18 årige der så er direktør og eneste med tegningsret (uden far er ejer/ansat) kan køre tingene meget langt selv- også selv med god ejeraftale men han står så også med det fulde ansvar indtil trådstarter er 18 og kan træde ind i direktionen.

Jeg er da ellers helt enig- ER der risiko og slet ikke behov for evt fratræk af underskud i personlig indkomst - så er IVS jo nemt en mulighed - den er bare ikke helt selvfølgeligt i mine øjne.

vh John H

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Thu, 02 Oct 2014 22:29:23 GMT

Far skal ikke være med i drift.

jeg skrev tidligere at den 18 årige skal stå for det administrative, mens den 17 årige kan stå som anpartshaver.

Farens rolle er alene at deltage i stiftelse, og efterfølgende overdragelse.

IVS betyder omkostninger ja, men det er en begrænset størrelse såfremt det er seriøs virksomhed. Regnskaber etc skal også udarbejdes for I/S så der er muligvis ikke den store forskel på omkostningsstørrelsen for I/S og IVS på den post.

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Cookie - John Hannover — Thu, 02 Oct 2014 22:13:53 GMT

Enig Arguins og præcis det står klart i linket jeg gav under løsninger - http://johnhannover.blogspot.dk/2014/08/forbudt-at-drive-virksomhed-hvis-man-er.html

Alligevel er jeg ikke spor sikker på det er en god løsning, at far stifter og driver med den 18 årige ven. Det KAN være det, men dels har far jo så et ansvar - og sådan et IVS ofte til 1 kr vil kunne gi ansvarsproblemer for en der måske ikke er med i det daglige, dels vil det kunne gi problemer med dagpenge og nogen ville skulle ha det bekræftet med deres arbejdsgiver også - der er lidt at tage stilling til.

Endeligt er det ikke gratis at drive et IVS. Bare lovpligtige forsikringer og måske lidt økonomihjælp koster let 2-4.000 kr om året

Jeg er enig i det sagtens KAN være en løsning - det var blot fordi du sker I kan stifte IVS for det kan den 17 årige ikke, der skal en stråmand til - en som kunne være farmand :)

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

arguins — Thu, 02 Oct 2014 21:57:37 GMT

Ja, det er jeg udmærket klar over, men derfor kan de godt tage beslutning om stiftelse, og så formelt gøre det efter bogen.

Det bør endvidere foregå ved at det stiftes via vennen + den 17 åriges forældre, da den eksisterende forretning jo skal erhverves fra de andre forældre. Herefter kan anparter så overdrages fra forældre til søn. Hvis kammeraten alene står for stiftelse og erhvervelse af forretning er der også potentielt risiko for at noget går galt i den efterfølgende anpartsoverdragelse.

Svar: Den ene er 18 år den anden er 17 år. Eget firma?

Jørgen Kirkegaard — Thu, 02 Oct 2014 21:51:53 GMT

Nygårdlund:
Men vi vil jo gerne eje firmaet 50/50 ligesom et I/S.

Man behøver ikke være I/S for at eje 50% hver. Mit råd vil være, at du får et familiemedlem (jeg havde valgt min mor :-)) til at eje "dine" 50% indtil du bliver 18. Husk også at nedfælde aftalen, selvom man som regel kan stole på sin mor :-) Der kan ske meget på et år.