Alt det andet om at starte virksomhed

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Cookie - John Hannover — Thu, 27 Mar 2014 12:17:51 GMT

helt enig Henrik - og det skrev jeg skam også i resten af mit indlæg. Formenlig har ingen interesse i at ødelægge noget hvis selskabet drives godt og bruges til i høj grad også at afvikle gammel gæld

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Anonymous — Thu, 27 Mar 2014 10:07:47 GMT

Cookie - John Hannover:
Tager de pant i aktierne kan de udnytte panten til at bestemme over selskabet og dermed på generalforsamling styre udbytte samt beslutte om evt lukning som ellers er muligheden de har for at få fat i aktieve

SKAT vil næppe involvere sig i drift eller håndhæve en brug af stemmeretten. Hvis der er udsigt til penge vil pant formentlig være det. Hvis der ikke er udsigt til penge enten søge anparterne solgt eller selskabet opløst.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Cookie - John Hannover — Thu, 27 Mar 2014 09:43:07 GMT

Morten:

Med en gæld til SKAT samt til banken og et par andre mindre kreditorer og med planer om at oprette et anpartsselskab:

1

- Kan kreditorer, herunder SKAT og banken tage udlæg/pant i min anpart?

2

- I så fald, kan de så få fat i værdierne/indestående i selskabet/på bankkonti eller er det KUN ved salg/opløsning?

3

- Kan jeg fortsat udbetale udbytte til mig selv, selv om der er taget udlæg/pant?

4

- Kan de kræve tvangssalg/-opløsning af selskabet for at realisere at værdierne?

uden at være jurist tør jeg da godt vove et svar. Ud over at skat kan kræve sikkerhed for kommende momsperiode ved stiftelse vil jeg mene at:

Tager de pant i aktierne kan de udnytte panten til at bestemme over selskabet og dermed på generalforsamling styre udbytte samt beslutte om evt lukning som ellers er muligheden de har for at få fat i aktiever

Det sidste har de ikke interesse i normalt, hvis du driver det, så du får penge til at betale skat/moms og evt kreditorer med - Skulle de gå så langt som til at udnytte panten til at overtage selskabet, så kan de det samme som du kan som ejer og kan beslutte om udbytter, lukning osv. så er selskabet deres.

Jeg ville tro de undlod at udnytte en pant i alle fald - hvis du driver selskabet så de får deres tilgodehavende over tid - og din løn i selskabet vil blive behandlet som al andet løn, og udbytte, som vil komme af overskud efter skat, næppe alene er nok til at de vil udnytte pant.

Omvendt kan du forestille dig hvis du var kreditor, og du så en løn på 300.000 og et udbytte på 1 mio - så ville du nok kræve pant og udnytte den, hvis ikke du fik et god luns "kød" tilbage

vh John H

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Morten — Thu, 27 Mar 2014 07:12:42 GMT

Det har været en interessant debat at følge. Opsummeret tror jeg, at det er følgende, der kunne være interessant at få afklaring om. Er der nogen, der kan svare på disse spørgsmål:

Med en gæld til SKAT samt til banken og et par andre mindre kreditorer og med planer om at oprette et anpartsselskab:

- Kan kreditorer, herunder SKAT og banken tage udlæg/pant i min anpart?

- I så fald, kan de så få fat i værdierne/indestående i selskabet/på bankkonti eller er det KUN ved salg/opløsning?

- Kan jeg fortsat udbetale udbytte til mig selv, selv om der er taget udlæg/pant?

- Kan de kræve tvangssalg/-opløsning af selskabet for at realisere at værdierne?

Med venlig hilsen Morten

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Anonymous — Thu, 06 Feb 2014 17:15:56 GMT

Hej Sue

send mig venligst en mail på jacob@rue.dk. Jeg kom til at slette din telefonbesked

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Anonymous — Thu, 06 Feb 2014 07:28:41 GMT

Hej Sue

af de mange råd du har fået, er rådet om at stifte et engelsk selskab med dig som

filialbestyrer klart det mest hensigtsmæssige - for dig.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Morten Bøgenskjold — Thu, 06 Feb 2014 07:12:20 GMT

Selv om aktierne/anparterne er pantsat kan andre kreditorer jo godt tage udlæg i dem - det er der intet der forhindrer.

I øvrigt skal man være opmærksom på omstødelsesreglerne ved pantsætning til familie/venner etc. Et pant kan omstødes såfremt det er givet senere end to år før indleveringen af en konkursbegæring, og såfremt det er givet for "gammel gæld" - dvs. gæld der er opstået før pantet er givet. To års grænsen gælder venner/familie m.v. som kan betragtes som nærstående og såfremt man var insolvent på det tidspunkt man giver pantet.

Finder en kreditor - en professionel kreditor vel at mærke - ud af, at man har overdraget ejerandelene til pant, må man forvente at der bliver indgivet en konkursbegæring prompte.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Sue Bergmark — Wed, 05 Feb 2014 21:28:27 GMT

tak :)

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Ejendomsinvestor — Wed, 05 Feb 2014 20:58:09 GMT

Det skader nok ikke (-:

Under alle omstændigheder må du have held og lykke med projektet!

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Sue Bergmark — Wed, 05 Feb 2014 20:48:55 GMT

Tak for svar. Jeg vil gennemgå det hele med den advokat som skal lave vedtægterne og høre hvad der er muligt.

Det er en dum situation at stå i.

:) Mvh

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Ejendomsinvestor — Wed, 05 Feb 2014 20:37:20 GMT

Hvis hun låner dig penge er det en sag mellem hende og dig og i princippet selskabet uvedkommende. Hvis I ikke er nærtbeslægtede på den ene eller anden måde vil der så være aftalefrihed mht til renter mv. Det er dog dig der skal betale renterne og ikke selskabet. Dette uanset hvordan du kanaliserer pengene videre til selskaber. Alternativt kan hun låne pengene direkte til selskabet. For at lave Koudahl-strukturen og få kreditorbeskyttelse (af dine anparter) vil det så være nødvendigt at du kautionerer overfor kreditor og at du giver kreditor pant i anparterne.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Sue Bergmark — Wed, 05 Feb 2014 20:31:02 GMT

Nu er investor ikke et familiemedlem, men en kvinde der vil låne os pengene mod gode renter.

Uhh... det bliver mere og mere indviklet ;)

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Ejendomsinvestor — Wed, 05 Feb 2014 20:26:23 GMT

Husk at du, hvis du indsætter en venligsindet kreditor skal betale renter til vedkommende for den gælde du har til vedkommende. Formodentlig "omkring 20 % p.a." at dømme efter de oplysninger vi har her. Med mindre selvfølgelig, at det kan holdes inden for de rentefri familielån.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Anonymous — Wed, 05 Feb 2014 20:19:20 GMT

Præcis Sue, det er først til mølle. Korrekt at flere kan tage pant i det samme aktiv. Netop derfor kan det være en fordel at det we encourage venligsindet kreditor der står øverst.

Omstødelse vil kræve en konkurs/rekonstruktion. Det skal være en meget stor gæld, hvis nogle vil risikere først at skulle betale for konkursomkostninger og siden retssag for at omstøde. Nej det er mere teori end virkelighed.

Svar: Hvilket selskab er bedst egnet, hvis man har privat gæld og vil undgå at der tages udlæg?

Ejendomsinvestor — Wed, 05 Feb 2014 20:16:55 GMT

Selvfølgelig er det først i tid bedst i ret. Men der er vel ikke noget i vejen for at flere kreditorer gør udlæg i de samme aktier/anparter? Det er jo i hvert fald almideligt kendt at fast ejendom kan pantsættes til over skorstenen. Det samme gælder vel med aktier/anparter? I så fald er der vel ikke noget til hinder for at en underliggende kreditor forsøger at få aktiverne tvangsrealiseret gennem retslige skridt selvom de øverste kreditorer er familien?