Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Hvad er bedst?

Allan Isaksen — Mon, 06 May 2013 07:59:39 GMT

Sevde A.:

Hej,

Jeg er i gang med at undersøge franchise. Jeg tænker på hvorfor en virksomhed ikke selv står for at starte butikker/caféer eller restauranter men istedet franchise?

Kender i svaret? Fordi jeg har en holdning at hvis man selv har en god virksomhed der sælger og kunderne kan lide produktet er det bedst selv at åbne, istedet for at sælge det til andre?

Det kan også stilles op på en anden måde:

Hvad ville du helst:

Åbne 20 butikker, og stå med ansvar og økonomisk risiko for alle 20?

Eller?

Åbne en enkelt butik, og få 19 andre til at bære ansvar og økonomisk risiko for disse, samtidig med at du tjener bonus på deres omsætning?

Svar: Hvad er bedst?

Karlas — Mon, 06 May 2013 07:46:15 GMT

Det kan være en fordel for franchisetageren at komme ind i et allerede eksisterende koncept. Hjemmeside, logo, overvejelser om butiksindretning mv er allerede på plads. En proces der i sig selv koster rigtig meget tid og penge. Styrket markedsføring. Eks. fælles indkøb af poser med logo, visitkort, plakater mv.

Svar: Hvad er bedst?

Carsten Straaberg — Mon, 15 Apr 2013 11:56:09 GMT

Virksomheden tjener på de produkter, du skal købe af dem.

Det er mig bekendt normalt, at der er en årlig betaling til at dække fælles markedsføring m.m. Men jeg tror det varierer fra firma til firma.

Svar: Hvad er bedst?

Rabia — Mon, 15 Apr 2013 11:50:48 GMT

Okey, Ja nu kan jeg bedre forstå det...

Men man betaler for at få lov til at åbne 'sin egen butik' men ud over man sælger virksomhedens produkt, får virksomheden andet?

Eller er det bare et engangbeløb?

Svar: Hvad er bedst?

Carsten Straaberg — Mon, 15 Apr 2013 11:44:03 GMT

Der kan være flere grunde.

Kapital: Det koster at åbne en butik. Firmaet har måske ikke kapital nok til at åbne alle de butikker, der bør være.

Risiko: Manglende erfaring og kendskab til et lokalområde betyder, at firmaet løber en stor risiko. En franchisetager kender området og løber den økonomiske risiko.

"Ejer kontra bestyrer"-problematikken: En franchisetager ejer sin butik og er derfor ofte mere arbejdsom og ansvarsfuld end en ansat butiksbestyrer vil være.

Svar: Hvad er bedst?

Martin Jensen — Mon, 15 Apr 2013 11:42:41 GMT

Sevde A.:
Men hvorfor ikke hvis du kan øge din omsætning

De øger også deres omsætning, du køber igennem dem osv osv ;-)
De spare penge ved at det er "dig" der starter op i det pågældende område.
Du står med risikoen for at det ikke går godt, samtidigt med at de få en del af den
store lækre lagkage det potentielt kan indbringe! ;-)

Svar: Hvad er bedst?

Rabia — Mon, 15 Apr 2013 11:36:57 GMT

Så det hele er baseret på det tidsmæssige?
Men hvorfor ikke hvis du kan øge din omsætning? Det er jo det alle virksomheder vil :-) ?

Svar: Hvad er bedst?

Martin Jensen — Mon, 15 Apr 2013 11:35:12 GMT

Det er ikke alle store virksomheder der har tid til at starte nyt i andre områder.
Derfor "sælger" de deres idé for en del af kagen i det nye område ;-)

Hvad er bedst?

Rabia — Mon, 15 Apr 2013 11:31:45 GMT

Hej,

Jeg er i gang med at undersøge franchise. Jeg tænker på hvorfor en virksomhed ikke selv står for at starte butikker/caféer eller restauranter men istedet franchise?

Kender i svaret? Fordi jeg har en holdning at hvis man selv har en god virksomhed der sælger og kunderne kan lide produktet er det bedst selv at åbne, istedet for at sælge det til andre?