Hvilken virksomhed skal jeg starte?

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Anonymous — Wed, 04 Apr 2012 14:53:58 GMT

Banditten:
@ Jacob Rue, mig bekendt var det aldrig på tale at droppe kapitalindskuddet i ApS'er fuldstændigt. Var det ikke oprindeligt foreslået nedsat til 50K.

At afskaffe kapitalkravet var et af forslagene fra den kommission som så på ændringer til den nye selskabslov. Det var fra politisk hold ikke opbakning til dette (måske i forventning om at EU ville vedtage loven om SPE-selskaber, som ville være uden kapitalkrav).

/Henrik

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Banditten — Wed, 04 Apr 2012 14:37:14 GMT

Robert Kronberg:

I Thailand er minimumskravet for et selskab (hvor der ikke skal benyyttes arbejdstilladelse(r)), 15 baht...

Hilsen, Robert

I UK kan du stifte et selskab med begrænset hæftelse for et pund og så operere i DK gennem en filial hvilket er helt lovligt. Ingen problemer der. Personligt har jeg det fint nok med at der skal skydes 80K ind i et ApS.

/Banditten

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Banditten — Wed, 04 Apr 2012 14:34:54 GMT

Det er fuldstændigt korrekt det du har læst Robert, mener at en dommer fra skifteretten for en "god uges tid siden" var fremme med nogle statistikker over udviklingen af tvangsopløsninger, herunder opløsninger af SMBA'er. Statistikken viser et markant øget antal tvangsopløsninger af SMBA'er.

Det betyder ikke nødvendigvis at der er lusk med i spillet fra investorerne, dog! Den finansielle krise samt krise i øvrigt er ganske givet også medvirkende til at mange SMBA'er opløses.

Man kan sagtens drive en fin forretning gennem SMBA'erne uden at komme i bad standing men man bør nok overveje grundigt hvorfor SMBA'et er det foretrukne, herunder selvfølgelig om virksomheden forsøges solgt, om ekstern finansiering er nødvendigt, fordeling af overskuddet osv osv.

Lad være med at tro at SMBA'et er den hellige grav bare fordi der ikke skal indskydes kapital.

@ Jacob Rue, mig bekendt var det aldrig på tale at droppe kapitalindskuddet i ApS'er fuldstændigt. Var det ikke oprindeligt foreslået nedsat til 50K.

Derudover så skal man jo være opmærksom på at det er direktionen/bestyrelsens opgave i et kapitalselskab med begrænset hæftelse at sørge for at det nødvendige kapitalberedskab er til stede.

/Banditten

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Robert Kronberg — Wed, 04 Apr 2012 13:30:53 GMT

I Thailand er minimumskravet for et selskab (hvor der ikke skal benyyttes arbejdstilladelse(r)), 15 baht...

Hilsen, Robert

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Anonymous — Mon, 02 Apr 2012 15:13:54 GMT

Advokat Jacob Berner Rue:
og lur mig om ikke det ryger ud ved næste revision af selskabsloven.

Enig. Erfaringerne med selskaber uden kapital i både Frankrig og Tyskland er positive.

/Henrik

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Robert Kronberg — Mon, 02 Apr 2012 11:55:49 GMT

Hej Jacob,

Jeg husker ikke præcist, hvad jeg har læst, men jeg kan huske at have læst et eller andet sted, at SmbA'er bliver misbrugt af folk med mindre gode hensigter, og det på en eller anden måde medfører et dårligt rygte omkring SmbA'er.

Mere ved jeg ikke, og du ved mere end jeg, men selvfølgelig benægter jeg ikke, at et SmbA er en ganske legitim og lovlig løsning.

Hilsen, Robert

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Anonymous — Sun, 01 Apr 2012 20:27:31 GMT

Hej Robert

Jeg undrer mig over dine tillægsord...

SMBAer er lovreguleret i Lov Om Erhvervsdrivende Virksomheder og det er der såmænd intet

u-reelt i en gyldigt tilblevet og vedtaget dansk lov.

Hvis du tænker på at kapitalindskuddet kan være meget mindre end i FX et ApS... så er det i overensstemmelse med loven.

Det var alene på grund af modstand fra Dansk Folkeparti at det øvrige folketing ikke skippede

kapitalkravet til ApSer... og lur mig om ikke det ryger ud ved næste revision af selskabsloven.

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Anonymous — Sun, 01 Apr 2012 13:50:18 GMT

Robert Kronberg:
Men ja, umiddelbart og uden at vide specielt meget om jeres projekt, så vil jeg nok mene, at et SmbA, der er ejet af privatpersoner og selskaber (ApS og/eller A/S), er smartest.

Udfordringen er så at lave nogle vedtægter for et sådan SMBA, da det jo ikke må ligne grundtrækkene i et kapitalselskab - altså indflydelse efter ejerandele og udbytte efter ejerandele. .....

/Henrik

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Robert Kronberg — Sun, 01 Apr 2012 13:39:28 GMT

Hej DW,

Jeg er hverken revisor eller advokat, og min konsulentvirksomhed er i Thailand. så jeg er absolut ikke opdateret omkring danske forhold.

Men ja, umiddelbart og uden at vide specielt meget om jeres projekt, så vil jeg nok mene, at et SmbA, der er ejet af privatpersoner og selskaber (ApS og/eller A/S), er smartest.

Dog synes jeg at læse, at SmbA'er snart er ved at få et dårligt rygte, fordi mange plattenslagere er glade for denne virksomhedskonstruktion, men hvis jeres kunder er ligeglade eller ikke kender konstruktionen, så er det jo ligegyldigt.

Men når I er fire personer, så vil jeg da anbefale, at I deles om udgiften til at snakke med en revisor, og sådan en skal I vel alligevel have på sigt. Det er ikke nok blot at betale en advokat 1.000 kr for at oprette et SmbA.

Hilsen, Robert

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

DW — Sun, 01 Apr 2012 13:23:03 GMT

Tak for svaret.

Hvad mener du helt præcist?

Bør vi i stedet oprette et S.m.b.a som er ejet af de 4 "enheder"?

Svar: 4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

Robert Kronberg — Sun, 01 Apr 2012 12:48:20 GMT

Pas på med at blande selskaber sammen med I/S og enkeltmandsvirksomheder. Der findes ikke noget, der hedder et enkeltmandsselskab.

Et selskab er en juridisk person som et A/S, ApS, SMBA etc. Hvis der kun er en ejer, så kan det måske kaldes enkeltmandsselskab til nød?

Et I/S og en enkeltmandsvirksomhed er blot et CVR-nr. for en eller flere privatpersoner.

Jeg er hverken revisor eller advokat, men for mig virker det som noget rod, hvis man ejer noget af et selskab eller især et I/S via et I/S. Et I/S der er ejet af et andet I/S, er da kun vejen til potentielt kaos.

Personligt synes jeg i det hele taget, at et I/S er noget rod, hvis der ikke er tale om en meget simpel og gennemskuelig konstruktion, eller hvis de to ejere ikke begge to er selskaber, som man selv ejer, ligesom da A.P. Møller var et I/S.

Et I/S er vel teknisk set ligesom et ægteskab, hvor man får en slags fælleseje, eller i al fald fælles ansvar.

Altså vil jeg mene, at et SMBA er en bedre løsning, hvis hver ejer er en person (altså en privatperson eller et reelt selskab som et ApS eller A/S).

Hilsen, Robert

4 parter, I/S, er der ting vi skal være opmærksomme på?

DW — Sun, 01 Apr 2012 11:15:16 GMT

Hejsa,

Vi er 4 personer som har gang i nogle projekter, hvoraf 2 af projekterne vil få oprettet 2 selskaber.

Ud af de 4 er der 2 personer som allerede har hver deres holdingselskab. Så jeg tænker at vi blot opretter et I/S således:

Holdingselskab A = 25 % ejerskab

Holdingselskab B = 25 % ejerskab

Enkeltmandsselskab A = 25 % ejerskab

Enkeltmandsselskab B = 25 % ejerskab

Undertegnede og en anden person vil så have enkeltmandsselskab (eller eventuelt I/S med 50 % ejerskab), men er der ting vi skal være opmærksomme på? Jeg går ud fra at, i og med der er 2 holdingselskaber involveret, så vil vi faktisk hæfte personligt for det hele ved en eventuel konkurs med gæld?

Hvordan kan vi gribe dette an? Bør vi oprette et s.m.b.a for at sikre os?