Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Anonymous — Sun, 25 Dec 2011 21:09:48 GMT

Jesper Norbøll:
Oh well, jeg tror jeg lægger det på glemmehylden .

God idé :)

Alle røde tal i ens regnskab er naturligvis møg sure... Det er naturligvis møg surt at man skal knokle med sådan en sag..

Men husk! Alt den energi du bruger på det, kunne du have brugt på at tjene flere penge på de gode kunder!

Derfor træk i håndbremsen i tide, få bremset køretøjet ned - FOKUSER, og fortsæt så i den retning der giver velfortjente kroner i kassen !

Vi skal aldrig glemme at vores kunder er vores venner der betaler for vores fede livsstil! ;)

Så træk vejret, og nyd juledagene!! :)

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Jesper Norbøll — Sun, 25 Dec 2011 21:04:05 GMT

Det har du nok ret i. Jeg kan godt se det bliver umuligt at styre hvor grænsen skal gå og det vil måske heller ikke ligefrem vil hjælpe dem, som vitterligt godt vil starte deres eget i stedet for at være i lommen på det offentlige, hvis de skal overvåges af det offentlige og gøre rede for hver en krone de bruger.

Oh well, jeg tror jeg lægger det på glemmehylden .

/Jesper

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Kaffes — Sun, 25 Dec 2011 20:46:20 GMT

Jesper Norbøll:
Men, jeg er da interesseret i at høre er om I syntes det er rimeligt at en person som denne, kan få hjælp af det offentlige til at starte en virksomhed op - og så ellers få så frit spil at vedkommende kan forgældende sig selv til evig tid, uden at der er nogen fra det offentlige som har været ind over? Burde der ikke være nogen som følger disse "projekter" og sikre sig at det ikke går helt galt? Det kan da ikke være nok bare at stikke vedkommende en lejekontrakt på en pølsevogn eller tilsvarende og så en håndfuld penge og så kan vedkommende ellers stå på egne ben? Her tænkter jeg som tidligere skrevet ikke bare på de kreditorer som eventuelt står med et tab, men på personen som står midt i det hele. Hvis nu f.eks. personen er psykisk syg af angst, stress, what ever, så kan det vidst ikke ligefrem være gavnligt for personen at få en tur igennem en personlig konkurs?

Hvordan pokker kan det blive det offentliges problem? Hvordan vil du styrer dette og hvor går grænsen?

Jeg mener; skal en ludoman der bliver udskrevet efter endt behandlingsforløb så også have det offentlige til at dække regningen hvis det skulle vise sig at han ikke var helt rask endnu, eller en iværksætter der modtager et iværksætterlån som alligevel ikke kan får det til at fungere eller en der har modtaget vækstkaution der skylder mere end kautionen og vi kan jo fortsætte helt ud i ekstremerne hvor alle er dækket af en 100% forsikring fra det offentlige og en 120% skat :-)

Jeg ved at det er røvhamrende irriterende og frustrerende at miste penge, særligt når det er på et godt arbejde som jeg ved du lever af - men jeg er personlig meget lidt tilhænger af at skyde skylden på andre og slet ikke det offentlige.

/Søren

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Jesper Norbøll — Sun, 25 Dec 2011 20:27:37 GMT

Tak for Jeres svar.

Ja, det er en person som efter eget udsag har fået hjælp til at starte op.
Men jeg ved så ikke hvad man skal lægge i dette, da personen i det hele taget må siges at være ude på glat is.

Jeg vil godt lige understrege at vi screener alle kunder bl.a. via Expedia/RKI, men problemet med sådan sag som denne er, at personen ikke ryger i RKI allerede første gang vedkommende undlader at betale. Først og fremmest kræver det at kreditoren indberetter personen til RKI, men dette kan først gøres efter der er en dom. Så derfor kan der let gå imellem et halvt til et helt år fra gælden er stiftet og til at personen er registreret i RKI. Så det er også derfor vi ikke har kunne se at vedkommende i forvejen skyldte en masse penge væk.

Ja, jeg er frustreret over at sådan en psykisk klaphat kan få lov til at slippe afsted med at skylde os penge og sidde i retten og trække på skulderne og sige at vedkommende er førtidspensionist og ikke har nogen penge og allerede vidste fra starten af at regningen til os aldrig ville blive betalt.

Men, jeg er da interesseret i at høre er om I syntes det er rimeligt at en person som denne, kan få hjælp af det offentlige til at starte en virksomhed op - og så ellers få så frit spil at vedkommende kan forgældende sig selv til evig tid, uden at der er nogen fra det offentlige som har været ind over? Burde der ikke være nogen som følger disse "projekter" og sikre sig at det ikke går helt galt? Det kan da ikke være nok bare at stikke vedkommende en lejekontrakt på en pølsevogn eller tilsvarende og så en håndfuld penge og så kan vedkommende ellers stå på egne ben? Her tænkter jeg som tidligere skrevet ikke bare på de kreditorer som eventuelt står med et tab, men på personen som står midt i det hele. Hvis nu f.eks. personen er psykisk syg af angst, stress, what ever, så kan det vidst ikke ligefrem være gavnligt for personen at få en tur igennem en personlig konkurs?

/Jesper

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Anonymous — Sun, 25 Dec 2011 20:25:24 GMT

Kaffe & Co:

Der må være tale om en syg person - og nej det er ikke det offentlige der skal betale gildet.

Der er en risiko ved at drive virksomhed og den kender vi alle (eller burde) og det er de betingelser vi nu engang er underlagt. Vi kan gøre meget for at minimere vores tab og alligevel kan det gå galt.

Jeg kan godt forstå din frustation, men der er en risiko ved at drive virksomhed og jeg har selv tabt en del gennem tiderne på alt fra plattenslagere til iværksættere der bare var uheldige. Det er ikke noget jeg just er glad for og det er til tider en bitter pille at sluge, men hvad kan jeg gøre - lukke min virksomhed, skyde skylden på nogen andre, eller forsøge at minimere mine tab?

/Søren

Dette er jeg helt enig i! Måden vi driver vores virksomhed på er at vi har en kalkuleret risiko! Dvs hårdt og kontant, at hvis du ikke har en positiv betalingshistorik i vores økonomi system, så er det 50% opfront! Vi har faktisk nedsat grænsen til 5000 kr + moms...

Ja, vi bliver da snydt indimellem.. Men det at de udviser betalingsVILJEN, det er en stor forskel til at spotte sådan en snylter som du har haft med at gøre !! :)

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Kaffes — Sun, 25 Dec 2011 20:06:57 GMT

Der må være tale om en syg person - og nej det er ikke det offentlige der skal betale gildet.

Der er en risiko ved at drive virksomhed og den kender vi alle (eller burde) og det er de betingelser vi nu engang er underlagt. Vi kan gøre meget for at minimere vores tab og alligevel kan det gå galt.

Jeg kan godt forstå din frustation, men der er en risiko ved at drive virksomhed og jeg har selv tabt en del gennem tiderne på alt fra plattenslagere til iværksættere der bare var uheldige. Det er ikke noget jeg just er glad for og det er til tider en bitter pille at sluge, men hvad kan jeg gøre - lukke min virksomhed, skyde skylden på nogen andre, eller forsøge at minimere mine tab?

/Søren

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

n4s-linux — Sun, 25 Dec 2011 19:57:16 GMT

Jeg tror ikke det kan gøres meget mere effektivt.

Denne type hærgen kan begrænses en smule når vi når lidt længere ind i forløbet og laver en RKI registrering på vedkommende.

Desværre er der altid nogen der hopper på limpinden uden at tjekke RKI (som jo er en omkostning), - så hvis man har visse overtalelsesevner kan man altid få varer og ydelser på kredit.

Jeg tror jeg har mindst 10 kunder der matcher den givne profil. Der er bare ikke noget at gøre.

Du kan ikke plukket håret af en skaldet, - men du kan blive bedre til at sige nej til kredit.

Jeg ville gerne trøste dig og sige du lærer det med tiden, hvem der er ærlig og ikke er - men det har du muligvis erfaret, at det gør man ikke. Der er altid nogle mennesker der er gode til at fuppe og gør en kunst ud af det.

Om jeg synes det offentlige skal dække dit tab, nej. Jeg vil som skatteyder helst ikke betale for fejl du har begået qva en for lempelig kreditpolitik.

Udover det gør det mig ondt på dine vegne at høre din historie. Det gør mig meget ondt når folk kan behandle hinanden sådan. Det er når egoet tager fuldkommen over og gør dig sindsyg den slags sker.

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Michael_N — Sun, 25 Dec 2011 19:56:46 GMT

Har han fået penge fra kommunen

til at starte egen virksomhed?

Svar: Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Michael_N — Sun, 25 Dec 2011 19:47:34 GMT

Det lyder som en psykiskt syg person.

Skal virksomhederne betale for kommunernes fejlskøn?

Jesper Norbøll — Sun, 25 Dec 2011 19:40:42 GMT

Jeg vil lige smide et hårdt emne til debat, som jeg har gået og spekuleret her over julen.

Det udspringer i en konkret inkasso-sag som vi har haft kørende mod en kunde.
Simpelt fortalt, så er det en enkeltmandsvirksomhed som kun er et år gammel, som vi fik en henvendelse fra i foråret 2011. Kunden bestiller en stribe forskellige tryksager som skal være med til at booste salget i opstarten af virksomheden. Men betalingen for disse ret omfattende produktioner udebliver på trods af diverse rykkere. Sagen lander hos vores advokat som heller ikke kan få betalingen fra kunden. Derefter bliver kunden stævnet til fogedretten, men møder ikke op. Vi får så politiet ud og hente vedkommende og slæbe personen direkte i retten. Alt i alt er der gået knap 10 måneder fra vi lavede tingene og til i onsdags hvor vores advokat ringede mig op direkte fra retten.

Det viser sig at være en forhistorie for hele sagen. For at gøre en meget lang historie kort, så viser det sig at der er tale om en førtidspensionist (meget "før", så det er ikke en gammel person). Denne har fået hjælp fra kommunen til at starte en lille virksomhed som supplement ved siden af pensionen. Men vedkommende besluttede sig så i foråret for at gå "all-in" og siden er det lykkedes personen at skylde over 2 millioner væk til andre kreditorer - og nu så også en stak penge til os. Retten sagde ligeud at vedkommende havde været fast gæst hos dem i det sidste stykke tid og politiet havde ligeledes været ind over sagerne flere gange da vedkommende konsekvent ikke dukker op og forsøger at stikke af. Fordi dette er sket inden for de sidste 6-7 måneder og på grund af behandlingstiderne af sagerne, så er vedkommende endnu ikke registreret i RKI og der har ikke været noget historik på sagerne - og derfor har vores normale screening af kunden heller ikke givet noget negativt.

Vedkommende har selv indrømmet direkte til vores afvokat i retten. at have købt uden hverken evne eller vilje til at betale. Vores advokat har så på baggrund af dette taget pant i vedkommendes hus - som så desværrre ligeledes er belånt langt over husets værdi.

Vores kunde fået frit løb til at starte op og stifte gæld uden nogen har hjulpet personen, som tydeligvis ikke har nogen forstand på at drive virksomhed, men kun på hvordan man undgår at møde op i retten. Og nu står vedkommende til at miste virksomheden (hvilket personen i øvrigt var helt ligeglad med i retten) og miste sit hus såfremt vi eller en anden kreditor erklærer vedkommende konkurs. Endvidere kan den sidste dominobrik vælte, da der i retten blev sat nogle spørgsmålstegn ved hvad alle pengene er gået til, da der ikke er sammenhæng i dette. Så hvis det ender med nogen ønsker det behandlet som en svindelsag, så styrter verdenen sammen om denne person. For så ryger huset definitivt plus at kommunen nok også vil blive tvunget til at kigge på om der har været fusket med ydelserne til denne person, når ikke kan gøres rede for hvad de mange penge er benyttet til.

Men mit spørgsmål til debat er så ganske enkelt:
Denne kunde er jo under det offentlige systems vinger, fordi vedkommende har fået starthjælp til at starte op som en form for supplement/rehabilitering. Men vedkommende "fejler" så på dette og i stedet efterlader en masse gæld hos sine kreditorer - og undskyld mig lige; Men at en enkeltperson med denne type virksomhed kan skylde over 2 millioner væk på 7-8 måneder virker sgu en kende voldsomt...
Burde det ikke være det offentlige, som skal dække os kreditorernes tab i sådan en sag? Det er jo deres forsøg på at få en person ud af deres eget system, men så til gengæld efterlader en millionregning ude i det private erhvervsliv i stedet for.

Det er ikke kun i denne konkrete sag mit spørgsmål ligger, men generelt ved mange af de personer som får starthjælp af det offentlige for at komme tilbage på arbejdsmarkedet igen.
Misforstå mig ikke - jeg har på ingen måde noget imod at arbejdsløse, invalide, delvist uarbejdsdygtige m.m. får hjælp til at prøve at kunne igang igen. Der er mange af dem som har glæde af det og der er også en del af det som netop kommer fri af det offentlige system og får gode successrige virksomheder ud af det. Men jeg ser også mange tilfælde hvor folk hjulpet til at starte virksomhed op som en form for udslusning af kotant- eller sygedagepenge, hvor man allerede fra starten af tænker "Det dér kan jo aldrig nogensinde gå godt", hvilket det så typisk også viser sig efter et halvt eller et helt år. F.eks. er der en butik som jeg passerer et par gange om ugen, som vi også for henvendelser fra hvergang der er kommet ny ejer (hvilket der går ca. 6 måneder imellem). Så står der en ny fortabt person og ønsker hjælp til skilte m.m. og man kan bare se på forhånd at det er dømt til at gå helt galt. Er det retfærdigt over for både de potentielle kreditorer som lider tab og også for personen selv, at vedkommende bare får lov til at brage ned i frit fald med en gæld m.m. til følge? Burde der ikke være en eller anden form for "damage control" som dæmmer op for hvor galt det kan få lov til at gå og eventuelt også dække "skaderne"?

Hvad syntes I?