Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Mikael christiansen — Sat, 03 Dec 2011 16:24:05 GMT

selvfølgelige hjælper konkurrence evne vis vi arbejder mere til samme løn og gerne lidt ekstra så der kommer flere penge i samfundet

selvfølgelige forbedre det samfundet vis politiker havde valgt bedre tog og en bedre banksektor der ikke havde monopol

typisk dansk at kaste ansvaret over på en anden altså politiker det er os der stemmer på dem , det være de er uduelige men ingen tør lave ændringer vis det betyder de ikke får nogle stemmer , det er jo ren logik

det der i alt gør i forskel er vi alle gør en indsats politikker vælger bedre vi betaler vores skat og vi alle arbejder mere så vi kommer ud ad krisen

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Anonymous — Sat, 03 Dec 2011 13:30:34 GMT

Dukkemageren:
Så nytter det ikke noget, at finde nogle kontanthjælpsmodtagere at skyde skylden på, - især ikke når man samtidig udstiller sin uvidenhed. Det gælder såmænd hele vejen rundt.

Det var faktisk også pointen med mit indlæg. Jeg fik det åbenbart ikke udtrykt godt nok, for vi er faktisk i bund og grund meget enige, At man da ikke kan bebrejde mennesker, der enten er "fanget" i systemet og/eller kan "regne" den ud, og bruge de rettigheder der nu engang er blevet besluttet.

Min pointe er, at jeg synes det er en fejl, at der ikke er nogen, der har evalueret på det system løbende, men i stedet udviklet det i det uendelige.

Og måske er det ikke afgørende for konkurrenceevnen, men der er jo stadig mange jobs, der kan udføres, men som det simpelthen ikke kan betale sig at gøre i DK, hvis man skal tænke praktisk økonomisk.. Det er dit eksempel fra din kommune jo ganske glimrende, hvor kontantshjælpmodtagerne bliver sat til at udføre opgaver til gavn for rigtig mange. Hvis man havde tænkt sådan før og løbende, inden man satte gang i "velfærdsstaten" kunne det måske i dag have været regulære jobs, men som det er i dag er det jo ikke muligt at finde penge til at honorere med bare mindsteløn for disse opgaver.

Men nu er tingene naturligvis ikke sort/hvide, men derfor synes jeg da stadig det er interessant nogle gange, at sætte tingene i et lidt andet perspektiv og også gerne lidt på spidsen.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Dukkemageren — Sat, 03 Dec 2011 13:10:30 GMT

@Brian

Som Louise L så rigtigt skriver, - så kommer du faktisk ud og bestille noget for din kontanthjælp medmindre du er sygemeldt. I min kommeune rydder kontanthjælpsmodtagerne op i midterrabatterne og laver havearbejde hos ældre som er så dårlige at de har hjemmesygepleje.

Faktuelt er det sådan, at kommunerne ikke får del i bloktilskudet hvis arbejdsduelige kontanhjælpsmodtagere "går derhjemme og fiser den af". Derudover, - tager kontanthjælpsmodtageren ikke anvist arbejde, så mister de kontanthjælpen og kommer på en anden langt mindre social støtte, hvor man f.eks kommer på herberg eller lign. Så kontanthjælpsmodtagerne har altså slet ikke muligheden for at træffe valget "om det kan betale sig!"

Er der så nogen der snyder? Jo, selvfølgelig, - men der er sikkert også nogen der snyder i Skat og dermed har samme amoralitet i forbindelse med fælleskassen.

Så til lønnen.

Jeg har forretninger i USA hvor timelønningerne er det halve af i Danmark, og jeg er ikke mere konkurrrencedygtig på det globale marked af den grund.

Faktuelt er det nemlig sådan, at omkostningsniveauerne mellem de lande vi normalt sammenligner os med er stort set de samme, - omkostningerne fordeler sig blot anderledes.

Hvis vi i Danmark skulle have 20 kr. i timen og en flad skat på 40% (LA-topic) så kunne vi ikke finansiere skoler og universiteter, - endsige hospitaler, veje, kollektiv trafik m.m. Det er et simpel regnestykke - der er 2,5 mill. mennesker i Danmark der ved at arbejde i 60 timer om ugen tjener 1200 kr. som de betaler 40% i skat af.

Sådan er det selvfølgelig også i udlandet, - og forskellen er sådan set bare at man som arbejdsgiver må påtage sig en del af de udgifter som de offentlige kasser ikke sørger for, og derudover så må man konkurrere om de dygtigste medarbejdere, - og det koster!

Som arbejdsgiver vil man gerne have så lave omkostninger som muligt, og derfor snakker man altid om høje lønninger og høj skat. Det gør man sjovt nok også i Kina - så man skal passe lidt på med ikke at tro på alt hvad man hører - der kunne jo være en bagtanke der går på noget andet end lige nationens bedste :)

Problemet er måske mere, at vi netop nu har en generation (eller to) af komplet uduelige ledere i såvel politik som erhvervsliv. At en banksektor, der i næsten 25 år har haft monopol på at kunne hente 100lapper i Nationalbanken til 103 kr. stykket og sælge dem videre til 116 kroner - har kunnet bringe sig i en situation hvor de krakker, - er kendetegnende for de problemer vi som samfund står overfor. Jeg behøver vel næppe nævne IC4tog, forsvarets flyvere der ikke kan flyve etc. - og skal samfundet Danmark videre skal vi have gjort op med den form for ledelse.

Så nytter det ikke noget, at finde nogle kontanthjælpsmodtagere at skyde skylden på, - især ikke når man samtidig udstiller sin uvidenhed. Det gælder såmænd hele vejen rundt.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Anonymous — Sat, 03 Dec 2011 11:55:35 GMT

Brian Schou Larsen | bannerprint.dk:

Når nu en diskussion kan blive så omfattende på her, kan jeg simplethen ikke lade være med at tænke på bogen "Taberfabrikken" af Ole Birk Olesen (som efterfølgende for øvrigt er i Folketingen for Liberal Alliance), som jeg læste for nogle år siden. Forfatteren får fortalt om den sociale velfærd, dens indførelse og ikke mindst dens virkning erfter forfatterens mening.

Bl.a. er forfatterens opfattelse, at velfærdsstaten faktisk skaber mindst lige så mange problemer som den løser. Og ikke mindst den væsentlige opfattelse som jeg deler : det er jo udbetaling af sociale ydelser, der faktisk er kommet til at bestemme lønniveauet og dermed konkurrence-evnen i dette land.

Man kan da ikke bebrejde folk, at de ikke vil arbejde, hvis det ikke kan betale sig for dem. Omvendt er der jo en masse hulens jobs, der kan og bør udføres, men som ikke har den værdi som matche en offentlig udbetaling. Altså en "skruen uden ende", hvor arbejdsgiverne jo faktisk er i direkte konkurrence med den offentlige (vor alle sammens) kasse (min egen udlægning)!

Bogen er faktisk lidt af en gyser og kan ikke anbefales til de, der ynder at opretholde et unuanceret forhold til systemerne og disse formål og virkninger i vort ellers stadige dejlige og velfungerende land.

Ville jo efterfølgende finde nogle links, for de nysgerrige, der ønsker lidt anderledes betragtninger på vort samfund, finde links til bogshops, der havde bogen, men kan se den er udsolgt fra forlaget.

Men til gengæld fandt jeg ud af, at man kan downloade bogen "Taberfabrikken" gratis fra forfatterens egen hjemmeside .

Nu kan jeg godt se det kan virke lidt som propaganda for Liberal Alliance, men jeg læste den faktisk før jeg var opmærksom på forfatterens stillingtagen ift. parti, så synes naturligvis stadig alle skal læse den, uagtet evt. partifarve, omend ikke andet af nysgerrighed.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Anonymous — Sat, 03 Dec 2011 11:49:30 GMT

Når nu en diskussion kan blive så omfattende på her, kan jeg simplethen ikke lade være med at tænke på bogen "Taberfabrikken" af Ole Birk Olesen (som efterfølgende for øvrigt er i Folketingen for Liberal Alliance), som jeg læste for nogle år siden. Forfatteren får fortalt om den sociale velfærd, dens indførelse og ikke mindst dens virkning erfter forfatterens mening.

Bl.a. er forfatterens opfattelse, at velfærdsstaten faktisk skaber mindst lige så mange problemer som den løser. Og ikke mindst den væsentlige opfattelse som jeg deler : det er jo udbetaling af sociale ydelser, der faktisk er kommet til at bestemme lønniveauet og dermed konkurrence-evnen i dette land.

Man kan da ikke bebrejde folk, at de ikke vil arbejde, hvis det ikke kan betale sig for dem. Omvendt er der jo en masse hulens jobs, der kan og bør udføres, men som ikke har den værdi som matche en offentlig udbetaling. Altså en "skruen uden ende", hvor arbejdsgiverne jo faktisk er i direkte konkurrence med den offentlige (vor alle sammens) kasse (min egen udlægning)!

Bogen er faktisk lidt af en gyser og kan ikke anbefales til de, der ynder at opretholde et unuanceret forhold til systemerne og disse formål og virkninger i vort ellers stadige dejlige og velfungerende land.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Mikael christiansen — Sat, 03 Dec 2011 00:24:16 GMT

Louise L:

Nu er det jo netop sådan, at man ikke bare kan indvandre og forlange kontanthjælp. Kommer man fx som ægtefælle, skal ægtefællen forsørge en, indtil man selv kan.

det ved jeg godt , det skal jo heller ikke være for godt land at komme til , vi har minus på statsfinanserne

Louise L:

Kontanthjælp er i dag normalt ikke at betragte som passiv forsørgelse, da man skal være aktiv for at få den. For min skyld kan du mene, hvad du vil, men jeg synes, det er ærgerligt igen og igen at skulle læse om folk, der "ligger på sofaen," "sidder med hænderne i skødet" osv.

Desværre er der en stor - meget stor - gruppe mennesker, som arbejdsgivere i dag ikke er helt vilde efter at give en chance. Det er måske forståeligt, men det gør det bare ikke nemmere for folk at komme i job, hvis de ikke fungerer optimalt eller måske bare ikke ligner standardansøgeren.

når der er gruppe som nu der bliver større i samfundet , alt produktion der før var til den gruppe du snakker om denne produktion flytter til udlandet noget til tyskland altså vores nærmeste naboer de arbejder mere til en lavere løn , men da de arbejder flere timer om ugen er der flere penge i samfundet

vi skal gøre det samme lave vores priser konkurrence dygtige derved beholdes disse arbejdes pladser i Danmark du kan sagtens sætte en person med handicap til at arbejde på en fabrik hvor der sammenles flasker i et samlebånd dog Danmark skal det have højere løn og staten kan jo ikke give alle løntilskuds til virksomheder så de ikke flytter deres produktion til tyskland eller et østeuropæisk land

der skal igen være plads mere til den gruppen der udlukkes mere og mere i samfundet , men det op til staten der bestemmer det , måske lidt samarbejde med fagforingerne , men i alt ser fremtiden ikke lyst ud for alle elsker vi ferie længere tid end vores naboer og vi har kortere arbejdes uge fritid er dejligt , men det gør jo der skal tages nogle upopulær valg og det tror jeg ikke vores politiker tør for det er en af vores største vælger gruppe for de er mange mennesker der er på overførelse indkomst og der bare fo dejligt og vane nu har vi ferie den vil vi ikke afgive

Louise L:

http://www.dr.dk/p3/satire/detsorteur/2011/11/30/findes-der-rigtige-politikere-i-danmark-debatten-raser-blandt-fattige#.TtfavuzHaQI.faceboo

jeg tror der bliver mindre og mindre plads til den gruppen i Danmark for der findes ingen rigtige politikker i Danmark der tage disse upopulær vælg og sætter mindste løn ned og sætter ned for vores ferie og laver længere arbejdes uge , det vil skabe gang i danmark , men ingen voksne politiker tør tage dette valg

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Louise Lamberth — Fri, 02 Dec 2011 20:11:29 GMT

Nu er det jo netop sådan, at man ikke bare kan indvandre og forlange kontanthjælp. Kommer man fx som ægtefælle, skal ægtefællen forsørge en, indtil man selv kan.

Kontanthjælp er i dag normalt ikke at betragte som passiv forsørgelse, da man skal være aktiv for at få den. For min skyld kan du mene, hvad du vil, men jeg synes, det er ærgerligt igen og igen at skulle læse om folk, der "ligger på sofaen," "sidder med hænderne i skødet" osv.

Desværre er der en stor - meget stor - gruppe mennesker, som arbejdsgivere i dag ikke er helt vilde efter at give en chance. Det er måske forståeligt, men det gør det bare ikke nemmere for folk at komme i job, hvis de ikke fungerer optimalt eller måske bare ikke ligner standardansøgeren.

http://www.dr.dk/p3/satire/detsorteur/2011/11/30/findes-der-rigtige-politikere-i-danmark-debatten-raser-blandt-fattige#.TtfavuzHaQI.facebook

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Jesper — Fri, 02 Dec 2011 19:44:01 GMT

@Bruno: Med fleksjob er vi igen ovre i nogle ordninger hvor en eller anden kassetænkende offentlig ansat skal sidde og administrere og godkende andre folks penge. Jeg vil gerne væk fra den slags løsninger, men dermed ikke sagt at fleksjob står øverst på listen.

@Louise:

Jeg ved, at du ved, hvad starthjælp er, så det er forbrugerinformation til andre.

Problematikken er netop, at Carina intet har at tjene på at arbejde mens andre i arbejde uden for kontanthjælpssystemet har lavere rådighedsbeløb. For mig at se er det ikke realistisk at hæve de passive ydelser (som nu sker) hvilket vil skabe en endnu større skævvridning i forhold til ordinære jobs og især for starthjælpsmodtagerne.

Med en afbureaukratisering og effektivisering af det offentlige er en LA mærkesag, men det betyder ikke at det skal være lettere at dele passive forsørgelser ud, som du sikkert godt er klar over :)

Jeg inddrager meget sjældent personlige erfaringer i debatter, men...

Louise L:
Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom.

nu bor jeg i København NV og jeg føler mig helt overbevist om, at et liv der på kontanthjælp er betydelig mere attraktivt end et liv i amod i f.eks. Somalia. Der er så lavet 'tilknytningskravs' regler for at forhindre indvandring herfra, men disse regler venter jo også på en revision med Enhedslisten som bannerfører.

Det er mig totalt uforståeligt hvorfor nogen synes det danske samfund har en forpligtelse til at forsørge udlændinge.

Tror du ikke du kommer til at revidere dine synspunkter hvis (når!) krisen bliver endnu værre?

@Mikael: Tja. Jeg er jo sådan set enig med dig i indstillingen til det hele.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Mikael christiansen — Fri, 02 Dec 2011 14:39:51 GMT

Bruno Høiberg:

Jesper:

Boysen:
Mikael, der findes en stor gruppe mennesker på kontant hjælp, som pga sygdom ikke er i stand til at arbejde. Hvad er dit forslag vi gør med dem, og hvor meget skal de have i kontant hjælp?

Jeg synes lige jeg vil svare på denne, Kenneth.

Når du med de bedste intentioner fastsætter en sats, så laver du også en barriere for arbejdsmarkedet. Systemet bør indrettes, så folk med nedsat arbejdsevne kan forsørge sig selv med den indsats de nu kan levere. Kontanthjælp er ikke rettet mod syge personer, men der er utvivlsomt nogle af disse i gruppen. De er ikke nødvendigvis syge 100% af tiden, men har nærmere brug for et fleksibelt og rummeligt arbejdsmarked.

Er meget enig i synspunkt her men jeg tror ikke at det bare sådan, at få en fleksibelt og rummeligt arbejdsmarked og det kommer nok ikke på tale.

Jeg tror langt de fleste af dem på kontanthjælp er folk der ikke kan leve op til arbejdesgivers forventninger pga div skavanker.

Det er stort set umuligt at få tilkendte en fleksjob i dag, det er også derfor de havner på kontanhjælp.

der var bedre plads til dem med en lavere mindste løn og en længere arbejdes uge , staten kan ikke give tilskud job til alle disse virksomheder så vi beholder disse arbejdes pladser i Danmark , det vil blive dyrt

husk vis vi alle arbejder bare lidt mere og man sætter bare løn et par % ned ville vores konkurrence evne forøges og der ville komme flere penge ud i samfundet , der skal gang i samfundet og vis nogle har bemærket er der altså underskud på statsfinanser , denne kriser komme vi ad ved alle at gøre en indsats bare lidt mere

vis virksomheder kan se også denne her produktion ikke flyttes ud ad landet fordi den arbejdes kraft de kan tilbyde ikke er mere brug for fordi disse arbejdspladser flytter ud ad landet hvor det er billigere at skaffe medarbejdere , problemet er jo gruppen der ikke kan komme ud på arbejdes markedet bliver større og større de kommen år da færre jobs til dem

er nok sådan set sværere at køre med morgen aviser end være på en fabrik som der var før i tiden hvor man stod bare ved et samlebånd kigger på flasker og og putter i kasser dagen lang disse arbejdes flytter ud ad landet

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Mikael christiansen — Fri, 02 Dec 2011 13:22:26 GMT

Louise L:

Jeg ved godt, hvad starthjælp er, men tak for info alligevel. :) Nej, selvfølgelig skal man da forholde sig kritisk til overførselsindkomster. Men der er en del populisme i diskussionen. Hvis Carina havde tjent samme beløb på at gå med aviser, havde hun fået det samme i boligsikring og børnebidrag.

Hvad jeg kunne ønske mig, var et mere fleksibelt arbejdsmarked, hvor folk ikke var enten i eller uden for job. For en kontanthjælpsmodtager som Carina risikerer stort set intet at tjene, hvis hun tager et deltidsjob, fordi der i det store hele bliver modregnet krone for krone. Desuden fremgår det, at hun i en eller anden grad er psykisk syg. Så arbejdsmarkedet gider hende sikkert slet ikke. Arbejdsmarkedet er i den grad stift og lidet rummeligt, og allerede der kunne man gøre en del, og så er man ikke engang begyndt at se på satser endnu.

Ja, selvfølgelig skal starthjælp afskaffes. Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom. Du må også lige tænke på, at når et liv kunne lige præcis løber rundt på starthjælp, fordi man kan få ekstra ydelser, så er der også folk, der skal have løn for at administrere det cirkus. Jeg troede ellers, at LA også gik stærkt ind for afbureaukratisering/affolkning af det offentlige.

vis vi havde som andre lande såsom tyskland lavere mindste løn arbejder der 39,7 timer det før de tjener i sidste ende mere der kommer flere hænder mindre ferie kunne jeg læse mig til 3 uger

hvorfor er Danmark hele vejen igennem højere løn mere ferie set forhold flere lande

det ville gøre mindre mindste løn at der blev plads til lidt dem så har det svært der er jo sådan set flere hænder og de dygtige hænder arbejder mest

hvorfor skal alt dette sikring det er jo fordi der ikke er de jobs mere med mindste løn ret meget mere da mindste løn er høj derved de jobs såsom syerske eller andre opgaver disse mennesker skal lave kan de ikke finde nok hænder til og det giver ikke nok vis tænkte staten støtter alle disse job så de ikke udflytter ligeså meget dette sker ej i tyskland dog sker lidt med billige mod øst tyskland de får disse job

jeg kender ikke grunden hvorfor vi gør som vores naboer som oveni har klaret at tage et østland ind og landet fungere stadigvæk med alle flygter ikke grunden er det fleksible arbejdes markedet både med løn og om det er 37, 7 eller 39,7

for vis ikke gør noget kan vi få det til at fungere

der dog også en del avis job på hellige dag ledig og nytårsaften med mere der er mange jobs vis du vil og ved at arbejde de dage har oveni højere timeløn og behøver ikke arbejde det samme og vis oveni god form er det nemt at tage 20 avis ruter når de ledig den dag og de gange jeg prøvet et par år kan du sagtens ved dele 12.000 morgen aviser ud på en dag skaffe en over en normal månedens løn kræver dog en vilje og sprinter men mon ikke vis bare klare det ½ for det går hurtigt mange leveres tæt op ad hinanden og over 2 krone per levering plus tillæg

vi skal arbejde os ud ad krisen og knokle af sted det er vejen frem

selvfølgelige findes særtilfælde af arbejdes løse dem skal man køre meget blindere imod altså psykisk syg og andre grupper

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Louise Lamberth — Fri, 02 Dec 2011 10:57:55 GMT

Jeg ved godt, hvad starthjælp er, men tak for info alligevel. :) Nej, selvfølgelig skal man da forholde sig kritisk til overførselsindkomster. Men der er en del populisme i diskussionen. Hvis Carina havde tjent samme beløb på at gå med aviser, havde hun fået det samme i boligsikring og børnebidrag.

Hvad jeg kunne ønske mig, var et mere fleksibelt arbejdsmarked, hvor folk ikke var enten i eller uden for job. For en kontanthjælpsmodtager som Carina risikerer stort set intet at tjene, hvis hun tager et deltidsjob, fordi der i det store hele bliver modregnet krone for krone. Desuden fremgår det, at hun i en eller anden grad er psykisk syg. Så arbejdsmarkedet gider hende sikkert slet ikke. Arbejdsmarkedet er i den grad stift og lidet rummeligt, og allerede der kunne man gøre en del, og så er man ikke engang begyndt at se på satser endnu.

Ja, selvfølgelig skal starthjælp afskaffes. Mere attraktivt at komme til DK for at få kontanthjælp? Come on - det er faktisk blevet meget svært at blive accepteret som indvandrer i dette land, og da især hvis pungen er tom. Du må også lige tænke på, at når et liv kunne lige præcis løber rundt på starthjælp, fordi man kan få ekstra ydelser, så er der også folk, der skal have løn for at administrere det cirkus. Jeg troede ellers, at LA også gik stærkt ind for afbureaukratisering/affolkning af det offentlige.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Bruno Høiberg — Fri, 02 Dec 2011 09:47:36 GMT

Jesper:

Boysen:
Mikael, der findes en stor gruppe mennesker på kontant hjælp, som pga sygdom ikke er i stand til at arbejde. Hvad er dit forslag vi gør med dem, og hvor meget skal de have i kontant hjælp?

Jeg synes lige jeg vil svare på denne, Kenneth.

Når du med de bedste intentioner fastsætter en sats, så laver du også en barriere for arbejdsmarkedet. Systemet bør indrettes, så folk med nedsat arbejdsevne kan forsørge sig selv med den indsats de nu kan levere. Kontanthjælp er ikke rettet mod syge personer, men der er utvivlsomt nogle af disse i gruppen. De er ikke nødvendigvis syge 100% af tiden, men har nærmere brug for et fleksibelt og rummeligt arbejdsmarked.

Er meget enig i synspunkt her men jeg tror ikke at det bare sådan, at få en fleksibelt og rummeligt arbejdsmarked og det kommer nok ikke på tale.

Jeg tror langt de fleste af dem på kontanthjælp er folk der ikke kan leve op til arbejdesgivers forventninger pga div skavanker.

Det er stort set umuligt at få tilkendte en fleksjob i dag, det er også derfor de havner på kontanhjælp.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Jesper — Fri, 02 Dec 2011 01:48:28 GMT

Boysen:
Mikael, der findes en stor gruppe mennesker på kontant hjælp, som pga sygdom ikke er i stand til at arbejde. Hvad er dit forslag vi gør med dem, og hvor meget skal de have i kontant hjælp?

Jeg synes lige jeg vil svare på denne, Kenneth.

Når du med de bedste intentioner fastsætter en sats, så laver du også en barriere for arbejdsmarkedet. Systemet bør indrettes, så folk med nedsat arbejdsevne kan forsørge sig selv med den indsats de nu kan levere. Kontanthjælp er ikke rettet mod syge personer, men der er utvivlsomt nogle af disse i gruppen. De er ikke nødvendigvis syge 100% af tiden, men har nærmere brug for et fleksibelt og rummeligt arbejdsmarked.

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Fashion-Seller — Fri, 02 Dec 2011 01:35:00 GMT

Jesper:

Fashion-Seller:
At du fjerner kontanthjælpen vil ik øge DKs konkurrenceevne, og da slet ik, hvis lønningerne faldt. Fordi hvis husleje, mad og alle andre omkostninger ik følger med, så er eneste effekt jo blot, at du gør landet meget fattigere... Og så kan det godt være, at konkurrenceevnen bliver forbedret på den korte bane, men det vil medfører at skatteindtægter, momsindtægter mm falder drastisk, og så opstår der bare nye og endnu større problemer.

Men her mener jeg så, at husleje i særdeleshed vil komme ned. Hvis folk ikke har råd til at købe huse, så falder priserne på dem automatisk. Hele boligmarkedet ramler alligevel (20% overvurderet) så put en skat på og få det overstået, så vi kan se fremad. Jeg har ikke selv ejerbolig og kan sagtens forstå køberne venter på billigere priser.

Ja det vil den logisk nok, men det har bare en meget grim bagside... Allerede idag er der 80.000 (det er det sidste tal jeg har hørt, men det er sikkert højere. Så der tages lige forbehold for det), som er stavsbundet, dvs de må ikke sælge deres ejendom for banken, heller ik hvis de finder arbejde eller andet et andet sted. En reduktion vil dermed medfører at en masse danskere vil gå personligt konkurs, og man vil smadre mange familier. Alternativet er, ja hva er alternativet?

Jesper:

Fashion-Seller:
At du fjerner kontanthjælpen vil ik øge DKs konkurrenceevne, og da slet ik, hvis lønningerne faldt. Fordi hvis husleje, mad og alle andre omkostninger ik følger med, så er eneste effekt jo blot, at du gør landet meget fattigere... Og så kan det godt være, at konkurrenceevnen bliver forbedret på den korte bane, men det vil medfører at skatteindtægter, momsindtægter mm falder drastisk, og så opstår der bare nye og endnu større problemer.

Jeg agiterer slet ikke for fjernelse af kontantjjælp, men du skriver at min effekt blot er at 'landet bliver fattigere'. Her er mit udgangspunkt et andet idet jeg siger 'landet er fattigere' og vi skal tage konsekvensen i stedet for at låne penge. Lave danske lønninger gør det naturligvis dyrere at købe et kvalitets-tv eller en smartphone produceret og designet i Kina, men til gengæld skaber det jobs.

Sorry så misforstod jeg dig, men her er vi så enige ;D

Jesper:

Fashion-Seller:
Så DK står foran enorme reformer, og 96 milliarder i underskud, det holder altså ik! Den når over 110 milliarder, da selv Tyskland begynder at opleve stagnation. og det har rød stue næppe taget højde for...

Det er så fortvivlende. News i dag: Mange konkurser i november, men ikke lige så mange som rekordåret sidste år (spinnet som god nyhed). Går ud fra SKAT har fået besked på at de skal holde igen med konkursbegæringerne, så der kan skabes 'en positiv stemning der kan kickstarte væksten og sætte gang i hjulene og en helt masse gejl med ord'.

Ord er bare ord... De ændre næppe den økonomiske situation næste år. Alle snakkede om, at det hele ville vende i slutningen af 2011, og alt ville vækste og bla bla bla... Dem af os, som sagde det modsatte, vi var sort seere og negative mennesker, som bare sad fast i krisesnakken... Men faktum er jo det, som jeg allerede sagde tidligere på året i en debat, hvor vi også var enige...

Og Skat har muligvis fået besked på, at være lidt "juleflinke", da julehandlen mm måske kunne redde nogle på den korte bane. Faktum er bare, at økonomien i Europa er stagneret, og i flere lande går den den modsatte vej. Også på DKs største eksportmarkeder, og derfor holder regeringens budgetter for næste år næppe... Jeg vil blive MEGET overrasket, hvis de holder!

Svar: Özlem Cekic på 'fattigdomstur' med Joachim B.Olsen

Jesper — Fri, 02 Dec 2011 00:52:10 GMT

Louise L:
Starthjælp ligger på lidt mere end det beløb (før skat for en enlig), og der fortæller en undersøgelse fra Rockwoolfonden, at det kun hænger sammen for folk med den største anstrengelse, og kun fordi kommunerne udbetaler tilskud til ekstraudgifter som tandlæge, medicin m.v.

Igen noget om starthjælp, Louise.

Lad os være helt enige om hvad ordet 'starthjælp' er. Det er rundt regnet halvdelen af kontanthjælp og gives hvis

Man kan hverken forsørge sig selv eller af ægtefælden
Man har ikke opholdt sig i Danmark i 7 år inden for de sidste 8 år.

Og man er i øvrigt indvandret i Danmark efter 2002.

Starthjælps-modtagere er typisk fra mellemøsten, taler dårligt dansk og passer i det hele taget på den stereotyp nogle beskylder Dansk Folkeparti for at tegne af alle indvandrere. Starthjælps-modtagere vil typisk ikke kunne argumentere for sig selv i nyhedsmedier eller på Amino, for den sags skyld. I forhold til 'Carina' er de uendelig meget længere væk fra et job, der kan konkurrere med den samme kontanthjælp, som Carina får.

Nogle i debatten mener, at jeg og andre mistænkeligører 'Carina', men er det også 'mistænkeliggørelse' hvis man tror folk i krigshærgede fattige udsigtsløse lande vil foretrække en dansk kontanthjælp frem for alternativet?

Regeringen vil med deres lovforslag ophæve starthjælp, hvilket betyder denne gruppe får samme ydelser som Carina. LIBERAL ALLIANCE ønsker en helt anden politik hvor flygtninge får ('den høje') kontanthjælp mens alle andre indvandrere er velkomne i Danmark, såfremt de kan forsørge sig selv. L I B E R A L - P O L I T I K !

Om partiet og folkene i LIBERAL ALLIANCE er der mange ord: 'de rige', 'SAXO Bank', noget-med-en-kuglestøder-og-vild-med-dans-ha-ha-den-er-sjov, ultraliberalister, mandschavinister, chanceløse på 0% og andre ting jeg nok har glemt. Faktum er:

at LIBERAL ALLIANCE er det eneste parti, der tager økonomisk ansvar for den 'virksomhed' som hedder Danmark.
LIBERAL ALLIANCEs plan skaber 210.000 jobs frem til 2020 uden social slagside. Regeringens plan er at låne 7,5 milliarder af skatteyderne for at skabe 7-10.000 (?) midlertidige jobs... 'kickstarte væksten' ... ansætte en iværksætter-konsulent i kommunen? ... my ass...
Verdenshistorie: a) Størrelsen på den offentlige sektor i Danmark d.d. i forhold til alle sammenligningsværdige lande nogensinde, b) Overskud dengang 'vi kunne købe hele verden', der var på 60 mia kroner, c) Nuværende underskud på 96 milliarder, men vent bare til EU og USA ryger på røven, så bliver det dyrt.
Gjorde 'blå blok' det godt i 10 år? Nej! Løj 'rød blok' i valgkampen: Ja!

Det er min mening og efter 250+ Amino-indlæg i en tråd om et emne, der har sat en ny politisk dagsorden i Danmark, er det sandhedens time :-)

Mit spørgsmål til Louise, Tommy, Nejda og alle andre er konkret om i:

a) afviser det er nødvendigt at forholde sig kritisk til hvorfor og hvor meget der betales i offentlige ydelser. Er kritik vigtigt 'i teorien' men ikke berettiget i dette tilfælde?

b) om i mener Danmark står i alvorlige økonomiske problemer eller dette er overdrevet. Hvis der skal spares på noget, har man så ikke en forpligtelse til at byde ind med hvor?

c) om i - uanset hvad i mener om alt andet - mener, at det på de nuværende præmisser er hensigtsmæssigt at 'afskaffe starthjælp' (eufemisme for fordobling af overførselsindkomst) således det bliver mere attraktivt at komme til Danmark for at få disse ydelser?

d) om i mener det er hensigtsmæssigt, som regeringen nu gør, at ophæve kontanthjælpsloftet der betyder 'Carina' får 925 kr. (skriver BT) om måneden. Louise har peget på, at skadeeffekten er højere end gavn-effekten ('Carina' < mange fattige børn), men så kom med et alternativ.

- Jesper