Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Danmark skal til at "udstille" lovlige firmaer

Fashion-Seller — Mon, 31 Oct 2011 17:29:43 GMT

Daniel K:

Fashion-Seller:
Danmark er et meget lille marked, hvor omkostningerne er høje... Så hvordan du kan påstå, at det ik er fair uden at have adgang til regnskaberne, det er ret imponerende...

Så du konkluderer altså, at det i princippet ikke er muligt for en af verdens suverænt største fødevarevirksomheder at præsterer et overskud i over 20 år fordi Danmark er for dyrt?? Det kræver bestemt ikke et regnskab at anfægte, at det lyder overvejende usandsynligt..

Hvis du læste begge sætninger, så har du vel svaret? Jeg gider ik dømme eller hænge nogen ud, når jeg ik har indsigt i regnskaberne. For ellers er det svært at se, hvorfor der er underskud...

Daniel K:

Nu er Nestlé blot et udgangspunkt for debatten, så hvis samtlige virksomheder skal indblandes med navns nævnelse, er både du og skatteministeren da velkomne til at liste dem her..

Nu var Nestlé dem, som udtalte sig til TV2. Men sagen handler om multinational koncerner, som IKKE er danske. For ellers ville de jo have hovedkontor i DK.
Og hvis man har så ondt i røven over disse selskaber, så må de danske folke-selskaber vel også få samme opmærksomhed? For de gør jo præcist det samme!

Jeg forstår ik den der med, at det ik er handlingen, som er problemer, men det er hvem der udføre den. Er det ik det samme problem, om det er Nestlé eller Vestas eller AP Møller? Eller er det blot Nestlé, som skal gøres til syndebuk, fordi det ik er af dansk oprindelse?

Svar: Danmark skal til at "udstille" lovlige firmaer

Fashion-Seller — Sun, 30 Oct 2011 18:34:28 GMT

Daniel K:

At multinationale milliard foretagener i over 20 år ikke har kunne præstere et overskud, trods svimlende omsætning er simpelthen ikke fair, og er tydeligvis et resultat af spekulativ cash flow mellem selskabets egne globale afdelinger.

Danmark er et meget lille marked, hvor omkostningerne er høje... Så hvordan du kan påstå, at det ik er fair uden at have adgang til regnskaberne, det er ret imponerende...

Daniel K:

At virksomhederne har mange ansatte og derigennem bidrager til samfundet, lyder for mig som en rigtig dårlig undskyldning for ikke at betale skat.

Der er vist ingen i denne tråd, som retfærdiggøre skattesnyd, hvis det blot giver arbejdspladser... Der diskuteres det fair i at hænge selskaber ud, som overholder gældende lovgivning...

Men hvis du har meget ondt i røven over de multinationale selskaber, så undre det mig meget, at du slet ik omtaler de danske firmaer? Har du nogensinde studeret, hvor lidt de største danske selskaber betaler i skat i lille DK?

Ellers kunne du starte din research herunder

http://www.business.dk/forside/store-danske-selskaber-undgaar-skatten

Svar: Danmark skal til at "udstille" lovlige firmaer

Fashion-Seller — Sun, 30 Oct 2011 14:27:56 GMT

igang:

Fashion-Seller:
Thor Möger mener at det øget fokus på de store firmaer vil give en ekstra indtægt på 625 mio. kr. til statskassen.

Gad vide hvordan de er kommet frem til det tal, og om de har husket at modregne de omkostninger, og manglende indtægter det også giver.

Hvis Skat vil ansætte 160 medarbejdere til det projekt, går jeg ud fra at de også skal have noget løn, pension, feriepenge osv. osv. Hvis vi sætter den udgift lavt, er det 25.000 pr måned i gennemsnit. Ganget om med 160 medarbejdere og 12 måneder, giver det en udgift på 48.000.000 kr. årligt. Det kan godt være at det er modregnet i den forventede indtægt, men man kan have sine tvivl.

Derudover vil det betyde at nogen af vrksomhederne flytter til nabolandende, hvor de ikke skal sættes i gabestok. Det koster arbejdspladser, og det koster indtjening fra de danske leverandører der leverer alt fra rengøring til kontorartikler, transport, telefoni, osv. til disse. Det medfører igen manglende indtjening og i værste fald flere arbejdspladser.

Altså hvordan den nye regering, når frem til sine tal, det tør jeg hverken spå eller gætte på... Men set udefra, så er der en masse ubekendte faktorer, som de helt glemmer at tage højde for!

Og som du selv er inde på, så flytter disse selskaber blot deres kontorer til Sverige, Tyskland eller Polen, og så er de ude over den danske gabestok. Resultatet bliver et tab på mange milliarder skattekroner i form af løn osv. Dertil kommer de mange tabte arbejdspladser, og en masse kapital som forlader DK!

igang:

Fashion-Seller:
Så hvis Nestle mm er ligeså fantasiløse, som dit eget parti er, så er det ingen tom trussel... Og iøvrigt mega dårlig stil! Hvad med bare at ændre loven, hvis den er et problem?

Lige præcis. Det har sandsynligvis stort set samme konsekvenser, men det må da være den rigtige måde at gøre det på. Jeg kan slet ikke forstå, at man vil udstille virksomheder, der følger loven.

Men det er den glidebane som jeg mener vi er inde på, og som stille og roligt startede med "præventive anholdelser", hvor politiet simpelthen har fået lov til at anholde borgere, der ikke har begået en forbrydelse. Ikke at det har nogen sammenhæng med ovenstående, ud over at man er i gang med at kriminalisere borgere - og nu virksomheder - der ikke har gjort noget ulovligt. Og det stopper jo næppe her, når lavinen nu ruller så godt :o)

Det er bare en sindsyg farlig glidebane... For hvor stopper den? Var DK ik det land, som under Mohammedkrisen fortalte om frihed og at følge loven. Nu vil man så til, at gå efter firmaer, som overholder loven... Man begynder helt at frygte for retssikkerheden, når politikere ytre sådan en tankegang!

Danmark skal til at "udstille" lovlige firmaer

Fashion-Seller — Sun, 30 Oct 2011 01:25:15 GMT

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-45112199:nestl%C3%A9-truer-med-at-forlade-dk.html

Hvordan kan man i ramme alvor, overhovedet tænke den tanke? Udstille lovlige firmaer, som følger reglerne!

Kan især godt lide dette afsnit:

"Tomme trusler
Thor Möger mener at det øget fokus på de store firmaer vil give en ekstra indtægt på 625 mio. kr. til statskassen. Ministeren har i øvrigt ikke fantasi til at forestille sig, at Nestlé vil gøre alvor af truslerne"

Kære Thor, det var vist også de færreste af jeres egne vælgere, som havde fantasi til at forestille sig, at de stemte på SF, som slet ik føre den politik, som de lovede før og under valgkampen.

Så hvis Nestle mm er ligeså fantasiløse, som dit eget parti er, så er det ingen tom trussel... Og iøvrigt mega dårlig stil! Hvad med bare at ændre loven, hvis den er et problem?