Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Stone Marketing Group — Sun, 14 Dec 2025 18:48:47 GMT

oke

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Anonymous — Mon, 24 Oct 2011 17:09:45 GMT

Af en eller anden grund er mit indlæg ikke kommet ind på siden..

Jeg prøver derfor igen
jeg vil tillade mig at lukke denne tråd efter råd fra 3. part.. Dette er ikke fordi vi ikke ønsker at offentliggøre noget - tværtimod .. jeg vil udnytte chancen for at få skrevet en mindre artikel om hvordan vi arbejder i Unitbyte, ideer, mål og hvilket udstyr vi har .. Det skal da bestemt ikke være nogen hemmelighed overfor kunder som forstår det, hvordan vi arbejder.. Jeg skriver en artikel om dette i stedet.. Debatten her er begyndt at få negative konsekvenser for vores image fremadrettet + denne tråd er relativt højt på Google efterhånden..

Jeg går ud fra i kan forstå dette og at i selv ville have det på samme måde..

Jeg flygter ikke fra debatten, jeg vil tværtimod udnytte chancen til at få lavet en god artikel om Unitbyte som beskriver mere om os end nogen kan få ud af i denne debat..

Jeg vil også udnytte chancen for at komme med et endnu bedre tilbud til Amino > Så alle får chancen for at prøve lidt fra os..

Fortsat god vind

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Anonymous — Mon, 24 Oct 2011 17:01:52 GMT

Velkommen til Hostingbranchen :-)

Ping meebox:

PING meebox.net (77.66.30.195) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_seq=1 ttl=59 time=2.65 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_seq=2 ttl=59 time=2.65 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_seq=3 ttl=59 time=2.58 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_seq=4 ttl=59 time=2.51 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_seq=5 ttl=59 time=2.96 ms

--- meebox.net ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 received, 0% packet loss, time 25143ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.519/2.675/2.961/0.161 ms

Ping unibyte:

PING unitbyte.dk (83.149.102.88) 56(84) bytes of data.
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_seq=1 ttl=58 time=12.5 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_seq=2 ttl=58 time=12.6 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_seq=3 ttl=58 time=12.7 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_seq=4 ttl=58 time=12.4 ms

--- unitbyte.dk ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.451/12.596/12.770/0.162 ms

Så 12 ms, er muligt fra DK :-) Jeg måler fra en TDC fiber, opsat med RJ45 Cat6 fra fiberen igennem gbit-switche.

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Mikael christiansen — Mon, 24 Oct 2011 16:54:45 GMT

Andreas Seierup:

Jeg synes jeg kan mærke i har meget i mod vi kan hoste 200.000 domæner... Læg nu mærke til det er 200.000 domæner - lad venligst værd med at nedgøre vores produkt yderligere.. På vores private host oversælger vi ikke > på vores professionelle produkter oversælger vi ikke .. Vi har mange servere og rigtig mange som står klar i tilfælde af vækst.. vi har haft nogle penge at tage af som kunne finansiere det hele > vi sikrede os selv for en længere periode .. ud fra de beregninger vi igen har lavet, er det muligt at hoste 200.000 domæner .. Jeg går ikke yderligere i detaljer, da jeg ikke er interesseret i dette..

Okay jeg tror jeg har forstået godt nok er det stået lidt sent i debat tråden , men der forskel på domæner og webhotel hvor mange en server kan klare vis du mener det er 200.000 domæner i er parat til var det en god ide at rette det på siden og lad os nu komme tilbage til tråd starter emme igen.

Nu har vi fundet ud ad det er nok måske en lille fejl der måske står siden eller noget som tolkes meget forkert , derved hovedting ingen forstår er nok afklaret vis det er domæner han mener og webhotel antal han kan klare lige nu

Held og lykke med salget og jeg kun sige jeg kunne da godt have dejligt hurtigere at man forstået det ikke webhotel du snakket om men det kan ingen lave om på nu , kun vi er ved at forstå hvorfor det kan klare det antal som du mener med det antal server

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Frands — Mon, 24 Oct 2011 16:49:12 GMT

Andreas Seierup:

Jeg synes bestemt ikke dette er et magert argument, da det netop er tilfældet på min egen matrikel.. jeg er koblet på forskernettet i odense som har begrænset nettet, for at undgå diverse download etc. så det er blot port 80 som er åben.. Derved gør det mine + alle andre på forskernettets muligheder rimelig ringe.. Mit argument er ikke magert..

Men man har ikke en gang chancen for at køre via SSL. Men hvis der nu er blokeret for port 443 fra din internetforbindelse, hvordan grejer du så lige det med at handle over nettet? Bruge netbank? Jeg spørger af ren nysgerrighed. Jeg kunne ikke forestille mig en internetforbindelsen uden, at jeg kunne nå den del af internettet der gerne vil tale med mig, og ikke ham fjolset der leger MITM et sted i nettet.

Andreas Seierup:
Det er enlig ganske simpelt..

Andreas Seierup:
Skulle den ene fejle, vil den med det samme sende en besked tilbage til vores central som vil omdirigere til næste server med samme klon.. Dette vil ske indtil server 1 er up-to-date igen hvor den derefter vil kører igen..

Det er lige præcist dét jeg er nysgerrig på. Hvilke teknologier har du brugt, for at lave et helt spejlet miljø, som kan tage over i løbet af et splitsekund hvis den primære brager ned? Hvilke mekanismer bruges for at afgøre om den ene node er gået ned? Hvordan virker omdirigeringen? Er det blot en DNS ændring der foretages eller flyttes IP adressen rundt? Hvis det er DNS ændringer, hvordan sikrer du så konsistens i data? Bruger du nogen former for fencing i tilfælde af at den sekundære tror at primær serveren er død og derfor vil overtage?

Jeg har brugt en hel del tid på at tænke design af High Availability setups, fordi jeg har bygget nogle af dem - og netop gerne har villet sørge for optimal opptid. Jeg har bare aldrig nogensinde turdet love 100% oppetid, som I gør ("Support klar og oppetid på 100%"). Det er endda på trods af at jeg har bygget et HA cluster med bonding på frontnet, bonding på heartbeat net og quorum disk (multipathing med 4 stier), alt i separat netværksudstyr.

Jeg synes ikke at high availability er simpelt. Det du fremstiller her lyder dog som noget helt fantastisk og derfor kunne jeg virkelig godt tænke mig at vide noget om den teknologi der ligger bag.

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Comware — Mon, 24 Oct 2011 16:25:11 GMT

PING meebox.net (77.66.30.195) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_req=1 ttl=59 time=1.32 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_req=2 ttl=59 time=1.26 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_req=3 ttl=59 time=1.62 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_req=4 ttl=59 time=1.29 ms
64 bytes from 77.66.30.195: icmp_req=5 ttl=59 time=1.53 ms

PING unitbyte.dk (83.149.102.88) 56(84) bytes of data.
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=1 ttl=53 time=30.3 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=2 ttl=53 time=30.6 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=3 ttl=53 time=30.3 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=4 ttl=53 time=30.4 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=5 ttl=53 time=30.7 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=6 ttl=53 time=31.3 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=7 ttl=53 time=30.6 ms
64 bytes from srv1.unitbyte.dk (83.149.102.88): icmp_req=8 ttl=53 time=30.7 ms

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Anonymous — Mon, 24 Oct 2011 16:22:38 GMT

Mikael christiansen:

jeg på ingen måde ned gjorde jeg forstod dig bare ikke , i kan have 200.000 hjemmesider med langt under 20.000 server derved måtte i have en meget meget stor del private kunder , det er også ok , men kunne få tallene til at hænge samme og bliver meget nysgerrig

jo jeg ligger meebox og kender det derved bedste og jeg var ikke første med at nævne meebox

der er nok ikke mange der går op i om det 200.000 hjemmesider du har eller 1000 hjemmesider dog er det vigtigste de køre 100% men vis har så meget materiel bare stående er det jo en million investering der bare står og venter og blive brugt og samler støv det virket lidt mystisk vis du har havde så stort overskud , det gælder om virke så troværdig som muligt og der må vi som iværksættere give hinanden feedback og støtte hinanden så vi alle sælger meste muligt vis alle forstår så sælger du også meste muligt

Vi satser 100% på private kunder men udelukker heller ikke at privat webhoteller kan blive en begrænsning og derfor har vi lavet lidt større pakker som koster en del mere > hvor du får det samme + lidt mere..

Det er ikke nogen millioninvestering > men det er heller ikke noget man bare lige gør!

Tak for din feedback og jeg vil meget gerne overveje teksten om 200.000 hjemmesider .. Jeg må indrømme at jeg bliver lidt små skør af direkte kritik og nedgørelse frem for feedback eller hjælpende kritik .. Jeg har følt over de seneste par indlæg at det er direkte mod firmaet og dets troværdighed frem for feedback .. Tak for din feedback ..

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Mikael christiansen — Mon, 24 Oct 2011 16:17:32 GMT

Andreas Seierup:

Lundsby:

Hej Brian

Brian Reinhold Jensen:

Jeg synes tråden er kommet meget langt væk fra det oprindelige tilbud.

Det har jeg ikke noget imod, trådstarter er stadig med i debatten, men tråden ligger i "Jeg har et godt tilbud til dig" og der hører den ikke hjemme mere.

Vil I oprette en debat til emnet i teknik-hosting gruppen, eller skal vi flytte hele tråden derover?

Med de ting der er påstået fra trådstarters side, specielt om deres produkt i forhold til Meebox, så syntes jeg det ville være urimeligt overfor dem hvis det skulle stå iumodsagt, eller være tvunget til en anden tråd eller pm'er (som ville være fuldstændig irrelevant),

Andreas fra UnitByte siger direkte at han garanterer at deres produkt er ligeså godt som Meebox's bare billigere. Når man gør sådan imod en navngiven virksomhed må man finde sig i at folk forholder sig kritisk til det!

Omvendt synes jeg heller ikke det ville være fair overfor Andreas at flytte hans indlæg. Han skrev det jo for at se om han kunne sælge nogle webhoteller.

Mens jeg ikke syntes at det er fair overfor hverken Andreas (Unitbyte) eller Anders (Meebox), at afslutte eller flytte debatten, så har jeg svært ved at se hvem der vil lide under at den fortsætte hvor den er!

Jeg må indrømme at pingen hos Meebox er bedre (24ms hos os og 3ms hos meebox), men da vi kører med de samme systemer (ikke servere) ser jeg ikke den store forskel hos kunden.. Medmindre vi kigger direkte på kundens behov af serverperformance..

Angående Meebox.net og Unitbyte er vores pakker i pro meget forskellige.. Vi tilbyder et andet produkt end de gør, da vores produkt er mere en "halv privat server".. Det er hastigheden af serveren som er differencen .. jeg kan ikke fortælle hvilke servere præcist meebox har - men jeg ved hvilke jeg selv har og kender deres performance.. Vi tager en højere pris en meebox og garantere maks 16 kunder per server på den mindste server - hvor meebox har +40 på deres mindste pakke..

Den eneste grund til at jeg direkte nævner meebox og os er at Mikael mellem linjerne nedgjorde mit produkt.. Det er jeg ikke interesseret i, da han ikke engang har et webhotel hos os ..

Det er efterhånden ikke mere at diskutere, da Anders - meebox og jeg sad og snakkede på Skype i går og Anders ved da hvad han snakker om + deres servere på ingen måde er ukvalificeret eller på nogen måde dårlige.. Vi har to forskellige servere og to forskellige måder at bygge det op på.. Stop diskussionen her! :)

jeg på ingen måde ned gjorde jeg forstod dig bare ikke , i kan have 200.000 hjemmesider med langt under 20.000 server derved måtte i have en meget meget stor del private kunder , det er også ok , men kunne få tallene til at hænge samme og bliver meget nysgerrig

jo jeg ligger meebox og kender det derved bedste og jeg var ikke første med at nævne meebox

der er nok ikke mange der går op i om det 200.000 hjemmesider du har eller 1000 hjemmesider dog er det vigtigste de køre 100% men vis har så meget materiel bare stående er det jo en million investering der bare står og venter og blive brugt og samler støv det virket lidt mystisk vis du har havde så stort overskud , det gælder om virke så troværdig som muligt og der må vi som iværksættere give hinanden feedback og støtte hinanden så vi alle sælger meste muligt vis alle forstår så sælger du også meste muligt .

jeg lagde mærke til det er 200.000 hjemmesider i sagde i tråden , altså ikke kun domæner

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Anonymous — Mon, 24 Oct 2011 16:12:21 GMT

Smith:

Mener du at jeg seriøst må få 1000Mbit båndredde for mig selv, Wow!

Hvis du har 16 kunder pr. servere må du have PÆNT mange servere stående klar som ikke laver noget som helst, især hvis du har kapacitet til 200.000 ? Har du nogle store referencer vi må se?

Det er så dumt at jeg ikke engang gider svare på det.. Hvis du tænker dig lidt om, så tror jeg også du er klar over det..

Mikkel Mikjær Christensen:

Det at du argumentere imod øget latens til en server i Holland vs. en server i DK viser at du ikke har særlig meget forstand på Internetværk, jeg har lige lavet en test fra mit kontor her i Kbh og får 1.5ms til mine egne servere i Lyngby, 1.8ms til Meebox og 12.9ms til dine ...

Så kan du altså sige hvad du vil, men det ér en parameter når man forsøger at sælge professionel hosting. Jeg tror du ville virke meget mere troværdig ved at fjerne de urealistiske løfter om flere hundrede tusinde websites, og istedet tale lidt til folk ego ... fortæl mig hvad JEG får ud af at ligge hos dig ... jeg er ligeglade med alle de andre 199.999 would be kunder, jeg er kun interesseret i mig selv, og hvis jeg ser noget der virker urealistisk (så kan det være nok så realistisk .. hvis folk dømmer dig urealistisk får du ikke engang chancen for at prøve at forklare dig.) så er jeg lynhurtigt den der er rykket videre.

Professionel host og 200.000 domæner har INGEN sammenhæng.. vi tilbyder også privat hosting? er du seriøst så indskrækket at du ikke kan regne ud at det selvfølgelig ikke er på en professionel host..

Når vi snakker om professionel host hos Unitbyte > Så er det enlig et andet ord for "Jeg har brug for vildt meget plads + trafik".. Du får en delt forbindelse (afhængig af pakken) men du sikre dig selv mod at ligge på server med X antal kunder som vi gør på privat hosten.. DET ER IKKE ET ANDET ORD FOR AT VI OVERLOADER VORES SERVERE

Mikkel Mikjær Christensen:

Jeg kunne godt tænke mig at få den der uddybet?

- Hvordan definerer du en "dedikeret 1000/1000mbit forbindelse"?

- Hvordan er den løsning rent teknisk implementeret? Modtager i et cat6 patch til hver server ind i jeres skab fra Leaseweb?

- Hvordan har i sikret jer at de føromtalte 1000/1000mbit forbindelser faktisk går til internettet og ikke bare går ind på LeaseWeb's core?

Jeg kender en del til opbygning af store netværk ... og umiddelbart kan jeg ikke lige gennemskue hvordan man skulle kunne lave ovenstående uden at oversælge et eller andet sted i netværket ... men det kan selvfølgelig handle om definitioner.

Jeg må indrømme at jeg ikke har testet vores forbindelse fornylig (indenfor de seneste 4 dage) men sidst jeg tjekkede, var den som vi bestilte, uanset server.. Jeg kan ikke fortælle dig om det er til Leasewebs core eller om det er direkte ud > Jeg undersøger dette, da jeg må indrømme jeg ikke har fokuseret meget på netop denne .. Jeg tør næsten udelukke at vi ikke kan trække forbindelsen igennem.. Specielt med den pris vi betaler for produktet..

Mikkel Mikjær Christensen:

Jeg har også lidt svært ved at greje den her, jeg syntes du modsiger dig selv:

Andreas Seierup:

da vi kun har beregner på hvad vi regner med kunder bruger, kontra hvad de enlig bestiller.

På den ene side indrømmer du at du oversælger dine servere, på den anden side påstår du at du har færrer kunder per server end Anders?

Andreas Seierup:

Vi tager en højere pris en meebox og garantere maks 16 kunder per server på den mindste server - hvor meebox har +40 på deres mindste pakke..

Hvad mener du egentlig?

Først - indrømmer jeg ikke på noget tidspunkt at jeg oversælger mine servere > jeg udnytter kort sagt mine servere og åbner først for en ny når serveren er udnyttet X procent.. er det forståeligt?

Jeg uddyber
Jeg tjekkede på meebox' server med Mikael på at der lå cirka 40 domæner +
På vores server er du garanteret at der maks er 15 kunder andre kunder end dig selv - Som jeg sagde tidligere er det enlig et webhotel hvor du er garanteret antallet af kunder på samme server..

Jeg synes jeg kan mærke i har meget i mod vi kan hoste 200.000 domæner... Læg nu mærke til det er 200.000 domæner - lad venligst værd med at nedgøre vores produkt yderligere.. På vores private host oversælger vi ikke > på vores professionelle produkter oversælger vi ikke .. Vi har mange servere og rigtig mange som står klar i tilfælde af vækst.. vi har haft nogle penge at tage af som kunne finansiere det hele > vi sikrede os selv for en længere periode .. ud fra de beregninger vi igen har lavet, er det muligt at hoste 200.000 domæner .. Jeg går ikke yderligere i detaljer, da jeg ikke er interesseret i dette..

Skulle vi lave hosting med de priser du fremlagde Mikjær > Så havde vi heller ikke haft nogen hosting i dag.. Vi har fået et kanon tilbud hos Leaseweb + andre og kan derfor få noget kapacitet til en helt anden pris end ellers..

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Brian Reinhold Jensen — Mon, 24 Oct 2011 15:47:02 GMT

Hej Lundsby og andre,

Lundsby:
Med de ting der er påstået fra trådstarters side, specielt om deres produkt i forhold til Meebox, så syntes jeg det ville være urimeligt overfor dem hvis det skulle stå iumodsagt,

Det er jeg slet ikke uenig i, jeg synes det er en helt relevant debat på baggrund af tilbuddet.

Lundsby:
Omvendt synes jeg heller ikke det ville være fair overfor Andreas at flytte hans indlæg. Han skrev det jo for at se om han kunne sælge nogle webhoteller.

Min ene bevæggrund var netop at Andreas kunne få sin tilbudstråd tilbage og vi andre kunne debattere teknik ved siden af. Men det lader til at Andreas selv synes det er ok at bruge tråden til debatten, så det skal jeg så ikke blande mig i på den baggrund :-)

Lundsby:
Mens jeg ikke syntes at det er fair overfor hverken Andreas (Unitbyte) eller Anders (Meebox), at afslutte eller flytte debatten, så har jeg svært ved at se hvem der vil lide under at den fortsætte hvor den er!

Jeg mener at det er en god og spændende debat, som ikke kun omhandler et tilbud, men som kunne være relevant for mange andre med interesse i webhosting og drift af større setups m.m.

Lige nu bliver debatten fint profileret på grund af aktivitetsniveauet, men for fremtidige brugere der kunne hente inspiration i tråden, tror jeg ikke den bliver fundet under tilbudstråden.

Men "lad nu det ligge", jeg træder et skridt baglæns og følger debatten. Så må vi se hvad jeg synes når debatten klinger af, om den skal arkiveres det ene eller andet sted.

Fortsat god debat
/Brian

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 24 Oct 2011 15:32:58 GMT

Jeg har også lidt svært ved at greje den her, jeg syntes du modsiger dig selv:

Andreas Seierup:

da vi kun har beregner på hvad vi regner med kunder bruger, kontra hvad de enlig bestiller.

På den ene side indrømmer du at du oversælger dine servere, på den anden side påstår du at du har færrer kunder per server end Anders?

Andreas Seierup:

Vi tager en højere pris en meebox og garantere maks 16 kunder per server på den mindste server - hvor meebox har +40 på deres mindste pakke..

Hvad mener du egentlig?

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 24 Oct 2011 15:29:30 GMT

Andreas Seierup:

Angående vores 1000 mbit er det en 1000/1000 ligesom jeg skriver og den ER dedikeret til hver enkel server. Når du køber et webhotel under pro løsningen får du altså en sikkerhed for at du ikke deler serveren med flere kunder en nødvendigt.

Jeg kunne godt tænke mig at få den der uddybet?

- Hvordan definerer du en "dedikeret 1000/1000mbit forbindelse"?

- Hvordan er den løsning rent teknisk implementeret? Modtager i et cat6 patch til hver server ind i jeres skab fra Leaseweb?

- Hvordan har i sikret jer at de føromtalte 1000/1000mbit forbindelser faktisk går til internettet og ikke bare går ind på LeaseWeb's core?

Jeg kender en del til opbygning af store netværk ... og umiddelbart kan jeg ikke lige gennemskue hvordan man skulle kunne lave ovenstående uden at oversælge et eller andet sted i netværket ... men det kan selvfølgelig handle om definitioner.

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Mikkel Mikjær Christensen — Mon, 24 Oct 2011 15:18:45 GMT

Andreas Seierup:

Tæt er kontra vores .. Selvfølgelig er der en forskel på jeres servere i taastrup og vores i holland > men den forskel er dog så lille, at kunden dårligt mærker det :)

Det at du argumentere imod øget latens til en server i Holland vs. en server i DK viser at du ikke har særlig meget forstand på Internetværk, jeg har lige lavet en test fra mit kontor her i Kbh og får 1.5ms til mine egne servere i Lyngby, 1.8ms til Meebox og 12.9ms til dine ...

Så kan du altså sige hvad du vil, men det ér en parameter når man forsøger at sælge professionel hosting. Jeg tror du ville virke meget mere troværdig ved at fjerne de urealistiske løfter om flere hundrede tusinde websites, og istedet tale lidt til folk ego ... fortæl mig hvad JEG får ud af at ligge hos dig ... jeg er ligeglade med alle de andre 199.999 would be kunder, jeg er kun interesseret i mig selv, og hvis jeg ser noget der virker urealistisk (så kan det være nok så realistisk .. hvis folk dømmer dig urealistisk får du ikke engang chancen for at prøve at forklare dig.) så er jeg lynhurtigt den der er rykket videre.

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Smith — Mon, 24 Oct 2011 14:58:55 GMT

Andreas Seierup:

Jeg må indrømme at pingen hos Meebox er bedre (24ms hos os og 3ms hos meebox), men da vi kører med de samme systemer (ikke servere) ser jeg ikke den store forskel hos kunden.. Medmindre vi kigger direkte på kundens behov af serverperformance..

Angående Meebox.net og Unitbyte er vores pakker i pro meget forskellige.. Vi tilbyder et andet produkt end de gør, da vores produkt er mere en "halv privat server".. Det er hastigheden af serveren som er differencen .. jeg kan ikke fortælle hvilke servere præcist meebox har - men jeg ved hvilke jeg selv har og kender deres performance.. Vi tager en højere pris en meebox og garantere maks 16 kunder per server på den mindste server - hvor meebox har +40 på deres mindste pakke..

Den eneste grund til at jeg direkte nævner meebox og os er at Mikael mellem linjerne nedgjorde mit produkt.. Det er jeg ikke interesseret i, da han ikke engang har et webhotel hos os ..

Det er efterhånden ikke mere at diskutere, da Anders - meebox og jeg sad og snakkede på Skype i går og Anders ved da hvad han snakker om + deres servere på ingen måde er ukvalificeret eller på nogen måde dårlige.. Vi har to forskellige servere og to forskellige måder at bygge det op på.. Stop diskussionen her! :)

Du modsiger dig selv...

I har IKKE ens produkter og du kan ikke sammenligne..

Der er sku da i den grad forskel på 5ms og 24ms....

Mener du at jeg seriøst må få 1000Mbit båndredde for mig selv, Wow!

Hvis du har 16 kunder pr. servere må du have PÆNT mange servere stående klar som ikke laver noget som helst, især hvis du har kapacitet til 200.000 ? Har du nogle store referencer vi må se?

Svar: Webhosting > Alt det bedste

Anonymous — Mon, 24 Oct 2011 14:44:25 GMT

Lundsby:

Hej Brian

Brian Reinhold Jensen:

Jeg synes tråden er kommet meget langt væk fra det oprindelige tilbud.

Det har jeg ikke noget imod, trådstarter er stadig med i debatten, men tråden ligger i "Jeg har et godt tilbud til dig" og der hører den ikke hjemme mere.

Vil I oprette en debat til emnet i teknik-hosting gruppen, eller skal vi flytte hele tråden derover?

Med de ting der er påstået fra trådstarters side, specielt om deres produkt i forhold til Meebox, så syntes jeg det ville være urimeligt overfor dem hvis det skulle stå iumodsagt, eller være tvunget til en anden tråd eller pm'er (som ville være fuldstændig irrelevant),

Andreas fra UnitByte siger direkte at han garanterer at deres produkt er ligeså godt som Meebox's bare billigere. Når man gør sådan imod en navngiven virksomhed må man finde sig i at folk forholder sig kritisk til det!

Omvendt synes jeg heller ikke det ville være fair overfor Andreas at flytte hans indlæg. Han skrev det jo for at se om han kunne sælge nogle webhoteller.

Mens jeg ikke syntes at det er fair overfor hverken Andreas (Unitbyte) eller Anders (Meebox), at afslutte eller flytte debatten, så har jeg svært ved at se hvem der vil lide under at den fortsætte hvor den er!

Jeg må indrømme at pingen hos Meebox er bedre (24ms hos os og 3ms hos meebox), men da vi kører med de samme systemer (ikke servere) ser jeg ikke den store forskel hos kunden.. Medmindre vi kigger direkte på kundens behov af serverperformance..

Angående Meebox.net og Unitbyte er vores pakker i pro meget forskellige.. Vi tilbyder et andet produkt end de gør, da vores produkt er mere en "halv privat server".. Det er hastigheden af serveren som er differencen .. jeg kan ikke fortælle hvilke servere præcist meebox har - men jeg ved hvilke jeg selv har og kender deres performance.. Vi tager en højere pris en meebox og garantere maks 16 kunder per server på den mindste server - hvor meebox har +40 på deres mindste pakke..

Den eneste grund til at jeg direkte nævner meebox og os er at Mikael mellem linjerne nedgjorde mit produkt.. Det er jeg ikke interesseret i, da han ikke engang har et webhotel hos os ..

Det er efterhånden ikke mere at diskutere, da Anders - meebox og jeg sad og snakkede på Skype i går og Anders ved da hvad han snakker om + deres servere på ingen måde er ukvalificeret eller på nogen måde dårlige.. Vi har to forskellige servere og to forskellige måder at bygge det op på.. Stop diskussionen her! :)