Franchise & kæder - Få hjælp her

Religionsfrihed?

kejseren — Wed, 28 Sep 2005 12:46:00 GMT

Jeg syntes at det ligger i vores historie og baggrund at både religionsundervisning og kirkeskatten skal forblive.
kirkeskatten er jo til at fravælge, den 1% som jeg gerne betaler for at bevare en historisk del, så vi kan få fredet og bevaret vores krirker og de ikke forgår.

Religionsfrihed?

Amjad Halim — Tue, 20 Sep 2005 19:41:00 GMT

Gud, Konge og Fædreland er alle tiders pr-stunt fra enevælden. Jeg synes at Kongehuset har en stor underholdningsværdi, og muligvis markedsføringsværdi (om ikke andet så for Se og Hør, og Billedbladet). Men når der står i Grundlovens § 2 at styreformen i Danmark er ''indskrænket monarkisk'' er det noget vrøvl. Det gav måske mening i 1848 da man gjorde op med enevælden, men er utidssvarende i dag. Danmark er en selvstændig stat, der bygger på folkestyre og retssikkerhed.

Og nu skal jeg nok stoppe snakken om monarkiet, og respektere det oprindelige tema Mikkel

Religionsfrihed?

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 20 Sep 2005 19:10:00 GMT

Jeg har nu heller ikke tænkt mig at kaste mig over hverken kongedrab eller revolutionære projekter for at få Kongehuset ændret nu og her. Men, på sigt bør det ændres og derfor intereserer mig det mig da også hvad de politikere jeg overveje at stemme på ved folketingsvalg mener - om de er royalister eller republikanere.

Men, nu handlede denne tråd i virkeligheden om Folkekirke, så det kan være vi skal lade Kongehuset ligge her - og evt. genoptage den del i en anden tråd

Religionsfrihed?

Hans — Tue, 20 Sep 2005 19:10:00 GMT

Rent markedsføringmæssig er der ingen tvivl at kongehuset leverer varen ude i verden.

Efter sigende higede Simon Spies efter anerkendelse fra kongehuset, men fik det aldrig,

han passede nok ikke ind i normen ( skægget var for langt )

Istedet ydstyres venner med div titler, mere af navn end af gavn.

Har du været x antal år i en embedsmandsstilling får du en medalje og foretræde for majestæten

uden den store skelen til din indsats.

Så i min verden betragter jeg kongehuset som et godt markedsføringsstunt og intet andet.

Religionsfrihed?

Thor Larholm — Tue, 20 Sep 2005 18:40:00 GMT

Jeg er principielt enig med deMib i at monarkiet ligesom folkekirken ikke hører hjemme i et moderne samfund. På den anden side rører det mig dog ikke synderligt netop af de årsager Martin så drevent beskriver - vi lader som om de bestemmer, beholder den romantiske facade og får uvurderlig markedsføring. Sikke pragmatiske vi danskere er.

Rent praktisk er monarkiet en kulturinstitution og en national identitetsfølelse som vi er ret stolte af, det er trods alt verdens ældste kongedømme. Akkurat som Dannebrog er verdens ældste flag

Religionsfrihed?

Martin Thorborg — Tue, 20 Sep 2005 18:01:00 GMT

Principielt er jeg enig, men problemet er at "magien" går af kongehuset hvis det er på valg. Jeg mener at det kompromis vi har i dag, hvor vi lader som om de bestemmer og samtidig bibeholder en romantisk facade, er endog ganske genial.

Dbh Martin

Religionsfrihed?

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 20 Sep 2005 17:58:00 GMT

Jeg er sådan set enig med dig, Martin, i at Kongehuset i sin nuværende form er en hamrende god reklame for Danmark, men det ændrer bare ikke ved at det er en middelalderlig og helt igennem urimelig ordning som det bygger på. Lad os da lave et valg. Jeg ville stemme på Dronning Magrethe, som jeg også tror mange andre ville - hun ville sgu sikkert få over 90% af stemmerne - og så ville hun for alvor operere på vegne af det danske folk. Der må naturligvis også indbygges en eller anden demokratisk måde at afsætte en valgt regent. Ingen bør kunne sidde i en sådan stilling for livstid. Med den nuværende lovgivning er det vel kun revolution og kongemord der i prksis kan afsætte hende - og det er om muligt endnu mere middelalderligt :)

Religionsfrihed?

Martin Thorborg — Tue, 20 Sep 2005 17:29:00 GMT

Monarkiet er jeg sgu glad for. Det er den billigste marketingmaskine man kan købe for penge og den har ingen reel indflydelse. Men folkekirken er for mig mere eller mindre ligegyldig.

Dbh Martin

Religionsfrihed?

Carsten Jacobsen — Tue, 20 Sep 2005 13:05:00 GMT

Så vidt jeg husker fejrede vi grundlovens 150 års jubilæum for fem-seks år siden - I vil da ikke sige at den allerede trænger til en opdatering?

/Carsten

Religionsfrihed?

Amjad Halim — Tue, 20 Sep 2005 12:54:00 GMT

Dato: 9/20/2005 11:23:52 AM
Forfatter: Mikkel deMib
Jeg kan ikke se hvorfor Folkekirken skal stilles bedre end andre gruperinger.

Fordi det står i Grundloven, som iøvrigt er et fortidslevn, men den vil et flertal i Folketinget ikke revidere, fordi man så bliver nødt til at skrive menneskerettighederne ind. I stedet nøjes man med en lille ændring af arveretten til tronen. Fint nok med kønsligeberettigelse i en lille privilligeret familie, men hvad med menneskerettigheder i grundloven? Herligt, hvad man kan diskutere her

Religionsfrihed?

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 20 Sep 2005 09:24:00 GMT

Jeg er enig - såvel Folkekirken som monarkiet er helt igennem udemokratiske lævn fra en midelalderlig fortid. Begge dele bør, efter min mening, hurtigst muligt nedlægges.

Monarkiet bør nedlægges fordi det er uacceptabelt at folk kan arve denne type royale rettigheder i et moderne samfund. Det kan godt være ar vores nuværende droning gør et godt stykke arbejde, og vores kronpris virker da også som en fornuftig fyr, men det er der så mange der er. Ingen er dem er dog valgt at de folk de påstås at representere. De representererer ikke mig.

Folkekirken har efter min mening ikke større berettigelse end alle mulige andre grupperinger i samfunden. Hvis der er nogle der vil mødes over bibelske skrifter skal de da være velkommen, men det skal sgu ikke ske for mine skattepenge. Hvis der er nogle der vil drive kirke så er de velkommen til det - for EGNE penge, eller en fair andel af de kulturmidler vi som samfund stiller til rådighed. Jeg kan ikke se hvorfor Folkekirken skal stilles bedre end andre gruperinger.

Religionsfrihed?

Jørgen Hall — Tue, 20 Sep 2005 08:51:00 GMT

Hej, spændende debat...

Religionsfrihed er, lige som monarki, en mærkelig konstellation i forhold til demokrati.

Demokrati forudsætter, at alle er lige. I Danmark har vi demokrati, påstår vi!
Men der er ikke meget demokrati i en "folkekirke" eller et "monarki".

Folkekirken og monarkiet skal privatiseres, eller ihvertfald tages ud af både Grundloven og den offentlige kontekst.
De er udemokratiske "politiske partier" jeg ikke selv kan vælge om jeg vil være medlem af.
Det er ikke demokrati.
Det er ikke demokrati, at mine forældre indmelder mig i et politisk parti ved min dåb.
Jeg vil/skal da selv vælge.
Når jeg bliver døbt, er jeg automatisk medlem af folkekirken !!!

- Folkekirken er politisk, ved at de har en kirkeminister og ved at det er indskrevet i grundloven

- Monarkiet er politisk ved at monarken skal underskrive vedtagne love og sammensætte folketingets parlementariske grundlag ved Dronningerunderne.

Lad os nu komme videre. Lad os få et sandt demokrati...;-)

En normalt stolt socialdemokrat ( Hvis det ikke var for Helle )

Religionsfrihed?

Thor Larholm — Mon, 19 Sep 2005 11:48:00 GMT

Kirkerne i Danmark har skam en del sociale aktiviteter, selvom det mest er begrænset til ældremøder efter kirketjenesten. Min mormor deltog aktivt i disse og havde stor fornøjelse af dem. Jeg tror vi ikke ser mere af den slags i DK fordi kirken ikke har behov for det, kirkeskatten er en ret behagelig sovepude.

Politiken trykker forresten mit indlæg som en kommentar på ledersiden, ganske sjovt

Religionsfrihed?

Carsten Jacobsen — Mon, 19 Sep 2005 09:35:00 GMT

Hehe - sjov tanke med at sende et girokort ud med opkrævning af kirkeskat. Det kommer nok ikke til at ske, med frygt for masse-udmeldelse

Jeg tror at folk i USA, generelt, er villige til at betale en hel del til kirken fordi kirkerne har en meget social funktion i USA. Et samlingspunkt for sociale aktiviteter, velgørenhed og lign.

Hvorfor ser vi ikke mere af den slags i DK?

Hvis kirkerne mangler "kunder i butikken" er det da den helt rigtige vej at gå. Det er jo helt frivilligt om man vil deltage i den slags arrangementer.

/Carsten

Religionsfrihed?

Thor Larholm — Mon, 19 Sep 2005 09:26:00 GMT

Hej Carsten,

Mit indlæg sætter også tingene lidt på spidsen. Det er ren ideologi hvorvidt kirken skal adskilles fra staten.

Vanen er netop den største fortaler for at beholde tingene som de er. Vi er vant til at folkekirken håndterer fødsler og dødsfald, ligesom vi er vant til at folkeskolen har kristendomskundskab. Det er dog pudsigt at selv et så religiøst land som USA godt kan adskille kirke og stat, der får børn deres kristendomskundskab gennem den lokale kirke - hvis forældrene ellers er medlem af en kirke og vil opdrage deres børn med en religion.

Det er de mange detaljer der stille og roligt ændrer forholdet mellem kirke og stat. Kirkeskatten er frivillig, men så længe du betaler må du være medlem af folkekirken - selvom din tro er i modstrid med folkekirkens (se f.eks. http://www.km.dk/pressemedd/20050915/pr20050915.htm). Man kan blive frataget for kristendomskundskab i folkeskolen hvis ens tro strider imod det, men det er så et krav at forældrene skal selvskole deres børn i religion - selvom de ikke tror på noget.

Jeg har ikke noget imod at staten betaler for bevaring af vores kirker, de er et stykke kulturhistorie uden lige. Det undrer mig dog at jeg er med til at betale præsternes løn, den burde folkekirkens egen medlemmer kunne klare - som de f.eks. gør i USA. Et pudsigt eksperiment kunne være at opkræve kirkeskatten gennem girokort, så tror jeg medlemsprocenten daler under de nuværende 86%. Indtil videre er jeg glad nok for at spare de 1.2% eller 2% i skat