Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

Martin Thorborg — Tue, 07 Jun 2011 23:01:46 GMT

så lukker vi denne gøg og gokke tråd.
Vær nu lidt rare ved hinanden drenge...

De bedste hilsner

Martin

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 22:10:57 GMT

john sommer:
Du skulle måske overveje at skrive på PM-niveau - da det jo stort set alene er dig og en anden der snakker - det I snakker om er for produktionsfolk - og her i Amino er der nok flest beskæftiget med afsætning!

Og måske du bare skulle lære at blande dig udenom. Jeg er fandme ved at være træt af dig John Sommer!

Du er efter folk der ikke har udfyldt sin profil

Du er efter folk der svarer på en bestemt måde i en debat

Du er efter det der debatteres nu her, og blander dig uden at svare på den kritik der er af de produkter du selv sælger.

Du insinuerer jeg ikke ved hvad jeg taler om.

Seriøst synes jeg bare du skulle holde din kæft lukket med alt det mundlort du kommer med, for hvis du er utilfreds så anmeld indlæggene eller skriv personligt til Martin Thorborg.

Jeg svarer Allan sobert ud fra mine betragtninger og mine evner og min overbevisning, og bruger tid på at være så informativ og underbyggende jeg kan i forhold til tiden jeg har.

Og så skal man generes af sådan en fnatmide som dig med dit Forever Spam pis - Gosh fucking psyko

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

john sommer — Tue, 07 Jun 2011 21:55:32 GMT

Allan,

Du skulle måske overveje at skrive på PM-niveau - da det jo stort set alene er dig og en anden der snakker - det I snakker om er for produktionsfolk - og her i Amino er der nok flest beskæftiget med afsætning!

Forever Living Product har jo en sværm af udviklings -og produktionsfolk som er beskæftiget med det her I snakker om og de kan altså deres kram. - Afsætter deres produkter i 150 lande med mia. EURO omsætning.

- debatten om hvad der er skadeligt kender vi og det er vigtigt, at den føres af folk der ved hvad de taler om og, at der forskes i de nye ingrediensers indvirkning for når vi har fjernet en ingrediens er der en anden på vej deri !

- og så er det nok vigtigt at du husker din makker på, at man sjældent opnår noget fornuftigt ved at omtale sin konkurrenter dårligt !

Tror du ikke han ved det Allan ?

mvh

john sommer

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

Allan Isaksen — Tue, 07 Jun 2011 21:11:30 GMT

Entrepreneur - Jan:

Meget simpelt beskrevet.

Men igen, de påpeger bare tilstedeværelsen af et bestemt stof, det er ingen garanti m.h.t. virkning, bivirkning og lignende.

Når de er akkrediteret, så er der ingen grund til at sætte tvivl om deres evne til at spore stoffer ved deres analyser i produkter.

Tusind tak Jan!

Jeg vælger at konkludere således - produkter der bærer det ene eller begge mærker er i det mindste middel kvalitet eller over mht. virkning - MEN, man slipper ikke for at trawle ingredienslisten igennem, hvis man skal være 100% sikker på, at man står med et top-kvalitets produkt.

Og så må du godt gå i seng.

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 20:57:17 GMT

Entrepreneur - Jan:
institut-kuhlmann.de

Ok, også ligetil.

Det er et akkrediteret analyseinstitut og den slags anvender man til .. ja analyser

Sender man f.eks. et produkt man får produceret i Kina eller andetsteds til analyse, så gør man det sammen med ingredienslisten samt koncetrationerne heraf. Analyseinstituttet foretager så oftest spektrofotometriske undersøgelser og derfra enten siger ja der er det i varen der opgives at være der eller også der er det der skal være og måske noget andet som ikke skal være der.

Meget simpelt beskrevet.

Men igen, de påpeger bare tilstedeværelsen af et bestemt stof, det er ingen garanti m.h.t. virkning, bivirkning og lignende.

Når de er akkrediteret, så er der ingen grund til at sætte tvivl om deres evne til at spore stoffer ved deres analyser i produkter.

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 20:48:21 GMT

Allan I:
Kender du til dermatest.de

Den var hurtigt overstået.

Produkter som I sælger der har 5- stjerne mærkat må anses for at have den virkning som loves, for ellers burde den ikke kunne opnå retten til at anvende symbolet.

Dette har dog intet at gøre med ingredienserne og deres eventuelle bivirkninger, da testen alene tager hensyn til om der leveres det der loves.

Har man et 5-stjernet dermatest mærkat på sit produkt som lover at huden opstrammes ved dagligt brug efter 14 dage, så er det helt givet at det gør det.

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 20:40:30 GMT

Allan I:

Jan - endnu et spørgsmål:

Kender du til dermatest.de og institut-kuhlmann.de ?

Vores produkter har ofte certifikater fra en eller begge institutter - og er for det meste også TÜV-godkendt.

Kan man så dermed regne med, at de er fri for skadelige stoffer - eller skal man stadig ind og tjekke hver enkelt ingrediens?

Jeg kigger lige på dem og deres metodikker, så får du et svar, men det bliver nok først i morgen. TÜV har altid været anerkendt, men jeg kender ikke til det i dette sammenhæng.

Men tager man f.eks. Svanemærkningsordningen herhjemme, så kan den til tider virke som falsk tryghed - da den slet ikke er yderligtgående nok, men trods alt en begyndelse. Bare irriterende at dem der opfører sig pænt skal betale for dig og alle "banditterne" fint kører i overhalingsbanen :)

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 20:34:26 GMT

Allan I:

Entrepreneur - Jan:

Men der findes sider med informationer om risks m.v., finder dem lige og sender dig en PB.

Ja tak - meget gerne!

Men jeg tænker også på - hvordan ved du, at det er valide oplysninger?

Når jeg skal vurdere (og jeg siger ikke jeg kender den endegyldige sandhed) en ingrediens som anses af andre for at være tvivlsom, så bruger jeg dels mine opslagsværker, min kemikers ekspertice samt gennemlæser sikkerhedsbladene fra leverandørerne.

Derudover læser jeg de videnskabelige studier som ligger til grund for ingrediensen, samt resultaterne heraf. Et udemærket eksempel på information om en ingrediens og mulig forvirring for ikke sagkyndige ses ved at læse disse 2 datablada for Triethanolamine

http://msdssearch.dow.com/PublishedLiteratureDOWCOM/dh_0436/0901b80380436abe.pdf?filepath=productsafety/pdfs/noreg/233-00267.pdf&fromPage=GetDoc

http://www.ofite.com/msds/205-55.pdf

Den øverste er i sin rene form og den anden som en 10% opløsning. Den øverste er veldokumenteret og henviser (ses nederst i dokumentet) til egne undersøgelser og en hel del litteratur fra andre anerkendte forskere/kemikere. Risiciene ved anvendelse af produktet i disse 2 former er angivet som det skal ved alle typer råvarer, men det er ikke beskrevet hvis anvendelsen bruges ved f.eks. 1% opløsning/koncentration i produktet, da der ikke er lavet undersøgelser af dette. Dette er noget man "formoder" at finde sikkert, og ofte efter der er foretaget dyreforsøg.

Det er der så forskere der uafhænigt gør af forskellige årsager og derfor fremkommer der til tider grumme sandheder om ting vi troede var ok, for vi har ikke evidens for andet.

Tag nu f.eks. forbrugerkemi.dk - de fleste forbrugere vil vel tage det de skriver for gode varer. Hvad er det der gør, at du finder dem grinagtige?

Grunden til jeg finder det uanvendeligt et, at dem der har lavet den tjeneste lancerer det inden det er færdigt (fremgår af siden) og mange gange er der ikke taget højde for de seneste forskningsresultater da det ikke sådan uden lige er muligt at få EU til at vågne, selvom de er på vej.

Du skal jo vide at EU indtil for ganske nyeligt IKKE havde nogen der tjekkede om de oplysninger der gives i databladende er sande! Sikkerheden var alene baseret på patenthavernes egne informationer og deres evne til at lobbiere sig til en godkendelse. EU er i det henseende ligeså uvidende og latterligt, men dog på vej med nogle stramninger.

Oplysningerne i sådan en halvfærdig amatøragtig opslagsdatabse for private forbrugere er mere vildledende end vejledende.

Og tag et eksempel som parabener:

Jeg kan finde 100 forskellige sider, der alle mener, at parabener er det værste i menneskets historie, og man kan lige så godt skære sin halspulsåre over, som at bruge produkter med parabener.

Men jeg kan også finde 100 andre sider der mener, at problematikken omkring parabener er fuldstændig overvurderet - specielt fordi indholdet og koncentrationen af parabener i f.eks. P-piller og medicin er tusind gange større end i cremer - plus, at ved P-piller og medicin, der går parabenerne direkte i blodet - det gør de ikke ved cremer og shampoo.

OG - så kan jeg finde yderligere 100 andre sider, der differentierer mellem parabenerne - og siger, at methylparaben og ethylparaben er helt i orden - men butyl- og propylparaben er problematiske.

OG - så kan finde andre sider, der siger, at det er korrekt at man kan bevise hormonforstyrrende stoffer i parabener, men problemet er bare, at de kun bliver testet på celler - og en sådan test kan man ikke bruge til at vurdere, hvordan parabener reagerer i en kompleks menneskekrop.

Og - jeg kan finde flere afarter af paraben-problematikken.

Netop hele parabene problematikken er et glimrende eksempel på misforståelser, lobbyisme, manglende evidens m.v. Jeg var til et møde mellem interessegrupper, ministerie og brancheforening netop omkring parabener, og det var rent cirkus hehe

Det er der påvist er, at der blandt nogle parabener er en krydsreaktion. Lad os sige vi har parabene A og parabene B i et produkt. Hver for sig anses de for at være harmløse ud fra databladene, men forskere har så konstateret at blandingen af parabene A og parabene B har medført en reaktion grundet denne krydsning og det er der INGEN der har vist eller taget højde for, hvorfor forskningsresultaterne og formodningerne om den dårlige effekt (bemærk jeg skriver formodninger) kommer forbrugerne tilgode, hvilket jeg finder helt i orden.

Nogle parabener er således konstateret uskadelige og anvendes i høj grad i fødevareindustrien, hvorfor vi alle stort set hver dag indtager parabener. Men eller forbyde og være sikker end at håbe på at det går godt fordi en eller anden tilfældig virksomhed selv har fremlagt sin egen vurdering af sit eget patent.

Hvordan finder du ud af, hvem der har de mest reelle testmetoder, og hvem man skal stole på?

Det jeg synes man skal stole på er, at hvis ikke ingrediensen er nødvendig, så er der ingen grund til at den skal være der.

Derudover må man forholde sig til litteraturen og de faktuelle forskningsresultater og så tage den derfra.

Som sælger af en vare kan man ikke altid have al den viden, og med rette kan det ikke forventes man har det, med mindre man begynder at postulere ting som er direkte i modstrid med sandheden, Som Forever Living Products f.eks. der hævder at ingen ingredienser i deres produkter er testet på dyr, det er jo en direkte løgn. Og så kan man med rette spørge:

Hvad mere lyver Forever Living Products omkring?

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

Allan Isaksen — Tue, 07 Jun 2011 20:02:50 GMT

Jan - endnu et spørgsmål:

Kender du til dermatest.de og institut-kuhlmann.de ?

Vores produkter har ofte certifikater fra en eller begge institutter - og er for det meste også TÜV-godkendt.

Kan man så dermed regne med, at de er fri for skadelige stoffer - eller skal man stadig ind og tjekke hver enkelt ingrediens?

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 19:42:22 GMT

john sommer:
Dette her er jeg helt rolig ved - producenten har langt mere styr på det set i relation til det der sker her i tråden !

Har du ingen forudsætninger for at udtale dig om, hvilket bevises ved at du ikke svarer og ikke indgår i debatten med relevans. Erkend din manglende viden, det ville klæde dig bedre John Sommer.

Her får du lige et link til virksomheder der har eller har haft produkter med hormonforstyrrende stoffer.

http://taenk.dk/sites/taenk.dk/files/producentlisten-2011-04-04_0.pdf

Bemærk at Forever Living Products står som nogen der vil udfase de ingredienser, men at der ikke er dato på. Og bemærk så lige antallet af amerikanske virksomheder der ikke vil.

Måske dem der skal have Aloe Vera produkter istedet skulle købe det hos forhandlere af Aloe Vera Group som med sikkerhed ikke anvender kedelige ingredienser som Forever Living Products i nogle af deres varer.

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

john sommer — Tue, 07 Jun 2011 19:09:28 GMT

Hej Allan,

Dette her er jeg helt rolig ved - producenten har langt mere styr på det set i relation til det der sker her i tråden !

Allan I:
John - lov mig at du ALDRIG baserer din viden på EEN eller TO Google søgninger

Så love dig noget er nok ikke nødvendigt !

mvh

john sommer

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 19:02:47 GMT

Allan I:
Men jeg tænker også på - hvordan ved du, at det er valide oplysninger?

Gode spørgsmål og svarer lige når jeg har spist, for der er ikke entydige svar på det hele

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

Allan Isaksen — Tue, 07 Jun 2011 18:59:04 GMT

Entrepreneur - Jan:

Men der findes sider med informationer om risks m.v., finder dem lige og sender dig en PB.

Ja tak - meget gerne!

Men jeg tænker også på - hvordan ved du, at det er valide oplysninger?

Tag nu f.eks. forbrugerkemi.dk - de fleste forbrugere vil vel tage det de skriver for gode varer. Hvad er det der gør, at du finder dem grinagtige?

Og tag et eksempel som parabener:

Jeg kan finde 100 forskellige sider, der alle mener, at parabener er det værste i menneskets historie, og man kan lige så godt skære sin halspulsåre over, som at bruge produkter med parabener.

Men jeg kan også finde 100 andre sider der mener, at problematikken omkring parabener er fuldstændig overvurderet - specielt fordi indholdet og koncentrationen af parabener i f.eks. P-piller og medicin er tusind gange større end i cremer - plus, at ved P-piller og medicin, der går parabenerne direkte i blodet - det gør de ikke ved cremer og shampoo.

OG - så kan jeg finde yderligere 100 andre sider, der differentierer mellem parabenerne - og siger, at methylparaben og ethylparaben er helt i orden - men butyl- og propylparaben er problematiske.

OG - så kan finde andre sider, der siger, at det er korrekt at man kan bevise hormonforstyrrende stoffer i parabener, men problemet er bare, at de kun bliver testet på celler - og en sådan test kan man ikke bruge til at vurdere, hvordan parabener reagerer i en kompleks menneskekrop.

Og - jeg kan finde flere afarter af paraben-problematikken.

Hvordan finder du ud af, hvem der har de mest reelle testmetoder, og hvem man skal stole på?

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

BusinessMaroc — Tue, 07 Jun 2011 18:49:09 GMT

john sommer:

Hej Jesper,

Kan godt forstå du synes det ser underligt ud men der har været tråde hvor det ender ud i noget ubehageligt og meget personligt som jeg fremover undgår ved ikke at tage debatten !

Håber du forstår !

mvh

john sommer

Det eneste der kommer ud af du skriver "ignorer anonym" og ikke svarer på hvorfor Forever Living Products har unødvendige ingredienser i deres produkter er, at du udstiller dig selv negativt med manglende viden da du ikke svarer, samt udstiller Forever Living Products.

Og derudover skal du ikke blande dig i hvem og hvorfor folk er anonyme, hvis Martin Thorborg og team mente det skulle være obligatorisk at have beskrivelser af en vis karakter, så havde de nok lavet det sådan.

Jeg er helt klart af den opfattelse at du ikke er istand til at tage en diskussion om anvendelsen af ingredienser i et produkt, men lad være med at køre din uvidenhed over på min manglende udfyldelse af profilen, det er ganske enkelt for uintelligent.

Men hvis man tror Forever Living Products er verdens 8. vidunder og Google er Gud, så kan jeg måske bedre forstå din indstilling.

Må Aloe Veraen være med dig

Svar: Hvorfor Network Marketing som forretningsmodel?

Allan Isaksen — Tue, 07 Jun 2011 18:36:03 GMT

john sommer:

Hej Allan,

En Google søgning på: DISODIUM ETHLENE DICOCAMIDE PEG 15 DISULFATE

Gav dette resultat på dette link:http://www.goodguide.com/ingredients/207030-disodium-ethylene-dicocamide-peg-15-disulfate

John - lov mig at du ALDRIG baserer din viden på EEN eller TO Google søgninger. Jeg har haft samme debat med Stripper-Michael - som tror, at alt hvad der står på Google og Wiki er den endegyldige sandhed. Nogen gange er det selvfølgelige valide oplysninger man finder - men andre gange er det virkelig det rene sludder.

john sommer:

Conclusion:
raises no health concern because:

It is not on any of GoodGuide’s lists of toxic chemicals which cause suspected or recognized health effects

It has not been detected in human tissue or urine

It is not a high production volume chemical that lacks safety data

Det er f.eks. konklusioner som denne, hvor man nok skal kigge sig om efter et nyt ekspert udsagn:

GoodGuide argumenterer for, at ingrediensen er OK, fordi ingrediensen ikke står på GoodGuide's egen liste...!!!

Det svarer jo til at jeg ytrer: Jeg kan garantere, dette produkt er top kvalitet - for det står på min egen liste over top kvalitetsprodukter.

Altså med andre ord - det er ikke en konklusion, det er et cirkulært argument - og med cirkulære argumenter kan man få alt til passe ind.