Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

NB-Import — Thu, 28 Oct 2010 20:05:07 GMT

Jeg har så godt kendskab til træmballage branchen at jeg kan sige at EU-paller og engangspaller i Danmark Østeuropa og øvrige europa ikke imprægnes med det forbudte pentaklorphenol.

Paller er som tidligere nævnt et low value produkt og imprægnering koster penge.

Til export til visse lande bla Kina kræves det at pallerne er varmebehandlet for at undgå skadedyr.

Men jeg ved også at visse ulande bla. Indonesien og visse afrikanske lande tidligere har benyttet Pentaklorphenol især til Konstruktionstræ Bl.a til brobygning og havnebygning for at forhindre Termitangreb. Der findes literatur hvor der beskrives fund af migreret pentaklorphenol til frugt og videre i frugtjuse altså fra de finerkasser som kendes fra bla appelsiner

Jeg har endnu ikke set nogen dokumentation for at DMU har beviser for at EU-paller og engangs paller skulle indeholde pentaklorphenol

Hvis det skulle findes , står palleproducenten til en kæmpebøde da stoffet i mange år har været forbudt i Europa

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

Ravn — Thu, 28 Oct 2010 19:39:40 GMT

Interesant læsning NM-import.

Hvad med du kontakter nogle af de danske producenter at paller for at høre om deres kenskab til imprigmering af træpaller. Iøvrigt må der o også findes en bygge/ konstrktionsstandard for Europaller, denne kunne måske belyse en evt. imprignering af træet.

Mvh

Ravn

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

NB-Import — Thu, 28 Oct 2010 19:27:07 GMT

Så vidt jeg har kunnet finde ud af så starter sagen i DMU hvor en ignorand der aldrig har været vest for Valby Bakke har set at nogle frugt kasser (sandsynligvis appelsinkasser ) skulle være imprægneret med

Pentaklorphenol et stof der er forbudt i de fleste lande og over hele europa. Appelsinkasserne bliver kaldt træemballage og paller er jo også træemballage.

Pentaklorphenol imprægneres sædvanligvis sammen med en olie så overfladen på træet vil være olieagtigt, men imprægneringen er farveløs i modsætning til de grønne kobberholdige imprægneringer vi kender.

En sensationsivrig journalist på Ingeniøren har i 2008 skrevet flere artikler om at træemballage og dermed også paller indeholder pentaklorphenol

Derfor har Miljøstyrelsen eller DMU skrevet at paller er imprægneret og ikke må brændes

Herefter har flere kommunale miljøansvarlige fået indføjet at paller ikke må brændes men skal betragtes som miljøfarligt affald.. Så forbrændingsanstalterne får penge for at få energitræ, hvor smart kan det være

Hvem sagde at en fjer (eller en appelsinkasse fra Afrika) blev til fem høns (alt træemballage)?

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

Ravn — Thu, 28 Oct 2010 12:23:03 GMT

NB-Import:

Jeg har så sent som idag haft besøg af det kommunale miljøtil syn

Undskyld men der er altså stor forskel på miljøstyresen og det kommunale miljøtilsyn.

Du må bede tilsynet redegøre for hvad det er for en imprægnering de mener at pallerne kunne have været udsat for.

Mvh

Ravn

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

Christian iMARKETING — Thu, 28 Oct 2010 12:16:11 GMT

Der må være en simpel sag at kunne teste for om træet indeholder imprægnering.

Prøv at google det lidt.

Tænker du kan tage lidt savsmuld og putte ned i en eller anden simpel katalysator os se, om det skifter farve.

Og fortæl så miljøstyrelsen, at du har beviser for, (lav en logbog) at du har testet hver eneste palle inden du brænder dem.

Tag DEN, mijøstyrelse.

Venlig hilsen,

Christian

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

NB-Import — Thu, 28 Oct 2010 11:41:43 GMT

Jeg har så sent som idag haft besøg af det kommunale miljøtil syn

Hvor jeg kom til at nævne at vi da brugte de kasserede paller til at brænde.

UHA UHA det er forbudt for man kan jo ikke se om pallerne har været imprægneret derfor ville jeg få et pålæg om at pallerne skal sendes til den kommunale forbrænding som miljøfarligt affald,

Mon de sender dem videre til Kommunekemi ved jeg ikke?

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

Christian iMARKETING — Thu, 28 Oct 2010 11:24:29 GMT

Ud fra det du skriver, kan jeg kun bekræfte dig i din overskrift.

Jeg har i hele mit liv aldrig set så meget som een palle, hvor bare et enkelt bræt har været trykimprægneret.

Jeg har fået adskillige paller, da jeg fyrer med træpiller og er helt rolig på miljøets vegne når min nabo skærer paller op og fyrer med dem.

Hvis det er rigtigt, det du skriver, så er det en ommer til Miljøstyrelsen.

Venlig hilsen,

Christian

Svar: Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

NB-Import — Thu, 28 Oct 2010 11:14:16 GMT

Noget tekst smuttede:

De siger at engangspaller og EUR paller er imprænerede og ikke måbruges sombrændselmen skal transporteres til kommunen forbrændingsanlg hvor der skal betales en afgift på 680kr pr tons

Er de fuldstændige GAK GAK in Miljøstyrelsen

NB-Import — Thu, 28 Oct 2010 11:11:15 GMT

De siger engangspaller og EUR-paller er imprægneret og må ikke bruges som brændsel

men skal afleveres på de kommunale forbrændingsanlæg hvor de kræver 680kr pr tons

Er det ikke noget miljøsvineri med al den transport af brændbart træ?

Er der palle fabrikanter her der imprægnerer engangspaller?

En imprægnering koster penge og prisen på paller er bla pga de østeuropæiske paller i bund

Så vidt jeg er orienteret er der krav om varmebehandling af paller til Kina og USA af hensyn til skadedyr som termitter og borebiller

De eneste imprægnerede paller jeg har stødt på er pakker ti trykimprægneret træ

Er der nogen der mener at miljømyndighederne i dette tilfælde arbejder seriøst eller er det bare en smart måde at få penge og varme i kommunekassen?