Franchise & kæder - Få hjælp her

Riskfreeprofit

Luske! — Wed, 25 Oct 2006 12:15:00 GMT

Jeg må nok indrømme at jeg støtter Morten. Nu har jeg ikk fået læst hele tråden igennem, da en del af det lignede mudderkastning, men jeg vil vove at påstå at jeg kan skyde alle jeres argumenter i sænk, og kan derfor modbevise at alle aspekter af RFP er fuldt lovligt - også MLM''en som ofte vil blive beskydt for at være pyramidespil

Kast mig en mail, eller svar her, hvis I tvivler på rigtigheden :)

Riskfreeprofit

Hans Stokholm Kjer — Fri, 06 Oct 2006 17:52:00 GMT

Personligt pønser jeg ikke.

Jeg tager mig lidt til hovedet og laver noget andet.

mvh Hans

Riskfreeprofit

Morten — Fri, 06 Oct 2006 15:02:00 GMT

Gik tråden lige pludselig kold eller hvad skete der. Det er som om at der ikke er mere at komme efter eller hvaaaee. Lad os nu høre hvad i pønser på.

Riskfreeprofit

Morten — Sun, 01 Oct 2006 18:36:00 GMT

Og det er lige netop der du tager fejl mikkel. Jeg sidder ikke personligt selv og udfører denne trading. Det er der andre en mig der gør. Disse personer befinder sig ikke fysisk i Danmark og min placering af penge hos dem har intet med dansk lovgivning at gøre. Nu har jeg forsøgt at forklare jer det, pakket en smule ind i vat, men i vil ikke anerkende og forstå at dansk lovgivning er fuldstændig ligeglad med det vi gør. Det eneste vi skal gøre er at betale spil skat at det vi tjener på bookmakere udenfor EU. Vi har diskuteret med told og skat hvorledes dette foregår bedst og mest retfærdigt og et mundtligt udspil fra dem var at vi betalte spilskat af 50 % af den indtægt der måtte komme fra dette system. DVS 50 % skattefrit og de sidste 50 % et sted mellem 16-30% skat..... Sådan hænger det sammen. Er der ellers andet vi skal tage op nu vi er igang.

Du tager helt fejl, Morten. Det er ike kun profitten der tæller - loven gælder også! Og det er nok der vi er uenige.

Riskfreeprofit

Morten — Sun, 01 Oct 2006 18:30:00 GMT

Nu foregår en del af spillene jo på udenlandske bookmakere og er underlagt de gældende landes lovgivning. Samtidig har hver bookmaker han egne rules and regulations som han kan gøre brug af. Bookmakeren trækker det kun yderst sjældent tilbage overfor dem der har købt, for de ved at de taber kunder på at gøre det. De skynder sig derfor som oftest at ændre odds sådan at flere ikke når at købe til de odds...

Så nej jeg kan ikke redegøre for det, sorry hans

Kan du gøre rede for, hvornår han i henhold til dansk lovgivning må det?

mvh Hans

Riskfreeprofit

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 01 Oct 2006 17:07:00 GMT

Du tager helt fejl, Morten. Det er ike kun profitten der tæller - loven gælder også! Og det er nok der vi er uenige.

Riskfreeprofit

Hans Stokholm Kjer — Sun, 01 Oct 2006 16:56:00 GMT

Dato: 01-10-2006 17:14:44 Forfatter: Morten
(...) når bookmakeren har lavet en så stor procentvis fejl at han kan tillade at trække sit odds tilbage. Det er der regler for hvornår man må.

Kan du gøre rede for, hvornår han i henhold til dansk lovgivning må det?

mvh Hans

Riskfreeprofit

Morten — Sun, 01 Oct 2006 15:15:00 GMT

Dvs. at når nu et aktie index falder fordi en smart fyr i jakkesæt kommer med en prognose, er det ok at flere tusinde investorer taber mia. af kr. Hvad er det lige for et ansvar bankerne stiller op med og hvad kan du egentlig bruge det til i en aktie handel. I syvende og sidste ende er det dig der står med ansvaret for din egen investering. Du skal huske på at en aktie er påvirkelig af flere faktorer udefra såsom jordskælv, tsunamier, 11. september osv. DU aner ikke hvad morgendagen bringer med en aktie, uanset hvor klog og dygtig du tror du er. Hvad er bankernes ansvar og hvad er det lige at de står ved der. Modsat stiller det sig med et surebet. Et surebet er et surebet. Og det uanset hvad der sker. Det eneste tidspunkt et surebet ikke kan bruges er når bookmakeren har lavet en så stor procentvis fejl at han kan tillade at trække sit odds tilbage. Det er der regler for hvornår man må.

Min glorie hænger fint som den er med de misfarvninger og stød den har fået gennem livet og uanset hvad du siger er der kun et faktum der tæller i sidste ende. Og det er profitten. Profitten som jeg kommer til at opleve på det jeg gør, og den profit du aldrig kommer til at opleve fordi du er så snæversynet og snerpet som du er.

Riskfreeprofit

Dimitri — Sun, 01 Oct 2006 12:44:00 GMT

Magle - Det gjorde du :)

Riskfreeprofit

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 01 Oct 2006 12:09:00 GMT

Bankerne anderkender, i modsætning til dig Morten, deres juridiske ansvar og anderkender den lovgivning de er underlagt. Det ville klæde dig og din forretning at gøre det samme.

Riskfreeprofit

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 01 Oct 2006 12:03:00 GMT

For andre der besøger denne tråd fremgår det så heldigvis meget tydeligt hvem det er der forsøger at sælge noget, prakke os andre en tvivlsom ide på, hvem det er der stiller rimelige og kritiske spørgsmål og hvem det så er der blot snakker udenom. Du skal passe på, Morten, når du pudser glorien, at den ikke falder ned om halsen - den kan godt ende med at virke som en spændetrøje :)

Riskfreeprofit

Morten — Sun, 01 Oct 2006 12:02:00 GMT

Hos os laver du samme indledende manøvre som ved at sætte penge i banken. Derefter betaler du dit månedlige gebyr og thats it.
Og til min sidste kommentar kan jeg kun sige at der er nogle mennesker der er så snæversynede og ensporede at de ikke åbner op for nye alternativer. Det er deres valg, men de skal ikke komme med deres moral prædiken overfor mig. Jeg er af den overbevisning at vi alle gør hvad vi kan for at komme frem her i verden. Noglemed succes andre uden. At vi tager pengene fra spillerne er jeg da fløjtende ligeglad med: Deres valg om at købe et spil er uden for min indflydelse og om jeg tager deres penge, eller en bookmaker tager dem kan jeg ikke se forskellen på.

som jeg sagde. Dimitri Hardorff. undtagelsen bekræfter reglen , og morten, ved at man sætter sine penge i aktier gør man også noget, man sætter sine penge på spil. og til din sidste kommentar morten kan jeg kun lægge mig ned på gulvet og grine.

Riskfreeprofit

Morten — Sun, 01 Oct 2006 11:53:00 GMT

Hmm, så vidt jeg husker var det dig der startede med at tale udenom. Men fair nok, du har bevist at du ikke er til at føre en saglig dialog med idet du ikke argumenterer men blot kommer med dine holdninger. Jeg vil vælge at se bort fra dine udtalelser indtil du har noget konkret at bidrage med.

Riskfreeprofit

Martin — Sun, 01 Oct 2006 09:41:00 GMT

som jeg sagde. Dimitri Hardorff. undtagelsen bekræfter reglen , og morten, ved at man sætter sine penge i aktier gør man også noget, man sætter sine penge på spil. og til din sidste kommentar morten kan jeg kun lægge mig ned på gulvet og grine.

Riskfreeprofit

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 01 Oct 2006 08:26:00 GMT

Morten, du glemte et Amen til sidst, og så opfordringen til at vi nu alle sammen stiller os op på stolene og råber: Det er bare heeeeeelt viiiiiildt! :)

Desværre Morten, falder jeg ikke for hverken religiøs fanatisme eller udenomssnakkende sælgere.