Franchise & kæder - Få hjælp her

Sproglig opmærksomhed

Martin Tygsen — Fri, 11 Aug 2006 14:40:00 GMT

Smileyer
i forretningsmails eller anden seriøst kommunikation.
De er okay i fora, på msn og i mails til venner, men ellers holder de ikke...

Enig, selvom jeg dog ser det i oftere og oftere, selv fra helt store firmaer... det er mest lige den lille smilende der kommer efter sætninger.

Og Outlook har det med at lave den om til en rigtig smiley, hvilket kommer til at virke forholdsvis komisk på mig, og ind i mellem er de placeret på en måde så jeg bliver i tvivl om sætningen er ment i sjov eller ej.

Derudover er jeg Enig med Hans og de andre.

Sproglig opmærksomhed

Hans Stokholm Kjer — Fri, 11 Aug 2006 14:30:00 GMT

Dato: 11-08-2006 13:31:30 Forfatter: ellegaard [QUOTE]Dit første eksempel har jeg forresten også hørt som ''fod i pose''.

"Fod i pose" er rigtig fint, hvis det er brugt bevidst humoristisk - f.eks. til beskrivelse af regnvejrssokker på festival (fryseposer om fødderne for at holde vandet ude).

Endnu bedre er eksempler som:

"Man kan ikke se stranden for bare tæer"

mvh Hans

Sproglig opmærksomhed

Morten Ellegaard Larsen — Fri, 11 Aug 2006 11:32:00 GMT

Dato: 11-08-2006 10:33:30 Forfatter: AndersSaugstrup
De værste fejl og samtidig de sjoveste er de forkludrede idiomer (når man laver rod i faste vendinger)

Det passer som hånd i hose
Han fik sparket gulvtæppet væk under sig

... ja, man ser det for sig, ikke?
Dit første eksempel har jeg forresten også hørt som "fod i pose".

Men er det egentligt korrekt at kalde det for idiomer? Ifølge min fremmedordbog er idiomer "sprogbrug der er særegen for en talesprogskreds" - hvordan det så skal tolkes.

Jeg havde selv oversat det til "sproglige billeder" og kom så til at tænke på, at der måske inden for den kunstart også findes abstrakt kunst?

Sproglig opmærksomhed

Morten Ellegaard Larsen — Fri, 11 Aug 2006 11:25:00 GMT

Åh ja, sammensatte ord der skrives adskilte. Den render jeg ind i mange gange for øjeblikket. Jeg bruger ind imellem lidt tid på oversættelse af OpenSource programmer og render ofte ind i den slags i andres oversættelser. Det skyldes formentligt at man på engelsk langt mindre skriver ordene sammen.

Forkerte idiomer er også sjove, næsten lige så sjove som paradokser. De sjoveste er nok dem, man støder i aktiv brug. Den sidste jeg hørte var en der udtalte om en bekendt at "han sang som Karsten Bell"; jeg kunne ikke dy mig for at spørge hvem Karsten Bell var.

Det er heller ikke så længe siden at jeg stødte på formuleringen: "i bakspejlets skærende lys"! Hvilken billist har ikke prøvet det?

Sproglig opmærksomhed

Kim Falkner — Fri, 11 Aug 2006 09:54:00 GMT

Talesprog i skreven tekst er slemt:

"Min hjemmeside er oppe at køre nu". Krydrer man med et "r" på køre "kommer jeg oppe at køre".

Sproglig opmærksomhed

Nicolai Lønne — Fri, 11 Aug 2006 09:34:00 GMT

Smileyer
i forretningsmails eller anden seriøst kommunikation.
De er okay i fora, på msn og i mails til venner, men ellers holder de ikke...

Sproglig opmærksomhed

Mette Høholt Frederiksen — Fri, 11 Aug 2006 09:25:00 GMT

Hvis der er noget der er irriterende så er det når man står over for en sælger som bare ikke kan snakke andet end fagsprog. Det er rigtig godt at have sit fagsporg på plads hvis man snakker med andre fagmænd (hedder det lægmænd? eller er det noget helt andet?).

Men står en sælger og skal sælge en vare til en kunde som slet ikke har nogen viden omkring det område, så er det da drøn irriternde konstant at skulle spørge sælgeren hvad det ord betyder og det ord og så lige det ord... Og er sælgeren så bare endnu dygtigere til sit fagsporg så kommer der blot en ordforklaring på fagsproget som man også er nødt til at få oversat...

Næj do (nej du), en sælger det kan forstå at tale til og med almindelige uvidende folk, hatten af for dem :-)

Sproglig opmærksomhed

intui.dk — Fri, 11 Aug 2006 09:15:00 GMT

Dato: 11-08-2006 11:01:52
Forfatter: Hans Stokholm Kjer - fra Kjers Kommunikation
Jeg troede, der stod 'forkludrende idioter'....

Ha ha ha - det er sq fredag wa? (sætning der er guf for stavesagkyndige )

Men bortset fra det - forkludrede idioter er også nogle irriterende typer.

Sproglig opmærksomhed

Hans Stokholm Kjer — Fri, 11 Aug 2006 09:02:00 GMT

Dato: 11-08-2006 10:58:46 Forfatter: netMedia.dk

Jeg syntes det er træls når folk bruger ord, jeg er nød til at slå op, som fx idiomer

Jeg troede, der stod "forkludrende idioter"....

Hans

Sproglig opmærksomhed

intui.dk — Fri, 11 Aug 2006 08:59:00 GMT

Dato: 11-08-2006 10:33:30
Forfatter: AndersSaugstrup
De værste fejl og samtidig de sjoveste er de forkludrede idiomer

Jeg syntes det er træls når folk bruger ord, jeg er nød til at slå op, som fx idiomer

(Ovenstående er sagt med glimt i øjet, med forbehold for stavefejl... Hmmm - ''Glimt i øjet'', kan det monstro været et idiom?)

Sproglig opmærksomhed

Hans Stokholm Kjer — Fri, 11 Aug 2006 08:57:00 GMT

Dato: 11-08-2006 10:33:30 Forfatter: AndersSaugstrup
De værste fejl og samtidig de sjoveste er de forkludrede idiomer (når man laver rod i faste vendinger)

... og de værste af disse er de fejl, der bliver brugt så ofte, at de overvinder det oprindelige udtryk og dermed selv bliver til faste udtryk.

Mit yndlingseksempel på dette er det faste udtryk "det pulserende liv", som i spøg er blevet lavet om til "det pulveriserende liv". Spøgen var oprindeligt morsom, men nu hører med "det pulveriserende liv" brugt uden den spøgefulde undertone - det har overtaget det oprindelige udtryks plads som fast udtryk, men giver ikke i sig selv mening.

"Det pulserende liv" betyder en aktiv del af livet, hvor tingene strømmer og holdes i gang af en fælles puls - som blodet i vores årer.

"Det pulveriserende liv" betød oprindeligt det forjagede liv, hvor man blev pulveriseret af at følge med pulsen - altså et genialt ordspil, men med en tydelig negativ klang. Nu er den negative klang helt væk...... øv.....

mvh Hans

Sproglig opmærksomhed

Anders Saugstrup — Fri, 11 Aug 2006 08:34:00 GMT

De værste fejl og samtidig de sjoveste er de forkludrede idiomer (når man laver rod i faste vendinger)

Det passer som hånd i hose
Han fik sparket gulvtæppet væk under sig

osv

Hilsen Anders

Sproglig opmærksomhed

Acro — Fri, 11 Aug 2006 08:32:00 GMT

Dato: 11-08-2006 09:07:26
Forfatter: Rollike
Jeg er ikke selv så stærk på det sproglige... så jeg opdager for det meste ikke hvis andre laver sådanne fejl..

men jeg kan da fortælle at G og K ofte bliver byttet rundt når jeg skriver... og så er der jo lige ligge og lægge.. som heller ikke har noget større logik hos mig! *G*

Sidde/sætte og ligge/lægge er faktisk forbløffende lette at holde styr på. Der er ''æ'' i bevægelse og ''i'' i stilstand. Sidde og ligge indeholder ikke et objekt, som sætte og lægge gør det. Du lægger bogen fra dig, men du ligger ned, ligesom du sidder på en stol, men sætter kafekoppen på plads.

Det betyder meget for mig, at mit eget sprog er korrekt (og at officiel kommunikation ligeledes er det), men i en debat generer det mig ikke (præcis som Hans Stokholm Kjer og Mathias Lundsfryd siger det). Det gør sjusk derimod, så hvis folk konsekvent bruger små bogstaver og undlader enhver form for tegnsætning, så tager jeg indlægget langt mindre seriøst. Sproget er bare ikke så nemt, at det er lige let for alle, og det må man acceptere.

Kommatering er et plus, når det er på plads, fordi man altid kan læse sætningen grammatisk og sikre en korrekt forståelse. Desværre kan nogle sætninger blive så indforståede, at de samtidig kun giver mening for dem, der kan deres grammatik. Det er aldrig et godt resultat. Hvis man ikke kommunikerer med og til andre, så kan man lige så godt lade være.

Jeg kan forresten anbefale Folkefronten af Intelligente Danskere til Udvikling af Sproglig Omhu. Deres skrækeksempler er særligt gode!

Sproglig opmærksomhed

intui.dk — Fri, 11 Aug 2006 07:58:00 GMT

I daglig kommunikation, e-mails, messenger (for det bruger jeg også med en del af vores kunder), forums, blogs er stavefejl fuldt accepterede, selvom jeg selvfølgelig mener at det skal minimeres.
Har fx tvungen stavekontrol i min Outlook, og vil gætte på at det tager 95% af skidtet. Grammatisk er der selvfølgelig ikke så meget hjælp at hente.

....men så snart at det kommer på tryk, eller markedsføring skal det være i orden - alt andet er noget sjusk. Og ja - hvis i leder på min hjemmeside er der sikkert også fejl, men prøver i det mindste at finde dem, og rette dem

Man kunne evt tilføje denne diskussion et ekstra lag over ting der irriterer pga ens fagområde. Da vi lever af at lave meget grafisk (typisk online), irriterer det mig LANGT mere når jeg ser nogen der vil sælge mig et produkt, men som som har et layout der stinker - det skræmmer mig hurtigere væk end et par stavefejl.

Et eksempel er det absolut glimrende firma http://www.iea.dk/ som laver gode løsninger med stempler, graveringer osv som vi skal bruge fra tid til anden. De lavet et godt produkt, har fin service - men deres side skræmmer mig væk, da de i mine øjne virker utroværdige. Havde jeg ikke fået dem anbefalet anden side fra, ville jeg ALDRIG have kontaktet dem.
Den slags irriterer mig max

Sproglig opmærksomhed

Mathias — Fri, 11 Aug 2006 07:44:00 GMT

Hvis afsenderen skal forestille at være "seriøs" (f.eks. en større virksomhed, offentlig myndighed eller større medie), må jeg indrømme, at jeg hurtigt kommer til at fokusere på sproglige fejl frem for indholdet, hvis kommunikationen indholder sådanne.

Nu spørger du om, hvilken fejl, der er den mest irriterende. Umiddelbart må det være, når sammensatte ord helt umotiveret bliver delt i to eller flere enkeltord. Det bliver hurtigt meningsforstyrrende. Og nogle gange er der en tendens til at der kommer enten for mange eller for få e''er eller r''er i slutningen af ord.

Men enig med Hans, i den daglige kommunikation er det ikke noget, jeg hænger mig i.