Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Sat, 08 Aug 2009 11:59:15 GMT

Henrik Krogh:

Fashion-Seller:
Det antal krydser passer ik med navnets antal bogstaver...

Kan jeg købe et "e"?

Ja det koster 500 kr. Jeg siger R... ;D

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Sat, 08 Aug 2009 11:34:29 GMT

tigern:

xxxxxxxxx

Det antal krydser passer ik med navnets antal bogstaver...

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

tigern — Sat, 08 Aug 2009 10:34:03 GMT

xxxxxxxxx

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Tue, 04 Aug 2009 16:09:51 GMT

Miriam Frank:

I er for seje!

Fashion-Seller: Jeg bøjer mig i støvet... 1000, 1000 tak!

Det var så lidt ;D

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Tue, 04 Aug 2009 14:32:13 GMT

Morten Larsen:

Det er stadigvæk ikke slettet helt. Hendes efternavn er nævnt et par steder med ordet Narko foran først i denne tråd. Det er dog de færreste der ved at hun hedder dette, da de fleste bruger hendes ungpigenavn. I E&S står hun dog kun registreret med dette efternavn, og ikke hendes ungpigenavn.

Miriam i EB er der flere billeder af hende og kendte. Googler du disse kendte (billedesøgning) så dukker de samme billeder op, dog ikke sløret. Jeg ved ikke om det EB gør er ulovligt, men i bund og grund levere de hendes identitet til os på et sølvfad.

Hvis du stadig ikke kan finde hende, så kan jeg fortælle dig at hun har en Rig Far, ikke Mor!

Det er lidt plat, for ved brug af Google kan du finde hendes navn på mange sider hehe. Og billederne er da helt latterlige. De er nemme at finde, og vupti så kender alle til hendes ID...

Kan godt lide dit lille ordspil... ;D

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Tue, 04 Aug 2009 14:03:30 GMT

Miriam Frank:

Hvor er det her en irriterende tråd - Jeg kan bare ikke gætte det

Er det en hemmelighed om hun har en butik i det indre Kbh?

Erhvervskvinde...............Er det mon indenfor mode?

Havde det ikke været for det navneforbud, havde jeg været fuldstændig ligeglad. Men nu MÅ jeg bare vide det

(kan i øvrigt ikke se noget på B.T fra den 2. august om Thorborg)

Det har stået her, men det er slettet...

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Tue, 04 Aug 2009 12:17:21 GMT

Henrik Krogh:

Jacob Rohde:
Og ja, lad venligst være med at skrives hendes navn.

Hvis navn??

Provo

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Tue, 04 Aug 2009 12:05:01 GMT

Henrik Krogh:

Fashion-Seller:

XXXXXXXXXX

Kan vide om Danmark har en udvekslingsaftale med Tyskland?

http://www.berlingske.dk/article/20090804/danmark/90804003/

Må vist hellere få Amino til at slette det :S

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Sun, 02 Aug 2009 21:40:21 GMT

Niels Tybjerg:

Muligheden for at påvirke vidner og medskyldige plejer at være et godt argument

Jeg siger ikke, at hun er uskyldig - jeg ville bare godt lige have en dom til at bekræfte det, før jeg definitivt hænger hende ud som pusher og begynder at lave konklusioner. Ved godt, at jeg er kedelig på den front

Selvfølgelig skal der være en dom før hun er skyldig, ingen tvivl om det. Nu blev der blot spurgt indtil hvem hun var, og derfor blev der svaret.

Tvivler på at hun på nogen måde kan påvirke vidner, da dette med sikkerhed har indgået i dommerens overvejelser. Beviserne må åbenbart være gode eller det modsatte.

Desuden har Mikkel meget ret i det han skriver. Kender man de rigtige, kan alle love og regler gradbøjes, hvilket jo blot beviser, at loven ik er ens for alle...

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Sun, 02 Aug 2009 21:26:54 GMT

Niels Tybjerg:

Så vidt jeg har forstået, blev der først nedlagt navneforbud EFTER, at mange medier havde bragt historien. Derfor kan de strengt taget ikke klandres for at have bragt nyheden. Dog var nogle ikke helt gode til at få navnet fjernet - f.eks. glemte Politiken i første omgang at ændre titlen i deres RSS-feed, så der stod hun stadigvæk med navn, imens det i selve artiklen var ændret til "kendt forretningskvinde".

Synes dog også, at f.eks. BT og Ekstra Bladet har været ret hurtige til at dømme hende skyldig på spisesedlerne. Der var jo ikke en gang nok til en foreløbig varetægtsfængsling.

Hvorfor skulle de varetægtsfængsle hende? De ved hun ik stikker af eller andet. Hun lever af og i medierne, og hun er afhængig af denne omtale.

Så man har vel vurderet at en varetægsfængsling ingen fremmende effekt havde på sagen. Der forelægger jo rimlig gode beviser, både med mængde, involverede personer mm.

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Fashion-Seller — Sun, 02 Aug 2009 21:24:15 GMT

Jesper Norbøll:

Jeghar ét enkelt spørgsmål i hele den sag.....

Hvorfor?

Hvad får folk af denne "kaliber" til at gøre noget så tåbeligt? Det er jo ikke fordi de ikke kender til risikoen og konsekvensen i værste fald.

/Jesper

Evt fordi man mangler penge... Hun har jo ik ligefrem kunne leve op til familie navnet!

Hun sidder i en masse bestyrelser mm, men mange af firmaerne tjener ingen penge, men hun score voldsomme honoraer...

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Mikkel deMib Svendsen — Sun, 02 Aug 2009 21:23:14 GMT

> Der var jo ikke en gang nok til en foreløbig varetægtsfængsling.

Det er meget sjældent at den slags mennesker varetægtsfængsles. Jo, der ER skam forskel på den måde forskellige mennesker bliver behandlet i retssystemet. Havde været "Brian fra ishøj", så havde han sikkert fået de sædvanlige 14 dages varetægsfængsel - men han har jo heller ikke råd til landets bedste forsvarsadvokater og har heller ikke familierelationer, der kan lægge det rette pres på systemet og dem der afgører den slags sager ...

Lighed for loven? Min bare røv!

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Niels Tybjerg — Sun, 02 Aug 2009 21:16:57 GMT

Så vidt jeg har forstået, blev der først nedlagt navneforbud EFTER, at mange medier havde bragt historien. Derfor kan de strengt taget ikke klandres for at have bragt nyheden. Dog var nogle ikke helt gode til at få navnet fjernet - f.eks. glemte Politiken i første omgang at ændre titlen i deres RSS-feed, så der stod hun stadigvæk med navn, imens det i selve artiklen var ændret til "kendt forretningskvinde".

Synes dog også, at f.eks. BT og Ekstra Bladet har været ret hurtige til at dømme hende skyldig på spisesedlerne. Der var jo ikke en gang nok til en foreløbig varetægtsfængsling.

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

omar — Sun, 02 Aug 2009 20:57:53 GMT

der er en overraskende stor del af rige mennesker der sniffer kokain, jeg så en god svensk dokumenter om unge rigmandsbørn der sniffede, og vi har da hørt om politikker, embedsmænd, og de unge riges sus og dus i luxus. det er vel bare en måde at gribe livet an på, og en måde at mene at man kan få glæde/gavn/lykke ved at gøre sådan.. ja et eller andet sted skal de jo have det fra, så hvorfor ikke af XXXXX hehee

Svar: KOKAIN MISTÆNKT.. NO MORE SE OG HØR

Jesper Norbøll — Sun, 02 Aug 2009 20:51:25 GMT

Jeghar ét enkelt spørgsmål i hele den sag.....

Hvorfor?

Hvad får folk af denne "kaliber" til at gøre noget så tåbeligt? Det er jo ikke fordi de ikke kender til risikoen og konsekvensen i værste fald.

/Jesper