Franchise & kæder - Få hjælp her

God damn det er politik!

Henning Buddig — Wed, 22 Mar 2006 12:36:00 GMT

Dato: 3/22/2006 11:54:10 AM Forfatter: Mikkel deMib

Jeg er ikke enig med den måde store dele af mellemøsten styres på, ligeså lidt som jeg bryder mig om det Kinesiske styre og for den sags skyld den Amerikanske regering.

Jeg synes der er så meget positivt i det indlæg, jeg citerer lidt af.

(jeg skrev første linie efter at quoten var afsluttet, alligevel kom den op

i det gule felt, men måske glemte jeg et "ikke")

Kritikken kunne være positiv og kunstruktiv, hvis den bliver suppleret med,

hvilket styre du synes godt om, og hvordan vi kommer videre i en positiv ånd

Jeg er heller ikke enig med jyllands Posten eller regeringen i alt,

men det overordnede i regeringens politik synes jeg er OK.

Henning Buddig

God damn det er politik!

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 22 Mar 2006 10:54:00 GMT

JP understreger med deres leder blot endnu engang hvilket ynkelig flok klynkere de virkelig er. At de nedværdiger sig selv til at sammenligne deres situation med en voldtagets kvinde synes jeg simpelt hen er usmageligt, men desværre typisk for den avis.

Deres anlyse af omverdens syn på tegningerne og Danmark som sådan er så bonderøvsagtigt at man skulle tro deres redaktionslokale lå placeret i en forladt gylletank. Danmark har fået opbakning til at afbrænding af ambasader, vold og terror naturligvis ikke kan accepteres som en protestfacon - men samtidig har de fleste ledere i verden, og befolkninger rundt omkring understreget deres foragt for tegningerne. Hvis ikke JP kan se at Danmarks gode ry og rygte er alvorligt skadet er det måske fordi kanten på gylletanken er lidt for høj - eller måske er det fordi de bare er ligeglade, hvilket denne kommentar kunne tyde på:

"Jo - Danmarks ry er elendigt i fundamentalistiske miljøer og en række totalitære regimer i Mellemøsten og Asien. Men på de kanter har det nu aldrig været rigtigt godt, så det kan vi leve med."

Ja, men det kan Danmark IKKE, og det kan Arla Food og de mange andre store virksomheder som lever af at sælge deres varer i de regioner heller ikke. For slet ikke at tale om de landmænd der nu skal betale for JPs tåbeligheder, eller de ansatte på Arla som nu måske mister jobbet.

Jeg er ikke enig med den måde store dele af mellemøsten styres på, ligeså lidt som jeg bryder mig om det Kinesiske styre og for den sags skyld den Amerikanske regering. Men det betyder ikke at jeg synes vi skal genere borgerne i de lande så voldsomt at det ender med forbrugerboycut og forhindre forretninger med dem. at gøre det er udtryk for en "landsbypolitik" og isolering som jeg finder helt forkert i en globaliseret verden.

Hvis Danmark kun vil handle og snakke pænt med dem vi er enige med bliver verden hurtigt meget lille!

JP viser med deres leder blot hvor meget landsbytosser de er - deres udsyn stopper ved landsbyens andedam.

God damn det er politik!

Henning Buddig — Wed, 22 Mar 2006 10:35:00 GMT

Dato: 3/22/2006 9:46:42 AM Forfatter: Grønkjær
Her en smule travlt, så nøjes lige i denne omgang med at poste et link til dagens leder i JP: http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3631316

Rigtig god artikel, tak for linket
Det kan vist ikke skrives bedre
Hav en fortsat god dag

Henning Buddig

God damn det er politik!

Grønkjær — Wed, 22 Mar 2006 08:47:00 GMT

Her en smule travlt, så nøjes lige i denne omgang med at poste et link til dagens leder i JP: http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3631316

God damn det er politik!

Martin M — Wed, 22 Mar 2006 08:21:00 GMT

Arlas annonce:

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=712582:fid=100100918

Det kontrovertielle er nok sætningen "Derfor forstår og respekterer vi jeres reaktion, der har ledt til boykot af vores produkter ovenpå denne uansvarlige og ulykkelige hændelse" ... hvilket dog ikke er meget anderledes formuleret end det vores Statminister udtalte til diverse mellemøstlige TV-stationer forrige måned....som jeg læser det accepterer Arla ikke flagafbrændinger eller ambassadebrande, men blot almindeloge menneskers reaktion - og deraf følgende boykot.........

Nå, tilbage til tråden - det var (naturligvis) i Tante Berlingeren at Gitte Seeberg udtalte sig:

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=712588:fid=100100918

God damn det er politik!

Martin M — Wed, 22 Mar 2006 06:44:00 GMT

For nu at vende tilbage til det det hele startede med, nemlig Martins citat fra Berlingske Tidende (og det havde ret beset intet direkte at gøre med Muhammed-krisen & Fogh, som denne tråd vist har udviklet sig til):

Den konservative stemmesluger i Europaparlamentet, Gitte Seeberg, opfordrer regeringen til at tage et opgør med sit støtteparti Dansk Folkeparti. Hun mener, at DF konsekvent afviser et forpligtende samarbejde i EU og insisterer på at holde fast i en indadvendt nationalisme i stedet for at se globaliseringen i øjnene. Hun sammenligner Danmark med et lille kolonihavehus med en kæmpe hæk rundt om matriklen. -Den lukkethed medfører, at landet er kommet dårligt ud af Muhammed-krisen. Vi har efterhånden mistet evnen til at respektere forskellighed, mener hun.

(fra DR.dk)

.....Og nu kan jeg ikke lade være: Hvis min uvidende datter kommer til at fornærme en anden person, kan da jeg da godt undskylde på hendes og egnes vegne overfor denne person & hans familie.... det er vel også derfor at flere vesteuropæiske regeringschefer, herunder endog et par Nordiske (fra Finland + Norge) har sagt undskyld for at tidsskrifter har bragt de åbenbart fornærmene tegninger....Vestlige og danske værdier er vel også respekt for andre (håber jeg) .... Men altså, det er jo egentlig ikke det denne tråd handler om ... derimod om der kunne findes en anden borgerlig (?) politik? - Personligt har det undret mig at de Konservative ikke har udnyttet den kæmpe banehalvdel der har åbnet sig, efter at Venstre er røget over på Fremskridspartiets ....undskyld Dansk Folkepartis.... måde at opfatte den ydre verden på. Nogle enkelte som Gitte Seeberg har gjort det, men man skulle tro der lå masser af stemmer - og ikke mindst masser af borgerlige personer (herunder også inkarnerede Venstre folk) der egentlig også var ved at være trætte at den første politik. Vi ender jo med at Danmark sakker bagud fordi vi ikke får udnyttet ressourcerne fra indvandrene, får gang i endnu mere outsourcing etc..

I øvrigt mener jeg at de Radikale har en rigtig god erhvervs- og iværksætterpolitik......

God damn det er politik!

Grønkjær — Tue, 21 Mar 2006 20:45:00 GMT

Dato: 3/21/2006 6:58:42 PM Forfatter: Mikkel deMib
Røverhistorierne om den lille gruppe imamers indflydelse på denne sag er en Hoax - et velplaceret ''spin'' fra regeringens side for at bortforklare deres egne mangelnde evner til at lede landet igennem en alvorlig kritik af ting der er foregået.

Selvom du ikke levner Fogh mange credits mener jeg dog du skyder over mål med dette postulat (Kvortrup er jo ikke spindoktor længere)

Dato: 3/21/2006 6:58:42 PM Forfatter: Mikkel deMib
Fog står faktisk ret alene i det internationale landskab med sin holding om at man ikke kan kritisere tegningerne uden at give fuldkommen afkald på ytrings- og pressefriheden. Han kunne sagtens have sagt sin utvetydige mening om de tegninger - problemet er måske bare, at han ikke har en mening, eller at hans mening er at det er helt i orden at bringe sådanne tegninger, helt i orden at forhåne, nedværdige og latterliggøre muslimer osv - og det er jeg så bare helt uenig i. På samme måde som jeg kan sige min mening kanhan det også. Det er vel på mange måder, ovenikøbet det han er ansat til, ik :)

Fogh har jo rent faktisk udtalt sig om hvordan han som privatperson anskuer sagen og der udtalte han noget i retning af at han ikke selv ville have bragt eller offentliggjort tegninger eller andet der kunne håne religioner eller lign. At han derimod fastholder at hans offentlige person ikke har nogen sanktionsmuligheder overfor JP, det ser jeg ingen problemer i, for det er jo en kendsgerning.

Dato: 3/21/2006 6:58:42 PM Forfatter: Mikkel deMib

Jeg har faktisk sat mig særdeles grundigt ind i sagen, så den del af din kritik må du gemme til andre. Jeg er ikke enig med dig, men det er ikke det samme som ikke at vide hvad jeg snakker om. 

Det var skam ikke ment som en kritik, men blot et bud... Min erfaring er at rigtig mange slet ikke har sat sig ind i sagens kendsgerninger og udelukkende forholder sig til halve historier fra medierne, derfor var det nærliggende at tro at det også gjorde sig gældende her! Hvis det ikke er tilfældet så må jeg jo beklage at jeg gættede forkert.

Dato: 3/21/2006 6:58:42 PM Forfatter: Mikkel deMib

Iøvrigt har det aldrig været et krav at man ved noget som helst om det man snakker om for at have ytringsfrihed

Det har du så sandelig ret i, det håber jeg da heller ikke jeg har antydet... Men derfor kunne man da godt ønske sig at folk generelt var bedre til at sætte sig ind i ting inden de vælger at bruge deres ytringsfrihed. Uvidenhed er ikke en forbrydelse, men ofte årsag til at folk udstiller deres ignorance. (her hentydes ikke til dig)

Dato: 3/21/2006 6:58:42 PM Forfatter: Mikkel deMib
Vi bliver jo nok aldrig enige - og det gør nu heller ikke så meget :)

Præcis!!

God damn det er politik!

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 21 Mar 2006 17:59:00 GMT

Vi bliver jo nok aldrig enige - og det gør nu heller ikke så meget :)
Derved adskiller vi os ikke så meget fra den øvrige befolkning og verden omkring os ...

Jeg er bare så forbandet træt at "ledertyper" der gør alt hvad de kan for at skrabe magt til sig, få ansvar og indflydelse og så løbe fra det hele når problemerne melder sig. Røverhistorierne om den lille gruppe imamers indflydelse på denne sag er en Hoax - et velplaceret "spin" fra regeringens side for at bortforklare deres egne mangelnde evner til at lede landet igennem en alvorlig kritik af ting der er foregået.

Du glemmer at ambasadørerne rent faktisk henvendte sig meget kort efter tegningerne kom ud. Og du glemmer også at det faktisk var den Egyptiske regering der var den væsentligste drivkraft bag opmærksomheden om forhånelsen til de andre muslimske lande. jeg synes også du glemmer at JP jo netop skrev i teksten til bilederne at muslimerne må "leve med nedværdigelse, forhånelse og latterliggørelse". Som en PHD''er der har forsket i området fornyligt spurgte i radioen: Ville man acceptere den samme udtalelse hvis den havde været rettet mod blinde, åndssvage eller jøder? Nej, det ville vi ikke.

Regeringsledere over hele verden har ikke ment der var problemer i at kritisere tegningerne uden at give køb på ønsket om ytringsfrihed. Det er vel NETOP ytringsfriheden der giver os alle retten - INKL Fog, til at kritisere tegningerne. Selv en ultra-konservativ type som Bush har sagt meget klart at han fordømmer tegningerne, men samtidig går ind for ytringsfriheden - og at han naturligtvis også fordømmer afbrændinger af Danske ambasader og anden voldelig terror. Han ser ingen konflikt imellem de to ting - at kritisere tegningerne, og kæmpe for ytringsfrihed. Fog står faktisk ret alene i det internationale landskab med sin holding om at man ikke kan kritisere tegningerne uden at give fuldkommen afkald på ytrings- og pressefriheden. Han kunne sagtens have sagt sin utvetydige mening om de tegninger - problemet er måske bare, at han ikke har en mening, eller at hans mening er at det er helt i orden at bringe sådanne tegninger, helt i orden at forhåne, nedværdige og latterliggøre muslimer osv - og det er jeg så bare helt uenig i. På samme måde som jeg kan sige min mening kanhan det også. Det er vel på mange måder, ovenikøbet det han er ansat til, ik :)

Jeg har faktisk sat mig særdeles grundigt ind i sagen, så den del af din kritik må du gemme til andre. Jeg er ikke enig med dig, men det er ikke det samme som ikke at vide hvad jeg snakker om.

Iøvrigt har det aldrig været et krav at man ved noget som helst om det man snakker om for at have ytringsfrihed - det ser vi hver dag eksempler på. Både indenfor og udenfor folketingt hehe - faktisk er det vel et af de mange paradokser/konflikter der er bygget ind i demokrati, som sådan. De dumme og uvidende har ligeså mange stemmer som dem der gider sætte sig ind i tingene, læse aviserne og lytte på hvad de politiske kandidater faktisk mener, inden man stemmer på dem. Og jeg ved sgu heller ikke lige hvordan man skulle gøre det anderledes - sådan lige på stående fod...

God damn det er politik!

Grønkjær — Tue, 21 Mar 2006 17:10:00 GMT

Ja, det er Foghs ansvar at lede landet ordentligt... Er det hans beslutninger der ligger til grund for den situation vi står i: NEJ!

> Det var DIG der brangte imamerne på banen her, husk lige det!

Det var nu dig Mikkel, der startede med at nævne imamerne... Hvis du ser mit aller første indlæg i denne debat, der svarer jeg på et indlæg hvor du kalder Fogh for langt farligere end imamerne. Det var den kommentar der gjorde at jeg overhovedet ville blande mig i en politisk debat her på amino, et sted jeg eller helst så fritaget for den slags (dont mix business with pleasure som man siger ).

Og jeg brugte aldeles ikke imamerne som nogen undskyldning! Jeg forsøgte jo netop at holde deres virke adskilt fra Foghs virke... Endnu engang må jeg understrege at Fogh ikke har noget at gøre med deres gøren og laden!

Jeg tror din indstilling og noget af grunden til at du blandt andet kalder JPs journalister for "pupertetsforstyrede" er at du måske ikke har taget dig tid til at sætte dig ind i baggrunden for offentliggørelsen af de tegninger... På baggrund af blandt andet mordet på Theo van Gogh i Holland og frygten blandt danske tegnere for at bringe illustrationer til en børnebog, er debatten da uhyre vigtigt! Så det du betegner som tåbelig idioti, betegner jeg som yderst relevant samfundsdebat.

Man bør også huske den rækkefølge episoderne indtræder i, der er minimale reaktioner på de oprindelige tegninger i Jyllands Posten og efterfølgende bringes et udsnit af tegningerne sågar i flere arabiske lande / aviser uden at dette så meget som fører til en lille demonstration, boycot eller lign... Det er altså først da usandheder bliver bragt af de danske imamer at situationen eskalerer.

Hvor mange af de demonstrerende muslimer i mellemøsten tror du egentlig overhovedet har set de oprindelige tegninger, mit bud er at det er der ikke mange af dem der har... De brænder sågar det Schweiziske flag af i troen om at det er dansk! Nej det er ikke tegningerne der virkelig ligger til grund for opstanden, det er i værste fald tændstikken der satte ild til bålet! Et bål som iøvrigt ikke har meget med Danmark isoleret set at gøre.

> Du må meget undskylde, men jeg kan sgu ikke se det "morsomme"

Bogstaveligt talt er der jo ikke noget morsomt ved denne sag. Det "morsomme" opstår når man ser en situation hvor at ytringsfriheden er god nok, bare man ikke selv skal forsvare den / betale prisen.

Siden hvornår er tabt omsætning iøvrigt noget der skal betales kontant? Du får det til at lyde som om at de muslimske lande har givet andelshaverne i Arla en bøde på 400 mio.

God damn det er politik!

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 21 Mar 2006 16:31:00 GMT

> Mener du da at Fogh skulle have unskyldt JP''s tegninger?

Ja, men det er ikke det vigtigste. Det vigtigste er at det er hans ansvar at lede landet ordentligt og tage de beslutninger der skal til for at løse kriser og når vi i dag står den krise vi gør må man blot konstatere at han ikke har levet op til sit ledelsesansvar. At han så gør som mange andre ledere, fralægger sig sit ansvar når han konfronteres med det, synes jeg blot viser hans karakter. Slap og umoden.

> At snakke om at Fogh er "svag" og ikke kan "klare sig" mod imanerne, synes jeg minder om et børnehaveskænderi

Det var DIG der brangte imamerne på banen her, husk lige det! Og det var DIG der brugte dem som undskylding for at Fog ikke kan passe sit job. Se DET synes jeg su er børnehaveagtigt. Som leder må man tage et ansvar - OGSÅ når det ikke er så sjovt. Det vil Fog ikke og alene det gør ham til en rigtig dårlig leder.

> Det er da morsomt når Arla eksempelvis

Du må meget undskylde, men jeg kan sgu ikke se det "morsomme" i at tabe 400 millioner fordi en flok pupertetsforstyrede JP-journalister mener de har ret til at pisse 1 milliard kunder op og ned ad nakken. Jeg er også overbevist om at de 10.000 danske og svenske landmænd som nu må ryste op med 40-60.000 kr. hver (foreløbigt) for at dække tabene som følger af JP''s idioti heller ikke synes det er specielt morsomt.

Vil Du gerne betale 60.000 kroner for JP''s tåbeligheder? I så fald er jeg sikker på at der er flere landmænd som gerne overlader den forpligtelse til dig :)

God damn det er politik!

Grønkjær — Tue, 21 Mar 2006 15:50:00 GMT

Dato: 3/21/2006 3:28:20 PM Forfatter: Mikkel deMib
Selv Fogs gamle partifæller, som Uffe Ellemand, har kraftigt kritiseret ham for dem måde sagen er grebet an på. Så, det er langt fra bare mig eller Marianne der har fremført denne seriøse kritik. At påstå det blot er for at komme i avsierne mener jeg er en dårlig undsklydning i mangel af valide argumenter i sagen og den kritik der berettiget er rejst.

Det er da korrekt at Uffe og Jelved (og dig =) ) har været ude med kritik af Fogh. Men i diverse avis-meningsmålinger var den generelle stemning en helt helt anden. Så vidt jeg husker mente omkring 86% af de adspurgte at regeringen håndterede krisen godt (herunder valget om ikke at mødes med nogle ambassadører).

Bemærkelsesværdigt er det, at kritikerne fra erhvervslivet efter min bedømmelse hovedsageligt er udgjort af folk med økonomiske interesser på spil. Det er da morsomt når Arla eksempelvis er ude og undskylde for JP''s tegninger og samtidig udtrykker forståelse for den muslimske verdens reaktion (en reaktion der vel at mærke endte med at koste menneskeliv) blot for at generobre markedsandele .

At snakke om at Fogh er "svag" og ikke kan "klare sig" mod imanerne, synes jeg minder om et børnehaveskænderi ala "min far er stærkere end din far"... Det niveau håber jeg ikke er Amino-standard, så det vil jeg slet ikke kommentere !

Fogh havde jo intet at gøre med imamernes berømte rundrejse i mellemøsten, rundrejsen som satte alle optøjerne igang blandt andet ved at fremvise falske billeder af en franskmand med svine-næse og fejlagtigt angive at dette billede var blevet brugt til at håne muslimer i Danmark.

Mener du da at Fogh skulle have unskyldt JP''s tegninger? Det lyder lidt sådan når du skriver at han er umoden, farlig og ikke har ledet landet ordentligt... Men nu kommer debatten vist for langt væk fra det oprindelige udgangspunkt om et nyt parti! Måske vi skulle finde tilbage til stien inden det bliver mørkt... For vi bliver jo nok ikke enige, men længe leve en livlig debat!

God damn det er politik!

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 21 Mar 2006 14:28:00 GMT

Hvis jeg misforstod dig må du undskylde :)

Jeg er dog helt uenig i din analyse af Marianne Jelveds udtalelser og det er der øjensynligt også en hel masse andre der er. F.eks. er store dele af erhvervslivet (dem fåg så hånligt kalder "får") valgt at gå stik imod regeringens ønsker.

Og nej, jeg mener ikke den konkrete sag er imamernes skyld. De er en ganske lille gruppe uden den store indflydelse og det er altså ikke dem der leder landet. Derimod har ambasadører en del mere magt - og dem nægtede Fog at snakke med. Hvis Fog er så svag at han ikke kan klare sig mod en så lille gruppe, som imamerne, i forhold der er så vigtige for landets ry og omdømme, ja så ER han sgu for svag og for dålrig til jobbe. Det er simpel hen ringe og ansvarløs ledelse hvis man mener at det er "et par drenge nede på lageret" der har kørt forretningen i sænk. Ledere må tage det ansvar de har fået - eller gå. Det er Fogs ansvar at lede landet ordentligt og det har han ikke gjort. Hans umodne måde at gribe Muhammed sagen an på er farlig for Danmark og dermed ER han en farlig mand.

Selv Fogs gamle partifæller, som Uffe Ellemand, har kraftigt kritiseret ham for dem måde sagen er grebet an på. Så, det er langt fra bare mig eller Marianne der har fremført denne seriøse kritik. At påstå det blot er for at komme i avsierne mener jeg er en dårlig undsklydning i mangel af valide argumenter i sagen og den kritik der berettiget er rejst.

God damn det er politik!

Grønkjær — Tue, 21 Mar 2006 14:10:00 GMT

Dato: 3/21/2006 2:36:23 PM Forfatter: Mikkel deMib
Med al respekt, er jeg ret ligeglad med hvad du mener klæder mig. Jeg siger min mening helt uden hensyntagen til hvilke meninger du mener jeg ''bør'' have.

Kære Mikkel,

Det er da dejligt at du bevarer din selvstændighed. Der er nu ingen skærende kontraster i mit indlæg, min kommentar betød nu blot at jeg var overrasket over at du ikke kunne gennemskue Jelveds angreb som værende et desperat forsøg på at få spalteplads efter at have være holdt helt uden for medierne under hele Muhammad sagen. Politik er jo alle tiders teater med en ny forestilling hver dag.

Så når du tror det var et forsøg på at hæve mine holdninger over dine, så tager du fejl. Der er her tale om at jeg forsøgte at gøre opmærksom på at man i et demokrati må acceptere at det er flertallet der bestemmer (eller vælger dem der skal bestemme).

Hvis debatten partout skal drejes om på Fogh og Muhammad, så vil jeg da lige give mit syn med på den sag: At give Fogh skylden for Danmarks omdømme i udlandet i forbindelse med Muhammad-sagen mener jeg er noget søgt, der mener jeg hellere man bør vende blikket mod de Imamer du noget overraskende omtaler som pefifære... Kendsgerningen er vel at de var langt fra perifære i skabningen af den situation der opstod som følge af de tegninger der lang tid inden deres berygtede rundrejse var bragt i en dansk avis.

Så jeg mener skam ikke du BØR have specielle meninger, men derfor kan vi jo godt debattere de meninger du nu engang har...

God damn det er politik!

Mikkel deMib Svendsen — Tue, 21 Mar 2006 13:36:00 GMT

> Mikkel, det klæder ikke en mand som dig at hoppe med på Jelveds febrilske retorik.

Med al respekt, er jeg ret ligeglad med hvad du mener klæder mig. Jeg siger min mening helt uden hensyntagen til hvilke meninger du mener jeg "bør" have. Iøvrigt synes jeg den udtalelse står i skærrende kontrast til det du skriver lidt længere nede i samme indlæg: "Det er farligt på den måde at mene at ens holdninger er hævet over andres." - dette gælder åbenbart ikke hvis man er enig med Marianne Jelved, eller hvad? Ja, jeg forstår det ikke helt...

Jeg vil fastholde at Anders Fog har været en forbandet dårlig statsminister for Danmark - både i forhod til den måde han har valgt at danne regeringen, den måde han har administreret den på og ikke mindst den måde han har håndteret den alvorligste udenrigspolitiske krise siden 2. Verdenskrig. Han får simpelt hen 03 for den indsats i min bog. For at bruge andre end Marianne Jelved ord er han sgu en tand for "Bush-agtig" til mig. Danmarks omdømme i udlandet er dårligere end det nogensinde har været i nyere tid og det er hverken jeg eller Mariane Jelved de eneste der har kritiseret regeringen for. Masser af prominente erhvervsledere har i denne sag samme holding. Men vores mening er åbenbart ikke "fin nok" - vi bliver i stedet for hængt ud af landets leder som "får". Magen til elendig ledelse skal man satme lede længe efter.

God damn det er politik!

Grønkjær — Tue, 21 Mar 2006 12:13:00 GMT

Dato: 3/21/2006 11:19:04 AM Forfatter: Mikkel deMib
...er jeg meget enig med Marianne Jelved i at Ander Fog er en farlig mand for Danmark. Meget farliger end de, trods alt ret perifære, imamer (uanset hvor tåbelige de så end kan være til tider)....

Mikkel, det klæder ikke en mand som dig at hoppe med på Jelveds febrilske retorik.

Med hensyn til Dansk Folkeparti''s indflydelse i dansk politik, så bør ingen i et demokrati, uanset politisk obervans, negligere den kendsgerning at de efterhånden har en stor andel af vælgerne og derfor vil få indflydelse. Det er farligt på den måde at mene at ens holdninger er hævet over andres.

Man kan være nok så uenige med dem der stemmer på Dansk Folkeparti, men i et demokrati er man nødt til at respektere det (eller ihvertfald lære at leve med det). Vi kan sikkert sagtens blive enige om at mange af stemmerne sikkert kommer fra folk uden videre intellekt og større politisk indsigt, men så bør man istedet se det som sin opgave at oplyse disse folk fremfor at nedgøre dem.

Et nyt parti er da absolut ikke en dårlig idé, hvis det kan formå at distancere sig fra de nuværende og skabe sig en seriøs profil.