Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Peder TakeTwo.dk — Wed, 04 Mar 2009 13:44:07 GMT

Helt enig, det giver ikke meget mening.

Helt ærlig så er jeg også tilhænger af mere offentlig betaling (evt. indkomst afhængig) så f.eks. studerende også kan komme til tandlæge en eller to gange i løbet af de 5-6 år de studere.

Mvh Peder

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

udvikler — Wed, 04 Mar 2009 13:37:00 GMT

Peder TakeTwo.dk:
I forhold til bruger betaling, hvordan vil du så gerne have strikket den offentlige sektor sammen? Hvis bruger betaling ikke er et acceptabelt alternativ og der samtidig er et ønske om lavere skatter.

Brugerbetaling eksisterer og er fuldt ud accepteret. Den eksisterende brugerbetaling er bare usaglig.

- Skadestue, hospital, praktiserende læge og medicin på hospital - betales af det offentlige
- Medicin når du kommer hjem fra hospital - fuld egenbetaling indtil en grænse
- Høreapparat - udliciteret til private og betales reelt af det offentlige uanset om der er behov eller ej.
- Tandlæge - Offentligt tilskud til få behandlinger og meget egenbetaling til især større behandlinger
- Briller - fuld egenbetaling

Og sådan kunne man blive ved. Findes bylden i munden betaler du selv, findes bylden uden for munden betaler det offentlige.

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 04 Mar 2009 13:28:24 GMT

Selv et land som USA har en progressiv skattesats. Ja faktisk er deres progression meget kraftigere end vores (de lavtlønnede betaler langt mindre i skat end de højtlønnede).

Der er således ikke noget specielt socialistisk over en progressiv skat - med mindre man mener at den Amerikanske ledelse gennem de sidste mange år har været socialistisk :)

I praksis er progressionen dog langt mindre end det kunne se ud, for dem der tjener mest har også råd til de bedste revisorer, har råd til at lægge mest i skattebegundstiget pensioner, har større rentefradrag osv. Så når man ser på det over en bred kam betaler de fleste danskere ca. 1/3-del af deres samlede løn i skat. For mit eget vedkommende var det tilfældet dengang jeg kun tjente et par hundrede tusinde om året - og det er næsten det samme nu, hvor jeg tjener mange gange mere.

Socialdemokratiet HAR sagt, at de vil fremlægge en detaljeret plan for hvad de vil gøre efter et valg - forud for et valg. Men at forvente, de har en ændringsplan klar få dage efter det nuværende forlig er vedtaget synes jeg er lidt latterligt. Der er ikke valg lige nu og det er derfor principielt ligegyldigt hvad Socialdemokratiet vil, før det bliver aktuelt for dem at kunne overtage styringen.

Det vefærdssystem som vi har i dag, skal vi ikke glemme, er etableret af Socialdemokratiske tankegange. Omend også den borgerlige fløj i dag støtter veldfærdssamundet, så ER det altså ikke dem der har opfundet det, og i lang tid har de kæmpet imod. Det er ikke så mange år siden vores nuværende statsminister skrev "Minimalstat" - men han fandt nok også ud af, at som leder af Danmark er der altså ikke stemmer i at nedlægge velfærdsstaten. Eller også har han bare ændret holding, og det er jo fair nok.

Det er iøvrigt sjov at se HVOR mange "røde" politikker, som de borgerlige partier gennem tiden har overtaget - alt fra kvinders stemmeret, veldfærdsstat, økologi og alternativ energi ... Men selv borgerlige kan vel også blive klogere :)

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Keld Lanther — Wed, 04 Mar 2009 13:18:53 GMT

Hej Peder

Nu skal betaling for sygebehandling ikke sammenlignes med USA, hvor dem uden forsikring ikke kan få hjælp, hvis de bliver syge.

Og, det er trods alt ikke alle der har råd til en sygeforsikring i USA..

Sundhedsforsikringer betalt af arbejdsgivere og private giver ganske rigtig højere lønninger på privathospitaler akkurat som vikarer koster det offentlige enorme summer.

Det var ikke den vej vi skulle trykke behandlingsprisen opad og regeringen gjorde ganske rigtig i at fjerne behandlingsgarantien, således at privatansatte siver tilbage i den offentlige fold.

Nu falder priserne igen for en behandling trods store overpriser..

Hvis deltidsansatte i sundhedssektoren ville yde bare lidt mere her uge, ville manglen på arbejdskraft forsvinde..

Men sundhedspersonale på deltid vil hellere have mere tid til egne børn end at hjælpe syge mennesker og det burde de virkelig overveje, om de ikke kunne yde bare 2 timer mere hver uge!!

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Peder TakeTwo.dk — Wed, 04 Mar 2009 12:55:39 GMT

Lanther:

Mon ikke den offentlige sektor får masser af penge i det daglige anno 2009..

Det er bare anvendelsen af disse mange rare skattepenge der burde styres endnu bedre.

Velfærden er super idag og kan ikke gøres meget bedre med "bare" flere penge alene..

Med brugerbetaling via sundhedsforsikringer mener jeg, at når tilstrækkeligt mange betaler for denne, er det netop intet problem at overføre denne betaling til samtlige borgere via lov.

mvh

Tjo, langt hen af vejen får det offentlige vel en hel del penge kan man sige, og givet vis også nok. Jeg er simpelthen ikke kvalificeret til at vurdere hvor meget af det offentlige budget der kunne effektiviseres samt vurdere hvor mange ressourcer der rent faktisk er brug for.

Brugerbetalingen via sundhedsforsikring. Lige en detalje, en patien i USA (som jo nettop fungere under et sådan system) er dobbelt så dyr som en patient i Danmark. En privatisering af hospitalssektoren vil altså komme til at koste samfundet en ganske anseelig mængde ekstra penge. Så både som individ og som samfund vil vi komme til at betale dyrt for en sådan ordning.

Det giver jo helt sig selv, når lønninger på sygeplejere, læger, bio analytikere, etc. skal fastsættes på markedsvilkår så vil de blive meget meget højere end de er i dag, ydermere skal der så også skabes profit til en ejerkreds. Så det er jo helt naturligt at prisen vil gå den vej.

Mvh Peder

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Anonymous — Wed, 04 Mar 2009 12:36:36 GMT

Dyrebilen.dk:

Greyzone:
No offence... Men jeg forstår ingenting. Absolut ingenting.
Kan du omskrive meningen med det?

Hej

Selvfølgelig vil jeg gerne det.

Hvis du sidder i sandkassen og river alt legetøjet til dig, så kommer du til at lege alene. Der vil ikke rigtigt være gang i et firma som Spamfigther i en flygtningelejr, - vel?

Nøjagtig som det selvretfærdige barn ikke forstår at den må dele legetøjet for at få en god leg, nøjagtig sådan forstår den erhvervsdrivende som ikke vil bidrage til samfundet, ikke at den forudsætning for at han virksomhed trives, er at samfundet giver mulighed for at hans m/k kunder kan handle. Når du derfor nu kan drive forretning er det fordi jeg har villet bidrage til samfundet. Det er ikke din fortjeneste. Det er generationerne før dig og mig der gør det muligt at sælge Spamfighters idag.

Nu er det så fordelingspolitikken der står for skud. Jeg er rask og rørig, og hvis jeg stod sammen med en gut uden arme og ben, og forudsætningen for at min virksomhed kunne fungere var at vi sammen skulle rulle en sten op ad bakken, - så kunne der være to muligheder. Enten så kunne vi rulle stenen halvvejen hver, - det ville tage lang tid og det er ikke sikkert at det lykkedes, men det ville være retfærdigt. Jeg kunne også vælge at tage gutten på ryggen og rulle stenen op selv. Det ville være uretfærdigt, men det er hurtigere og det virker.

Hvis jeg havde ventet på retfærdigheden, at vi hver især skulle skubbe stenen halvvejen, - så levede du højst sandsynligt ikke idag. Der er lande hvor dødeligheden pga. sygdomme er så stort, at 4 ud af 5 børn dør. Der kunne vi også have været idag, havde det ikke fordi at nogen mente at de bredeste skuldre skulle bære mest. Retfærdighed eller ej.

/Michael.

At have den samme skatteprocent kan ikke sammenlignes med at du og manden uden arme og ben skal rulle en sten op af en bakke.
Det ville mere svare til at vi ALLE skulle give 10.000 kr i skat hver måned. Og det er ikke tilfældet. Det mest retfærdige er at alle giver en procentdel af deres løn. Ikke mere eller mindre.
Gør jeg det godt og tjener 1.000.000 kr. til en 40 % skat giver jeg 400.000 kr til staten.
Manden uden arme kan ikke gøre så meget så han tjener kun 100.000 kr. og betaler 40.000 kr. til staten.
Vi betaler derfor ikke ens. Jeg giver 10 gange så meget som ham til staten, ergo de bredere skuldre.

At jeg så mener at de virkeligt svagest stillede, som manden uden arme og ben skal hjælpes endnu mere til en normal hverdag er så en anden side af sagen.

Hvis jeg skulle bære stenen op af bakken, ville jeg først og fremmest bære stenen op på bakken for derefter at komme ned og hente manden. Ingen grund til at overbelaste sig selv hvis man kan tænke smartere.

Enhver som tjener MANGE PENGE vil have det helt okay med at betale mere i skat end resten af befolkningen. De vil bare ikke betale en større procent. Så snart man rykker på procenterne, begynder det at blive uretfærdigt.

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Keld Lanther — Wed, 04 Mar 2009 12:23:23 GMT

Mon ikke den offentlige sektor får masser af penge i det daglige anno 2009..

Det er bare anvendelsen af disse mange rare skattepenge der burde styres endnu bedre.

Velfærden er super idag og kan ikke gøres meget bedre med "bare" flere penge alene..

Med brugerbetaling via sundhedsforsikringer mener jeg, at når tilstrækkeligt mange betaler for denne, er det netop intet problem at overføre denne betaling til samtlige borgere via lov.

mvh

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Michael — Wed, 04 Mar 2009 12:19:10 GMT

Greyzone:
No offence... Men jeg forstår ingenting. Absolut ingenting.
Kan du omskrive meningen med det?

Hej

Selvfølgelig vil jeg gerne det.

Hvis du sidder i sandkassen og river alt legetøjet til dig, så kommer du til at lege alene. Der vil ikke rigtigt være gang i et firma som Spamfigther i en flygtningelejr, - vel?

Nøjagtig som det selvretfærdige barn ikke forstår at den må dele legetøjet for at få en god leg, nøjagtig sådan forstår den erhvervsdrivende som ikke vil bidrage til samfundet, ikke at den forudsætning for at han virksomhed trives, er at samfundet giver mulighed for at hans m/k kunder kan handle. Når du derfor nu kan drive forretning er det fordi jeg har villet bidrage til samfundet. Det er ikke din fortjeneste. Det er generationerne før dig og mig der gør det muligt at sælge Spamfighters idag.

Nu er det så fordelingspolitikken der står for skud. Jeg er rask og rørig, og hvis jeg stod sammen med en gut uden arme og ben, og forudsætningen for at min virksomhed kunne fungere var at vi sammen skulle rulle en sten op ad bakken, - så kunne der være to muligheder. Enten så kunne vi rulle stenen halvvejen hver, - det ville tage lang tid og det er ikke sikkert at det lykkedes, men det ville være retfærdigt. Jeg kunne også vælge at tage gutten på ryggen og rulle stenen op selv. Det ville være uretfærdigt, men det er hurtigere og det virker.

Hvis jeg havde ventet på retfærdigheden, at vi hver især skulle skubbe stenen halvvejen, - så levede du højst sandsynligt ikke idag. Der er lande hvor dødeligheden pga. sygdomme er så stort, at 4 ud af 5 børn dør. Der kunne vi også have været idag, havde det ikke fordi at nogen mente at de bredeste skuldre skulle bære mest. Retfærdighed eller ej.

/Michael.

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Peder TakeTwo.dk — Wed, 04 Mar 2009 12:13:36 GMT

Jamn, jeg siger mange tak

I forhold til bruger betaling, hvordan vil du så gerne have strikket den offentlige sektor sammen? Hvis bruger betaling ikke er et acceptabelt alternativ og der samtidig er et ønske om lavere skatter.

Mvh Peder

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Frank Hellerup Madsen — Wed, 04 Mar 2009 12:07:41 GMT

Peder TakeTwo.dk:

Min personlige holdning er at jeg gerne betaler en smule ekstra så de mindre bemidlede også kan leve et acceptabelt liv.

Så hvis vi antager at jeg nu tjente 500k pr. år, så smider jeg gerne 1k (som man vel ca. sparer med skattereformen?) pr. måned ekstra i skat for at vi undgår at ende med et lignende samfund.

Hej Peder,

Der er heldigvis ingen, der forhindrer dig i at betale ekstra penge til kommune eller stat, hvis du har lyst. Så du giver bare alle de penge, du vil af med.

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Keld Lanther — Wed, 04 Mar 2009 11:37:29 GMT

Hej Peder

Generelt NEJ, for det er brugerbetaling ad bagdøren

mvh

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Peder TakeTwo.dk — Wed, 04 Mar 2009 11:32:17 GMT

Lanther

Bare et kort lille opfølgende spørgsmål. Går du ind for privat sigesikring?

Mvh Peder

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Keld Lanther — Wed, 04 Mar 2009 11:12:51 GMT

Ja, ja, der er altid nogen der har for mange penge og betaler endnu mere skat med glæde..

Derimod er vi endnu flere, der mener, at vi betaler for alt meget i skat..

Pengene ligger nu bedst i egen lomme....

mvh

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Peder TakeTwo.dk — Wed, 04 Mar 2009 11:06:04 GMT

Det lader til at de fleste iværksætterer er lidt blå i kanten

Min personlige holdning er at jeg gerne betaler en smule ekstra så de mindre bemidlede også kan leve et acceptabelt liv.

Vi kan jo tage udgangspunkt i f.eks. USA her kan vi se at der er ca. 5 millioner børn som ikke har sygeforsikring og disse selvsamme har nok heller ikke ligefrem råd til de store universitetsuddannelser. Dette syntes jeg ikke er nogen ønskesituation.

Så hvis vi antager at jeg nu tjente 500k pr. år, så smider jeg gerne 1k (som man vel ca. sparer med skattereformen?) pr. måned ekstra i skat for at vi undgår at ende med et lignende samfund.

En ting som jeg ofte støder på i denne type debatter om skattelettelser er, de som er for er det med udgangspunkt i "jeg fortjener mere til mig selv" og dem der er imod "de svage i samfundet skal også have det godt" altså en mig vs. dem argumentation. (Det bemærkes at jeg bestemt ikke syntes der er noget galt med "mig" tankegangen, men det er da en interessant observation).

Nå men om ikke andet, så tror jeg nu ikke der er nogen grund til at "frygte" Helle, vores historiske erfaringer viser jo præcist at skattetrykket ikke går amok under socialdemokratiske regeringer. Så devisen med den skattehævende fløj er vist mest et populistisk stunt og har i grunden ikke så meget med virkeligheden at gøre.

Mvh Peder

Svar: Thorning vs. "alm. lønmodtagere"...

Anonymous — Wed, 04 Mar 2009 10:25:05 GMT

Sidst jeg læste den historie, var den også god!