Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Mickey Rasmussen — Sun, 17 Oct 2021 10:16:16 GMT

Kan sagtens se fornuften i et selskab med begrænset ansvar med også begrænset kapitalkrav - f.eks. 5.000,-

Der skal dog være en række skærpede krav, og det skal være nemmere at opnå hæftelsesgennembrud.

Et forslag kunne være krav om revideret regnskab.

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Cookie - John Hannover — Fri, 15 Oct 2021 23:26:30 GMT

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk:

Så hvorfor prøvede man ikke at finde ud af hvad problemerne var og løse de problemer i stedet for at opgive projektet?

Og hvorfor partout kræve omregistrering? Dem der ville snyde eller omgå regler har vel gjort det for længst?

hvorfor man ikke ændrer alle følgelovgivninger kan jeg ikke svare på. Nok fordi man mener det ville skabe mere besvær for alle andre, men jeg synes da også det er tåbeligt

Hvis man stopper nye 1 kr selskaber, så må man i mine øjne også fjerne de eksisterende og det skete med ret brede regler for selv at omregistrere - enten ved optjent kapital - konvertering af ejerlån eller indbetaling af nye max 39.999 uanset tidl tabt kapital

Det ville ikke holde at have en selvskabsform der døde uden nye stiftelser og - som i stigende grad blev holdt ud i strakt arm af mange leverandører og banker

Pokkers besværligt at omregistrere hvis tingene viser sig at gå for udviklingsvirksomheder er jeg så også helt uenig i. Ofte vil det være langt billigere end de omk der er bare ved få års drift i selskabsform frem for personlig - hvor man tilmed havde fradrag for tabene. Dit synspunkt skulle vel så være - at alle skulle stifte 1 kr selskaber og ikke personlig virksomhed. Jeg går lidt ud fra, at du er enig i, at hvis en virksomhed virkeligt går i drift så er 40 t meget hurtigt penge der vil være mere end nyttige i den drift de jo om vil indgå i. Jeg vil påstå, at den dag noget virkeligt går i "drift" og man mener der er behov for at undgå personlig risiko så er det ikke de 40 t der bliver problemet.

Helt ok med mig det er sidste indlæg fra dig i det spørgsmål - Det er ikke personlig kamp det her - det er blot synspunkter - og vi er ikke ret enige og du kendte ikke loven om bod osv - Jeg er helt klar på at min "holdning" ikke er så populær i iværksættermiljøet - men lever med det - da jeg faktisk mener hvert ord.

OM man ændrer følgelovgivning og laver selskaber med lav kapital så fint med mig - men det gør man ikke - for alle - også ministeren - kender svaghederne

vh John H

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk — Fri, 15 Oct 2021 22:03:40 GMT

Der har været mange tvangsopløsninger - for mange. Der er selvfølgelig masser af eksempler på snyd og omgåelse af reglerne, men der er også rigtig mange som blot ikke kendte reglerne, ikke kunne skaffe pengene eller simpelt hen ikke kunne overskue processen. Jeg tror ikke at nogen af os kender fordelingen.

Så hvorfor prøvede man ikke at finde ud af hvad problemerne var og løse de problemer i stedet for at opgive projektet?

Og hvorfor partout kræve omregistrering? Dem der ville snyde eller omgå regler har vel gjort det for længst?

Bortset fra det er jeg bestemt ikke enig i at dem som ikke "har råd" til et ApS blot kan starte en personlig virksomhed. Det vil være pokker problematisk i mange tilfælde at flytte alle værdier og juridiske forhold til en ny juridisk enhed. Fint nok som enkeltstående håndværker eller konsulent, men ikke hvis du har vigtige IP-rettigheder, kritiske kontrakter og tilsvarende.

...og det var så sidste indlæg fra mig i denne tråd... god efterårsferie

vh Steffen

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Cookie - John Hannover — Fri, 15 Oct 2021 21:32:30 GMT

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk:

Jeg kan sagtens følge meget af du skriver John, men uden at være jurist så er min opfattelse af et ApS ikke fritager ledelsen for alt ansvar, og det synes jeg lidt at du giver indtryk af.

Hvis der handles uforsvarligt, så er der mig bekendt sanktionsmuligheder. Er det ikke også ledelsen personligt der får en bøde fra erhvervsstyrelsen ved for sent afleveret årsrapport?

jo men NEJ - Hvis man lader selskabet tvangsopløse, så forsvinder alle former for bod- moms - manglende regnskab - tu det offentlige - uanset det er personlig bod - Den skal betales hvis man afleverer for sent, men lader man HELT være - og bliver opløst - så bortfalder boden, og det gælder en række forhold. Jeg var til møde med erhvervsministeriet og EOS hos dem og de erkendte - det var en "underlig lov" Det ligger i, at loven siger boden falder NÅR regnskab afleveres (vel rent praktisk for ikke at sende en efter 1 md - 2 mdr og 2 mdr - så den kommer NÅR regnskab afleveres men ikke hvis det aldrig kommer og den indgår slet ikke i opløsning)
Momsbod og manglende momsbetaling indgår i konkursbo og giver så 0 normalt

Det er godt eksempel på hvorfor vores følgelovgivning slet ikke minder om udlandets - og - stor årsag til mange tvangslukninger af ofte ret inaktive IVS (10 gange så mange i % af stiftede som ApS INDEN stop lovgivningen

Man kan da sagtens udvikle som personlig virksomhed, og så - hvis den skal flyve langt med risiko, omdanne - men det afgørende er, at vores følgelovgivning slet ikke er beregnet til, at give total frihed for personlig hæftelse for 1 krone. Det efterlader mange leverandører OG det offentlige med store omk

Inden loven der afskaffede nye IVS- var:

5.448 IVS under tvangslukning mod 3.113 ApS (og der var 43.000 IVS i drift mod 230.000 ApS) - total vild forskel
og
8.246 IVS var færdig tvangslukkede eller konkurs mod i alt gennem tiden 7.377 ApS - og igen - med 43.000 stiftede IVS mod samlet 230.000 stiftede ApS

tallene er med i en del rapporter inden lovgrundlaget og kan jo kontrolleres ved CVR udtræk med begrænsning til hver selskabsform og kryds i f.eks tvang, konkurs på vej og gennemført

tvangsopløsning vurderes til i snit at koste det offentlige små 20.000 kr for hver + leverandører - skatte og momsgæld forsvinder i det blå - banker har masser af kontrol arbejde der bare spildes og taber tillid til nye erhverv (som du nu lader spille over på andre former også desværre)

vh John Hannover

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk — Fri, 15 Oct 2021 21:07:37 GMT

Jeg kan sagtens følge meget af du skriver John, men uden at være jurist så er min opfattelse af et ApS ikke fritager ledelsen for alt ansvar, og det synes jeg lidt at du giver indtryk af.

Hvis der handles uforsvarligt, så er der mig bekendt sanktionsmuligheder. Er det ikke også ledelsen personligt der får en bøde fra erhvervsstyrelsen ved for sent afleveret årsrapport?

40.000 kr er i min optik et meget stort beløb for mange mennesker - ikke mindst unge mennesker som på andre måder har nogle af de bedste muligheder for at give iværksætter-livet en chance. Der er brug for en selskabsform hvor folk med færre penge kan placere og udvikle en idé indtil den er modnet nok til nye partnere og investorer.

Personligt tror jeg at et niveau på mellem 10.000 og 15.000 vil række fint til at selskaber ikke bliver oprettet for sjov, og så jeg egentlig gerne at man ikke kunne blive direktør i et selskab uden at gennemføre en times online-kursus og besvare nogle spørgsmål først.

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Cookie - John Hannover — Fri, 15 Oct 2021 20:31:55 GMT

Ca 10 gange så mange IVS som ApS i % af total blev tvangsopløst de første 4 år - 15% af IVS selskaber mod 1,5% af ApS selskaberne blev på de år tvangsopløst
Ejere i stort tal beskrev på facebook, at nu de fik bøde for ikke at aflevere regnskab - på 3000 per ejer - hellere lod IVStvangsopløse så de slap for den personlige bod end betale for fejlen - og så stiftede de nyt dagen efter. Jeg har flere eksempler på, selv jurister - der fik IVS opløst - 2 år i træk med manglende regeloverholdelse, for så at stifte nyt - med samme navn efterfulgt af f.eks bynavn dagen efter.
En del IVS massestiftedes alene for taxi licenser
Leverandører tabte penge - banker blev sat mat af tvangsopløsninger
Jeg mener først og fremmest det var helt galt med så lavt krav kombineret med de løse danske regler for, hvad der sker ved ikke at overholde reglerne, modsat det vi kender fra Tyskland og UK med lave krav men helt andre konsekvenser for personlig hæftelse ved brud på reglerne. alle andre lande med lave kapital krav har langt hårdere regler for stiftelsen og ved mangel på regelopfølgelse eller negativ kapital - langt større risiko for personlig hæftelse
IVS rodet er medvirkende årsag til bankernes manglende lyst til nye iværksættere
Jeg tror ikke der er behov for lavere krav til kapital hvis man som ejer vil undgå at skulle stå personligt til ansvar -
Jeg forstår ikke man helt uden nogen form for krav til viden og regeloverholdelse skal være fri for ansvar ved at indbetale 1 krone

Sagt ligeud - det var noget pjat - vil man ikke kunne stille en eller anden rimelig kapital (40t) til rådighed ved opstart som sikkerhed så skal man ikke være uden personligt ansvar.

OM der så kommer noget med lavere kapital - hvem ved - slingrekursen er oplagt, men skal det komme, så skal der være helt andre konsekvenser for IKKE at følge regler, ikke registrere ejere, ikke aflevere regnskaber osv. Kombiner det med straffe der gør at folk vil overholde regler og - hvorfor ikke - krav til at sætte sig ind i tingene - kørekort eller hvad som helst, så kan kapitalen være mindre betydende

vh John Hannover

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

JPedersen 2017 — Fri, 15 Oct 2021 20:18:17 GMT

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk:

Mit personlige gæt er at også dette vil vise sig at være "ikke helt gennemtænkt", og at kapitalkravet formentlig bliver sat ned.

Ja, helt vildt at Danmark har højeste kapitalkrav efter Slovenien(!)

Desuden er lovgivningen vel også præget af at hverken Rasmus Jarlov eller Simon Kollerup er blandt de "skarpeste politikere" på Tinge...

Svar: IVS nedlægning var muligvis en fejl

Steffen Bering Jensen / www.multiregnskab.dk — Fri, 15 Oct 2021 19:46:30 GMT

Det er den værste gang zig-zag folketinget har sendt iværksætterne igennem.

Først introduktionen som nok ikke var helt gennemtænkt, så det måtte laves om.

Dernæst krav om omregistrering som sendte tusinder af selskaber ud i usikkerhed og kostbare processer. Heller ikke denne gang var det helt gennemtænkt, så det måtte også laves om.

Og så den sidste (nuværende) lidt nemmere omregistrering - som dog stadig (formentlig) ender med at sende tusinder af selskaber i dyre tvangsopløsninger.

Mit personlige gæt er at også dette vil vise sig at være "ikke helt gennemtænkt", og at kapitalkravet formentlig bliver sat ned.

/Steffen

IVS nedlægning var muligvis en fejl

JPedersen 2017 — Fri, 15 Oct 2021 18:43:45 GMT

Nu kan det jo være ligemeget... men alligevel en tankevækkende artikel i Berlingske Tidende, hvor eksperter sætter spørgsmålstegn ved lukningen af IVS selskaber, https://www.berlingske.dk/virksomheder/nu-er-det-slut-tilbage-staar-tusindvis-af-selskaber-en-raekke