Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Aiz — Fri, 03 Feb 2017 14:11:16 GMT

Whiskey:

Aiz:
Hvem er kuratoren i vores tilfælde?

Det lyder som om skifteretten har lavet en formløs opløsning af jeres selskab. Det betyder, at de har vurderet at der ikke er aktiver i jeres selskab til at dække omkostningerne ved behandlingen af jeres opløsning. Så der er ingen kurator - selskabet er simpelthen bare hørt op med at eksistere.

Det er netop hvad der er sket. Tak for svar

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Anonymous — Fri, 03 Feb 2017 11:06:52 GMT

Aiz:
Hvem er kuratoren i vores tilfælde?

Det lyder som om skifteretten har lavet en formløs opløsning af jeres selskab. Det betyder, at de har vurderet at der ikke er aktiver i jeres selskab til at dække omkostningerne ved behandlingen af jeres opløsning. Så der er ingen kurator - selskabet er simpelthen bare hørt op med at eksistere.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Feb 2017 10:08:56 GMT

Aiz:

Cookie - John Hannover:

Whiskey:

John, dit eksempel med IVS kan jo udvikle sig rigtig gal, hvis kurator er "ond". Hvis pengene bare er hevet ud så har det karakter af et ulovligt kspitalejerlån. Det vil sige at lånet skal beskattes. Selskabsretligt betales tilbage...... Så kan en bod oven i jo heller ikke udelukkes......

jep - det har er heldigvis også det jeg har sagt i svar (PB via facebook - uha de er ikke så lette så jeg tager tonsvis af forbehold)

Kurator virker ikke "ond" andet end - at de er to ejere - den ene gir pokker i alt, og Kurator virker glad hvis den anden bare kommer med hele beløbet - hvilket er rod da han jo max får fradrag for tab på anpartskapital for sin halvdel som jeg ser det. (til gengæld har han så uden at blive opdaget MÅSKE fået sin halvdel ud allerede)

Det som bekymrer generelt er - at der vel kan være mange IVS med rod i regnskabet (eller lukning grundet manglende regnskab) og hvordan bærer ejerne sig så af med at vise, at de har indbetalt f.eks. 15.000 kr i kapital.

I ApS er kapitalen jo bekræftet men her - hvor der måske ikke kan klares så meget som bankkonto der viser kapitalen er betalt og måske slet ikke ført ordentlige regnskaber, så ligger den vel lidt til højrebenet for kuratorer at sige: Bevis kapitalen er indbetalt, eller hit med pengene?

I dette fald ved jeg, at de siger der ingen aktivitet var overhovedet og da det jo så røg til tvang, så "hev" de selvfølgeligt deres penge ud igen. Der er sikkert en del der kunne lave en sådan "fejl".

Jeg kan dog frygte der er mere i det for det konkrete selskab har skiftet direktør midtvejs og den anden ejer har store problemer i sig i form stribe af pt konkurs IVS

vh John Hannover

Hvem er kuratoren i vores tilfælde?

det kan jeg ikke oplyse uden det bliver muligt evt at spore hvem den "uheldige" er

vh John H

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Cookie - John Hannover — Fri, 03 Feb 2017 10:05:46 GMT

Whiskey:

Jeg er tvivlende overfor om kurator kan kræve mere indbetalt end hvad der er taget ud af den enkelte selskabsdeltager. Så for ham, som du vist har skrevet med, ville jeg højest indbetale den del han har ejerandel for. Spørgsmålet er som om kurator vil gå efter den anden? Det må man så håbe for lighedens skyld.

også mit svar til ham tak

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Jesper_nl — Fri, 03 Feb 2017 08:33:32 GMT

Whiskey:

Jeg er tvivlende overfor om kurator kan kræve mere indbetalt end hvad der er taget ud af den enkelte selskabsdeltager.

Det har jeg heller ikke hørt om! Kan i øvrigt ikke se noget sted i konkursretten der skulle være hjemmel til at kræve mere tilbagebetalt end hvad der er "lånt"

Whiskey:

Spørgsmålet er som om kurator vil gå efter den anden? Det må man så håbe for lighedens skyld.

Det håb tvivler jeg på. Jeg tror ikke der findes mange kuratorer som forfølger krav med andre motiver en sandsynligheden for et provenu der står mål med omkostningerne.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Anonymous — Fri, 03 Feb 2017 08:16:54 GMT

Cookie - John Hannover:
I ApS er kapitalen jo bekræftet men her - hvor der måske ikke kan klares så meget som bankkonto der viser kapitalen er betalt og måske slet ikke ført ordentlige regnskaber, så ligger den vel lidt til højrebenet for kuratorer at sige: Bevis kapitalen er indbetalt, eller hit med pengene?

Det understreger netop at regnskabet er vigtigt. Kan man følge pengene via regnskabet så er der bevis for at kapitalen har været tilstede (hvis ikke på en bankkonto - så da i cigarkassen).

Jeg er tvivlende overfor om kurator kan kræve mere indbetalt end hvad der er taget ud af den enkelte selskabsdeltager. Så for ham, som du vist har skrevet med, ville jeg højest indbetale den del han har ejerandel for. Spørgsmålet er som om kurator vil gå efter den anden? Det må man så håbe for lighedens skyld.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Anonymous — Fri, 03 Feb 2017 06:18:53 GMT

Pointen er at I som udgangspunkt IKKE er bundet af aftalen, men KAN blive bundet.

Hvis PR-bureauet vil forsøge at holde jer op på aftalen må de gå via retten. Mon de gør det? Det afhænger nok af beløbets størrelse.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Aiz — Fri, 03 Feb 2017 00:56:26 GMT

Jørgen:

Da i underskrev kontrakten med PR, var der ikke noget selskab fordi det var under tvangsopløsning.

Selvom jeres produkter reelt tilhørte det tvangsopløste selskab, overlod i produkterne til PR som også vidste at selskabet var under opløsning, men måske ikke vidste at i uberettiget havde "gaflet" produkterne.

Da der ikke var noget handledygtigt ansvarligt selskab, hæfter i personligt for aftalen og PR kan evt. modregne noget af sit tilgodehavende i de udleverede produkter, hvis de er noget værd.

Hvis skifteretten udpeger en medhjælper, vil han kunne rette et personligt krav mod jer, svarende til værdien af de produkter i uberettiget har fjernet fra firma under tvangsopløsning, hvis disse ikke tilbageleveres.

Selv vi vidste ikke at vi havde 'gaflet' noget. Vi har i hvert fald ikke handlet i ond tro. Men som jeg har svaret på en anden kommentar, så har vi været igennem skifteretten, og de har valgt ikke at likvidere kollektionen, da det blev vurderet det var af så lav værdi. Kollektionen er meget lille, består kun af 5 designs. Men som jeg så forstår, om det er selskabet eller personligt, er vi bundet til at betale PR bureauet.

Tak for svar.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Aiz — Fri, 03 Feb 2017 00:51:27 GMT

Cookie - John Hannover:

Whiskey:

John, dit eksempel med IVS kan jo udvikle sig rigtig gal, hvis kurator er "ond". Hvis pengene bare er hevet ud så har det karakter af et ulovligt kspitalejerlån. Det vil sige at lånet skal beskattes. Selskabsretligt betales tilbage...... Så kan en bod oven i jo heller ikke udelukkes......

jep - det har er heldigvis også det jeg har sagt i svar (PB via facebook - uha de er ikke så lette så jeg tager tonsvis af forbehold)

Kurator virker ikke "ond" andet end - at de er to ejere - den ene gir pokker i alt, og Kurator virker glad hvis den anden bare kommer med hele beløbet - hvilket er rod da han jo max får fradrag for tab på anpartskapital for sin halvdel som jeg ser det. (til gengæld har han så uden at blive opdaget MÅSKE fået sin halvdel ud allerede)

Det som bekymrer generelt er - at der vel kan være mange IVS med rod i regnskabet (eller lukning grundet manglende regnskab) og hvordan bærer ejerne sig så af med at vise, at de har indbetalt f.eks. 15.000 kr i kapital.

I ApS er kapitalen jo bekræftet men her - hvor der måske ikke kan klares så meget som bankkonto der viser kapitalen er betalt og måske slet ikke ført ordentlige regnskaber, så ligger den vel lidt til højrebenet for kuratorer at sige: Bevis kapitalen er indbetalt, eller hit med pengene?

I dette fald ved jeg, at de siger der ingen aktivitet var overhovedet og da det jo så røg til tvang, så "hev" de selvfølgeligt deres penge ud igen. Der er sikkert en del der kunne lave en sådan "fejl".

Jeg kan dog frygte der er mere i det for det konkrete selskab har skiftet direktør midtvejs og den anden ejer har store problemer i sig i form stribe af pt konkurs IVS

vh John Hannover

Hvem er kuratoren i vores tilfælde?

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Aiz — Fri, 03 Feb 2017 00:50:10 GMT

Cookie - John Hannover:

Mit umiddelbare svar er, at det er selskabet. Om så det at det bureau måske vidste i var under tvangsopløsning og måske dermed ikke burde indgå aftale betyder noget ved jeg ikke. Under tvangsopløsning må I jo ikke som sådan indgå forpligtende aftaler men - I har jo sagt at det er en teknisk fejl, og så har det bureau nok været i ret god tro.

Det er selskabet som har aftalen, og eneste spørgsmål er, om det bureau, hvis I nu ikke betaler, hvad vel vil være naturligt, så prøver at gå til retten og hævde, at I som ejere og ledelse stiftede gæld og forpligtelser på et tidspunkt hvor det burde have været klart I ikke kunne overholde forpligtelsen.

Jeg tror som ikke de vælger at trække jer i retten for hæftelsesgennembrud men det kan måske afhænge af beløbet, hvor sultne de er.

Det er så ikke lige til at sige hvor bureauet skal returnere en kollektion - hvis I ikke har selskabet og det er selskabets kollektion, for det ville jo som udgangspunkt være kurators

Som lille SIDEHISTORIE kan jeg fortælle jeg har kendskab til en hvor IVS blev tvangsopløst og de kan ikke redgøre for stiftelseskapitalen - kúrator kan ikke se de 20.000 kr indbetalt nogen sinde og ikke se bankhistorik for kapitalen og der er aldrig lavet regnskab. Nu kræver kurator kapitalen indbetalt til ham, da han mener den aldrig er indbetalt- uf (ejerne siger de indbetalte noget men "hev" det ud igen da de ikke "gad" forsætte) Egenbekræftet kapital kan blive et kurator issue måske?

vh John Hannover

Tak for svar. Vi har været igennem skifteretten, og de har valgt ikke at likvidere kollektionen, da det blev vurderet det var af så lav værdi. Kollektionen er meget lille, består kun af 5 designs.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Cookie - John Hannover — Thu, 02 Feb 2017 23:06:02 GMT

Whiskey:

John, dit eksempel med IVS kan jo udvikle sig rigtig gal, hvis kurator er "ond". Hvis pengene bare er hevet ud så har det karakter af et ulovligt kspitalejerlån. Det vil sige at lånet skal beskattes. Selskabsretligt betales tilbage...... Så kan en bod oven i jo heller ikke udelukkes......

jep - det har er heldigvis også det jeg har sagt i svar (PB via facebook - uha de er ikke så lette så jeg tager tonsvis af forbehold)

Kurator virker ikke "ond" andet end - at de er to ejere - den ene gir pokker i alt, og Kurator virker glad hvis den anden bare kommer med hele beløbet - hvilket er rod da han jo max får fradrag for tab på anpartskapital for sin halvdel som jeg ser det. (til gengæld har han så uden at blive opdaget MÅSKE fået sin halvdel ud allerede)

Det som bekymrer generelt er - at der vel kan være mange IVS med rod i regnskabet (eller lukning grundet manglende regnskab) og hvordan bærer ejerne sig så af med at vise, at de har indbetalt f.eks. 15.000 kr i kapital.

I ApS er kapitalen jo bekræftet men her - hvor der måske ikke kan klares så meget som bankkonto der viser kapitalen er betalt og måske slet ikke ført ordentlige regnskaber, så ligger den vel lidt til højrebenet for kuratorer at sige: Bevis kapitalen er indbetalt, eller hit med pengene?

I dette fald ved jeg, at de siger der ingen aktivitet var overhovedet og da det jo så røg til tvang, så "hev" de selvfølgeligt deres penge ud igen. Der er sikkert en del der kunne lave en sådan "fejl".

Jeg kan dog frygte der er mere i det for det konkrete selskab har skiftet direktør midtvejs og den anden ejer har store problemer i sig i form stribe af pt konkurs IVS

vh John Hannover

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Jørgen — Thu, 02 Feb 2017 22:28:33 GMT

Da i underskrev kontrakten med PR, var der ikke noget selskab fordi det var under tvangsopløsning.

Selvom jeres produkter reelt tilhørte det tvangsopløste selskab, overlod i produkterne til PR som også vidste at selskabet var under opløsning, men måske ikke vidste at i uberettiget havde "gaflet" produkterne.

Da der ikke var noget handledygtigt ansvarligt selskab, hæfter i personligt for aftalen og PR kan evt. modregne noget af sit tilgodehavende i de udleverede produkter, hvis de er noget værd.

Hvis skifteretten udpeger en medhjælper, vil han kunne rette et personligt krav mod jer, svarende til værdien af de produkter i uberettiget har fjernet fra firma under tvangsopløsning, hvis disse ikke tilbageleveres.

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Anonymous — Thu, 02 Feb 2017 22:08:59 GMT

John, dit eksempel med IVS kan jo udvikle sig rigtig gal, hvis kurator er "ond". Hvis pengene bare er hevet ud så har det karakter af et ulovligt kspitalejerlån. Det vil sige at lånet skal beskattes. Selskabsretligt betales tilbage...... Så kan en bod oven i jo heller ikke udelukkes......

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Fashion-Seller — Thu, 02 Feb 2017 19:01:02 GMT

Aiz:

PR bureauet har stadig noget af vores lille kollektion og påstår at de viser det frem til diverse besøgende, som kan være bloggers alle andet medie inden for mode. Vi, ejerne, mener at det er problematisk at vise kollektionen frem, når virksomheden ikke engang er i virke.

Altså den lille kollektion tilhører ikke jer, men muligvis det firma, som er tvangsopløst. Så I kan ikke kræve at få det retur, det skal kurator for tvangsopløsningen.

Hvad angår selve aftalen, så vil jeg umildbart mene, at den er indgået med firmaet, og dermed er der ikke meget at komme efter. Men kan PR bureauet påbevise, at I har handlet svigagtigt, kan ledelsen ende med at hæfte. Men det lyder som om, at dette skulle være tilfældet i tråden her...

Svar: Hjælp vedr. tvangsopløsning og kontrakter

Cookie - John Hannover — Thu, 02 Feb 2017 18:38:39 GMT

Mit umiddelbare svar er, at det er selskabet. Om så det at det bureau måske vidste i var under tvangsopløsning og måske dermed ikke burde indgå aftale betyder noget ved jeg ikke. Under tvangsopløsning må I jo ikke som sådan indgå forpligtende aftaler men - I har jo sagt at det er en teknisk fejl, og så har det bureau nok været i ret god tro.

Det er selskabet som har aftalen, og eneste spørgsmål er, om det bureau, hvis I nu ikke betaler, hvad vel vil være naturligt, så prøver at gå til retten og hævde, at I som ejere og ledelse stiftede gæld og forpligtelser på et tidspunkt hvor det burde have været klart I ikke kunne overholde forpligtelsen.

Jeg tror som ikke de vælger at trække jer i retten for hæftelsesgennembrud men det kan måske afhænge af beløbet, hvor sultne de er.

Det er så ikke lige til at sige hvor bureauet skal returnere en kollektion - hvis I ikke har selskabet og det er selskabets kollektion, for det ville jo som udgangspunkt være kurators

Som lille SIDEHISTORIE kan jeg fortælle jeg har kendskab til en hvor IVS blev tvangsopløst og de kan ikke redgøre for stiftelseskapitalen - kúrator kan ikke se de 20.000 kr indbetalt nogen sinde og ikke se bankhistorik for kapitalen og der er aldrig lavet regnskab. Nu kræver kurator kapitalen indbetalt til ham, da han mener den aldrig er indbetalt- uf (ejerne siger de indbetalte noget men "hev" det ud igen da de ikke "gad" forsætte) Egenbekræftet kapital kan blive et kurator issue måske?

vh John Hannover