Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Cookie - John Hannover — Sun, 04 Sep 2016 14:56:12 GMT

har det haft nogen voldsom betydning at marginalskatten er gået fra over 68 til nu 56 - og topskatteloftet fra 250000 ca til ca 500.000

Arbejder cheferne mere? Sygeplejeskerne - har vi nogle måltal der viser at denne 12% sænkning + næsten dobbelt loft har fået det hele til svømme i honning egentlig

Jeg ved hvad mange vismænd og regnedrenge regner i dynamiske effekter og jeg skal gi dig skal jeg, men har virkeligheden rent faktisk fuldt med?

Jeg synes forslaget med 5% ned op til 1 mio i indtægt er en fornuftig tanke, sammen med lettelser i bunden, og så synes jeg man skal holde op med al det- "Dynamiske effekter" taget på forskud. Tag lettelserne i huk, se de dynamiske effekter træde ind og evt skabe luft til næste sænkning

vh John Hannover

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mr. A — Sun, 04 Sep 2016 14:07:59 GMT

Ulrik, det er jo netop det jeg påpeger, folk inklusiv vismænd og andre økonomer (og mig selv hidtil) ser på gruppen af topskatte ydere på en forkert måde.

Vi tror at det er initiativrige iværksættere der også bliver de helt store topskatteydere, men de har deres penge inkl. opsparing i deres holdingselskab, og har kun begrænsede topskatte problemer da de kun beskattes personligt af det de tager ud. Dem der i forvejen er lønnet med over 1million om året, de er ikke aflønnede på timeløn! Derfor vil de ikke arbejde mere tidmæssigt og de performer i forvejen optimalt hele tiden, det betales de for af deres arbejdsgiver for i forhold til skatten.

Skal staten have noget ud af topskattelettelser, er det derfor de funktionærlønnede der ligger over 480.000 som sikkert allerede har 10 timers overarbejde om ugen til 150% af lønnen. Dvs. de får i forvejen 400 kr. per overarbejdstime, dvs. de får ca. 180kr. efter skat, men det at de fremover stiger til 200 kr. (staten giver dem upfront 1600 kr. for 40 timers arbejde) vil gøre at de arbejder så meget mere ud over de 40 timer at staten tjener de 1600 hjem plus det som de fastlønnede (der ikke arbejder mere) gennemsnitligt skal have i skatte nedsættelse.

Og vil vi ikke hellere oprette en voksenelev stilling til 150 kr. i timen end vi vil sende en funktionær på overarbejde til 400 kr. i timen?

Vi ved jo heller ikke om funktionærer og højtlønnede timelønnede der potentielt vil nyde godt af en topskattenedsættelse ikke allerede yder deres optimale tidsmæssigt. Firmaerne vil jo faktisk godt have at folk også sover så de er friske når de er på arbejde. Jeg er nu ikke som sådan imod skattenedsættelser, men vi får mere ud af dem i bunden ved at fjerne skat på ting vi gerne vil have mere af som energi vand og mad.

Hvis staten opgiver at beskatte elektricitet og den energi der producerer det commercielt, det er ca. 12mia kr. så vil folk bruge flere el biler og få billig el varme og måske øge forbruget en smule, samlet vil de bruge det dobbelte svarende til at befolkning får luksus for 24 mia skattefrit svarende til at danskernes købekraft før skat forbedres som havde vi øget vores indtægt med 48 mia kr. men det koster kun staten 12mia!!!

Og hvis staten så fjerner transportfradrag og varmetilskud, så løber det sikkert lige rundt, men vi vil få et langt mere konkurrence dygtigt samfund hvor gartnerierne og andre storforbrugere vil klare sig bedre i forhold til udlandet.

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Ulrik Moe — Sun, 04 Sep 2016 11:38:23 GMT

Hold nu op. Ifølge den seneste vismandsrapport, og flertallet af økonomer i øvrigt, er det stort set gratis at fjerne topskatten. En fjernelse af topskatten vil give en væsentlig stigning i BNP, flere arbejdspladser og en øget produktivitet. Det er en no-brainer, men desværre er 'ondt i røven' en folkesygdom i dette land. Der er selvfølgelig mange andre ting man kan/bør ændre, men topskatten er et oplagt sted at starte.

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mikael christiansen — Sat, 03 Sep 2016 22:02:19 GMT

den alle laveste nævner der arbejder får færre kroner hvad jeg læse mig til i 2025 plan der fjernes jo grøn fradrag for de lavest lønnet ,

jeg læste nogle eksempler en her http://www.dr.dk/nyheder/penge/joergen-emborg-taber-paa-regeringens-2025-plan-heldigvis-er-han-godt-gift

jeg har ikke fundet mange beregninger for de lavest lønnet i samfundet hvad denne plan betyder

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mads Klitgaard — Sat, 03 Sep 2016 21:38:02 GMT

Tror også jeg kan gå med til den svenske model med beskatning af den sidste bolig vis grundskyld og ejendomsskat så blir fjernet...men problemet er skal jeg så ik have fradrag for forbedringer ? Skal skat administrere det så skal der nye boller på suppen da...
Tror løsningen er der skal ryddes op i fradrag og regler bueaukrati og skal vi have et lige samfund der fungere blir vi nød til at betale den samme skatte procent alle sammen og fjerne momsen næsten på fødevare det ville være godt for pensionisten og de rige ville efterspørge dyre vare tænker der er en med mamge penge der engang efterspurgte økologisk det er jo derfor alle har råd til noget økologisk idag tænker jeg og kunne måske også gøre at der kom nogen flere special butikker og tror jeg vil give mere i løn til kassedamen der lige kunne det extra som en special butik kræver..

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

stiginshanghai — Sat, 03 Sep 2016 20:57:32 GMT

At nedsætte skatten for folk med en "ultra høj løn" hjælper ikke iværksættere.

Et større bundfradrag som jeg mener jeg læste LA ønsker kan derimod hjælpe nystartede iværksættere.

Al den skattepolitik og ideer om at lavere skat vil få flere i arbejde er ren drømmeri. En person på overførsel vil ikke blive motiveret af lavere skat, det er helt andre ting der skal til for at få dem i arbejde.

Den med at folk med gode lønninger vil arbejde mere med lavere skat er også ren drømmeri. Så tjener og arbejder man allerede rigeligt, og en lavere skat er bare flere penge i lommen, ikke at man vil arbejde mere end man allerede gør rigeligt.

Men et problem i danmark nu er jo også alle de her rigide regler - er du på overførsel af den ene eller anden slags må du jo knapt bage et brød og sælge det til naboen uden du straffes. Så fastholder man folk i rammer. Et system hvor en arbejdsløs kunne få en overførsel, og tjene ekstra og langsomt luges ind på arbejdsmarkedet er da langt bedre.

Pudsige ved det hele er at alle dem man ser debatere det ikke har en dyt ide om hvordan det er enten at være iværksætter, mega rig, eller på overførsel. De har alle deres jobs, politikerne inklussiv, med fast indtægt. Og lur mig om de ikke kærer mere om den faste indtægt/job end hvordan det faktisk går "danmark".

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Cookie - John Hannover — Sat, 03 Sep 2016 19:49:00 GMT

Jeg er ikke tilhænger af skat på bolig, men vi kommer ikke uden om, at langt flertallet af vismænd og økonomer anbefaler det.

Man kan jo også sige, at de stigninger der sker - ud over inflation har stort element af samfundsskabte - og kommer boligejere til glæde - og ikke lejere

Når jeg ikke er tilhænger af skat på bolig så er det af to grunde
1 Man kan ikke spise mursten ved løbende beskatning
2 fuldt skat af gevinst ved salg, vil skade mobilitet og få priserne til at falde ganske meget (måske ikke så slemt

Jeg tror jeg kan overtales til skat på bolig, hvis skatten falder på gevinst UD over inflationen i årene og først falder når man endeligt forlade boligmarkedet (plejehjem, lejebolig, død) Så tror jeg at jeg kunne leve med en eller anden % skat af den rene gevinst

vh John Hannover

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mads Klitgaard — Sat, 03 Sep 2016 19:30:06 GMT

musico:

Det store problem i DK, var Foghs skattestop på boliger, og i det hele taget at man kan sælge en bolig uden at betale skat.

Det er vanvittigt -og gør jo at beskatning af arbejde er høj, - dvs. motivationen for at arbejde og skabe noget, ikke er så stor som hvis man havde haft et system hvor det var boliger som blev beskattet - vel at mærke kun for værdistigningen!!

Hvor er det trist at Soc. dem heller ikke tør ændre dette system af skræk for at tabe vælgere.

I bund og grund et råddent system som der ikke er nogen rationelle grunde til - det er lutter egosime - men da en meget stor del af vælgerne har friværdi, tør politikerne ikke lave disse ting om:-(

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad du så har brugt dine penge på i livet for lyder da til at man er egoist vis man har købt et hus det kunne du vel også have gjort?

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mr. A — Sat, 03 Sep 2016 12:06:18 GMT

John du er jo sådan set med på forståelsen af teknikken men du vil ikke anerkende at det er et problem at vi modarbejder at dårligt stillede danskere har de samme vilkår som dårligt stillede i udlandet. Vi har kun en målestok vi anerkender i Danmark og det er bruttoindkomst, men faktum er at vi barberer de fattige skaldet før bliver fortalt at de lever i et frit samsund de skal være taknemmelige for!

Vi har lagt vores afgifter på forbrug vi alle skal bruge næsten lige meget af som varme, lys, vand bolig transport, ting som vi i forvejen anser som essentielle for begrebet at have bare lidt luksus i livet.

Vi har inført en regel i samfundet om at pensionisten med 9000 efterskat skal betale de 2000 i afgifter mens det er fair at direktøren der har 60000 efter skat kun skal betale 3000. Dvs. pensionisten skal betale 28% af sin rest indkomst i skat for at få varme mens direktøren kun skal betale 5% af sin rest indkomst i skat for sit forbrug.

Det har den fejl at de velhavende mennesker der bestemmer i samfundet synes det er af lille betydning hvis f.eks en bestemt afgift hæves så deres skattetryk stiger fra 5 til 6% af deres indkomst, Direktøren stiger fra 3000 til 3600, og pensionisten fra 2000 til 2400 som dermed udgør 36% af restindkomsten på 6600 efter skat og afgifter.

Dvs. skatterne vi har rammer som du siger John, langt hårdere på folk des lavere deres indkomst er - derfor burde folk slet ikke betale afgifter på forbrug, jeg indser dog vi næppe slipper af med moms.

Vi må se i øjnene at statens indtægter i sidste ende kommer fra de penge som folk i den private sektor tjener og det nytter ikke noget at bilde sig ind at man kan kræve at en pensionist betaler mere end sin indtægt for at eksistere. De eneste der i sidste ende KAN betale for folk på overførsel er dem på arbejde og firmaer, derfor skal det være så billigt som muligt at leve, derved udgør folk på overførsel en mindre andel af dem der arbejders skatteudgift.

I dag har staten udgifter til overførsel på 300 mia ud af en indtægt på 1100 miakr. eller 27%, hvis man fjerner 150 mia på indtægtsiden og 100 mia på udgiftsiden får får du at folk på overførsel kun koster 21%. Dvs. staten sparer 6% af budgettet eller 60 mia kr. på at forære folk på overførsel de 50 mia de betaler i afgifter i dag.

Hvis vores BNP i dag er 2200 mia og statens budget udgør 1100, så vil statens budget falde til 950mia men BNP vil kun falde med 100 mia til 2100, dvs. statens budget vil falde fra at udgør 50% af BNP til at udgøre 45% af BNP.

Således bliver samfundet rigere ved at undlade at opkræve afgifter, da statens udgifter udgør en mindre andel af den private sektors omsætning.

Giver det mening? Eller er der noget jeg har overset?

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Cookie - John Hannover — Sat, 03 Sep 2016 10:22:13 GMT

Tror en del ikke forstår sammenhænget mellem selskabskat, udbytteskat og bundskat/topskat

Jeg tror det er afgørende, at ejere ikke kan slippe billigere i skat end almindelige arbejdere, for de samme kroner.

Af den grund er selskabsskat og derefter lav udbytteskat 27% = ca de samme 42% der samlet betales i bundindkomster og selskabskat høj udbytteskat 42% ca det samme som betales i topskat

Den symetri er vigtig - ellers kan alle med CVR hente personlige penge til sig selv, ægtefælle og børnene - billigere end alm arbejdere.

Den symetri tror jeg faktisk der er enighed om at bevare (når topskatten har været sænket har man samtidigt sænket høje udbytteskat og samme med bundskat og lave udbytteskat)

Nedsættes selskabsskat, så vil alle aktionærer (også de ikke selvstændige men dem med aktier i depot eller pension) få en isoleret fordel frem for arbejdsindkomster (hvis selskaber betaler mindre selskabsskat kan de betale større udbytter til 27% skat)

I virkeligheden tror jeg, at kassedamen er Netto er den der føler skattetrykket hårdest

Ryk ikke den symmetri

vh John Hannover

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mr. A — Sat, 03 Sep 2016 10:08:51 GMT

Kasper jeg tror du ligesom jeg selv glemmer at virksomhedsejere som vi gerne vil stille bedre, de betaler kun i meget lille omfang indkomstskat. De har ofte et job som de beskattes af, men der de får deres største udbetalinger er når de udbetaler udbytte i forhold til aktierne, der er kapitalindkomstskat og beskattes mig bekendt ikke som topskat.

Dvs. mange af os der faktisk stemmer på LA ønsker at dem der skaber virksomhederne får et bedre udbytte - det tror jeg vi er enige om.

Det jeg prøver at sige er at de der er selvstændige med succesvirksomheder i bredt omfang er ligeglade med topskatten fordi de fleste af deres udgifter ligger i firma delen og de skal derfor kun tage det ud af virksomheden de netop har brug for og beskattes ikke af andet.

Dvs. en succesfuld business kan købe et hus og firmabil til samlet 10mio og udleje det samlet til direktøren for 4% altså 400.000 som han beskattes af. I dette lidt fiktivt tænkte eksempel får han så en regning på 200000 kr. og firmaet får en indtægt, men så har han stort set de samme udgifter som andre, dvs. man kan klare sig i et fint hus med selv en beskeden indkomst.

Det jeg prøver at sige er, at det er ikke vigtigt for den selvstændige om pengene er hans private eller om det er firmaets, derfor har den selvstændige ikke behov for at trække 20 mio ud af sin business, for de står bedre i hans business end på hans private konti.

Jeg tager måske fejl, men jeg har svært ved at se den situation hvor den selvstændige med succes med fordel kan geninvestere sine penge privat bedre end man kan som firma. Det kommer man heller ikke til hvis man fjerner topskatten helt.

Ejerne af et firma lægger det der hvor de får det bedste samlede udbytte for virksomheden og dermed deres samlede besiddelser. Du Kasper og LA forudsætter at vi alle foretrækker at have et ejerskab over noget privat som der er afregnet skat af - det er ikke tilfældet for succesfulde virksomheder. Du kan i princippet eje aktier i et firma der er registreret i Dubai og lade pengene arbejde fra dette firma og aldrig blive beskattet før du trækker lidt ud igen som du så beskattes af men firmaet kan godt være 3000 mia kr. værd selv om man kun beskattes af det udbytte man får. Aktien kan jo godt være værdisat til ubetydeligt værdi i forhold til skat.

Jeg siger at hvis et firma har et overskud på 100 mio men kun giver ejeren 1mio så beskattes de med 22% af 99mio svarende til ca. 20mio mens vi andre kæmper hans sag for at han skal beskattes 25000 billigere på hans indkomst. Men samtidig giver vi en masse børsmæglere der tjener 5-10 mio kr. skatte nedslag på 125-250.000.

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

musico — Sat, 03 Sep 2016 08:52:20 GMT

Det store problem i DK, var Foghs skattestop på boliger, og i det hele taget at man kan sælge en bolig uden at betale skat.

Det er vanvittigt -og gør jo at beskatning af arbejde er høj, - dvs. motivationen for at arbejde og skabe noget, ikke er så stor som hvis man havde haft et system hvor det var boliger som blev beskattet - vel at mærke kun for værdistigningen!!

Hvor er det trist at Soc. dem heller ikke tør ændre dette system af skræk for at tabe vælgere.

I bund og grund et råddent system som der ikke er nogen rationelle grunde til - det er lutter egosime - men da en meget stor del af vælgerne har friværdi, tør politikerne ikke lave disse ting om:-(

Svar: Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Anonymous — Sat, 03 Sep 2016 08:42:55 GMT

Hej "Mr. A"

Lad os lige starte med at få ridset budskabet i dette indlæg op; du mener, at der skal fokuseres mere på de indirekte skatter kontra de direkte skatter? Og det sagt med et argument, der omhandler, at "de rige" alligevel sætter deres penge i en virksomhed, som de derigennem aflønnes?

Det er jo ikke kun selskabsskatten, der betales - også de penge, der bliver "trukket ud" af virksomheden, bliver jo beskattet fra personen. Selskabsskat+personskat+indirekte skatter.

Mr. A:

blå blok kæmper for skattelettelser for de rigeste

Dette her føler jeg mig nødsaget til at anholde - fordi det er jo faktuelt forkert. Meget af den skattemæssige, politiske debat omhandler lettelser af skatte, korrekt, men det er helt klart skatten i bunden, der har tilkæmpet sig mest opmærksomhed - læs evt. regeringens udspil til en 2025 plan; MEGET, MEGET fokus på skattelettelser i bunden. Og netop "de rigeste", som er dem, der tjener over 1.000.000,- årligt i dette eksempel, får jo netop IKKE skattelettelser - de betaler stadig +15% i topskat. Det er kun dem, der betaler topskat, der tjener op til 1.000.000,-. Det starter fra 468.300,- og slutter ved 1.000.000,-.

Men du har fuldstændig ret i, at diverse afgifter er forstyrrende, forvirrende for markedsmekanismen og den naturlige prisdannelse af udbud og efterspørgsel.

Er hele landets politik ikke en misforståelse? Vores kamp burde dreje sig om andet

Mr. A — Sat, 03 Sep 2016 08:07:58 GMT

Jeg vil gerne indrømme at jeg også selv har ladet mig forblænde, men vi er alle blevet holdt politisk for nar i mange mange år, hele vores blok politik er en måde at blænde folk på.

Jeg har lagt mærke til at Liberal Alliance er længere fremme i skoene end andre men jeg tror de skriver om ønsker for en økonomisk politik, som de faktisk ikke har til hensigt - og det samme gælder hele blå blok. Jeg forklarer nu.

De vil gerne have at skatten på den sidst tjente krone skal ned, og det lyder rimeligt i manges øjne, men hvem er det i praksis der vil nyde godt af dette?

Har du 100 millioner så lægger du dem i forvejen i et holdingselskab, der kun udbetaler en beskeden løn til at dække dine udgifter i forhold til dit privatforbrug, huset og dets forbrug er domicil og bilerne er firmabiler. Dvs. langt de fleste af dine udgifter kan afholdes af dit firma som kun betaler 22% i skat af deres indkomster. Dvs. disse mennesker vil kun skulle hæve og dermed betale skat, i det omfang at de har et offentligt forbrug i Danmark, men man kan altså spise mange middage og drikke mange drinks selv med en million i løn til forbrug i Danmark. (tager de til udlandet tror jeg firmakontoen betaler!)

Dvs. det er ikke dem der tjener pengene Liberal alliance og blå blok vil stille bedre, det er alle dem der får en ultra høj løn for at udføre special arbejde for store virksomheder, altså direktører for multinationale selskaber, børsmæglere, sportsfolk m.fl., folk der i forvejen får en løn der afspejler deres ansvar.

Det er ikke vores topskat der bør være afgørende for om f.eks. Lego familien vil bo i Danmark, Hvis Lego tjener 5mia som de betaler 22% i skat af så er det nok af mindre betydning at ejerne får udbetalt f.eks. 100mio der beskattes med 60% i toppen, så betaler de 1,06mia i skat i stedet for 1,04mia

Jeg prøver at sige at hvis vi skal gøre Danmark attraktivt at leve i for alle så må vi forstå at vi i dag lever på et politisk system der gav mening i efterkrigstiden i et Europa hvor vi helst var os selv nok. Allerede i 1972 burde vi indse at det var et samlet Danmark der skulle måle sig mod Europa. Sidenhen er dette blevet mere og mere udbredt, men Danmark lever stadig i et samfund hvor rød blok kæmper for mere offentligt forbrug og blå blok kæmper for skattelettelser for de rigeste.

Har i opdaget at hvis staten i stedet for at give skattelettelser i toppen, så kunne de f.eks. fjerne al afgift på elektricitet for 12 mia kr., det vil betyde at folk vil købe el til 25 øre per Kwh, derved koster det (30kw) 7,50 kr. at køre i en elbil i en time og det vil være billigere at varme huset op med el end brændeovn,olie eller naturgas.

Hvis folk kan spare så meget ved at lease en el bil og bruge elvarme, så kan staten fjerne kørselsfradraget og annullere alle varmetilskud (brugerne sparer jo altså 7/8 af deres udgift og har derfor ikke brug for tilskudet)

Folk og virksomheder vil få et direkte afslag i afgifter på 12 mia men vi vil flytte end del forbrug fra andet til el, så forbruget vil sikkert stige til det dobbelte hvorved man reelt giver folk en øget luksus for 24 mia kr. hvert år selv om det kun koster 12mia (som man tager fra transportfradraget)

Hvis Danmark med tiden kan fjerne alle(de fleste) afgifter så vil vi igen få et samfund der kan konkurrere med resten af EU på udgifterne (resten af EU har moms på vores niveau) og hvis folk ikke opfatter os som dyre i forhold til prisen, så vil vi få langt flere besøgende.

Vores skatter og afgifter gør at danskerne ikke har adgang til den samme grad af luksus som man har adgang til i andre lande. Det vi - 80% af danskerne - burde have bedt om, er ingen afgifter og fastholdte skatter og færre fradrag