Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Føler mig snydt!

Kenneth Jønsson — Sun, 15 May 2016 16:26:52 GMT

Slaget er tabt vedr. Grossisten.. Så se at komme videre, ellers ender det jo med st koste dig endnu flere penge..

Dette er en tvist mellem dig og et konkursramt IVS.. Og ikke grossisten..

Svar: Føler mig snydt!

MML82 — Sun, 15 May 2016 15:52:48 GMT

Hej Hans.
Jeg forstår moralen.

Men de manglende vinduer har nu kostet mig 3.800 kr

Jeg skal ha synet mit telt, det koster 6000,-
Det er lige meget om der er et, eller om der er 20 telte, prisen er den samme.

Men hvis jeg nu får det andet telt f.eks. Om to måneder, så skal det også synes.
Ellers må man ikke sætte dem op.

Og den pris de har givet mig, det er på mit telt de har taget, altså et brugt telt.

Det er op af bakke.

Svar: Føler mig snydt!

Hans Stokholm Kjer — Sun, 15 May 2016 15:12:12 GMT

Du føler dig snydt - med rette. Det er præcis, hvad du er blevet - to gange.

Nu handler det for dig om at lide så lille et tab som muligt.

Kampen mod grossisten kan du droppe. Han har narret dig til at hjælpe sig med at få løst sit problem, og han har ikke tænkt sig at belønne dig for din indsats - eller jo, det har han jo faktisk. Han har tilbud dig et telt med mere end 30% rabat. Set fra hans synspunkt er det faktisk en meget pæn belønning til dig for nogle timers arbejde.

Kampen mod sælgeren kan du også droppe. Han har helt bevidst snydt dig, og han er klar til at gøre det igen. Du har et berettiget krav på ét telt mod ham. Det krav kan du selvfølgelig opretholde, men du får aldrig så meget som lyden af en lynlås ud af ham.

Nu kan du så vælge at investere en masse tid i at ærgre dig og forsøge at finde snedige og kryptiske løsninger, som ikke er der. Drop det, og kom videre.

Du har heldigvis muligheden for at fortælle dig selv en positiv udgave af historien:

Et telt koster normalt 25 K.
Du har fået ét telt for 24 K.

Du har altså fået 1000 kr. i rabat på dit nye telt - det er 4%, og det er faktisk værd at tage med.

Du har desuden fået tilbud om at købe endnu et telt med mere end 30% rabat - det kunne du jo overveje.

Men al den energi, du lægger op til at bruge på en kamp, som er tabt på forhånd, er negativ energi, som du kommer til at betale med en forringet bundlinje, fordi du så ikke bruger den samme energi på at passe din biks.

Du har lært følgende:

Man møder af og til svindlere.
Betal aldrig forud.
50% rabat uden videre grund er mistænkeligt.
Det er pisseirriterende, når psykopater er klogere end én selv.

God vind fremover.

Hans

Svar: Føler mig snydt!

Finn Pedersen — Sun, 15 May 2016 09:52:38 GMT

Forhold dig kritisk til alt du får at vide, folk vil måske bare lave en god historie, for at snyde dig endnu en gang.

Læn dig tilbage, hav is i maven og afvent deres næste udspil, det eneste du skal have respekt for i denne sag er retten, så afvent om de går til retten. Ligesom det er for omkostningsfuldt for dig at føre sag på dette beløb, så er det sikkert de samme overvejselser de andre gør sig.

Svar: Føler mig snydt!

arguins — Sun, 15 May 2016 09:34:13 GMT

Jeg tror ikke det ændrer sagen på nogen måde. Din skyldner er et IVS med begrænset kapital, det er usandsynligt at du kan få noget ud af dette.

Moralen er at får du en fornemmelse når du handler om at tilbudet er for godt til at være sandt, så er det sikkert noget om det.

Det er ærgerligt, men du har trods alt fået et telt ud af handelen, der under normale vilkår ville have kostet nogenlunde det beløb du tilsammen har givet (muligvis excl nogle vinduer)

Svar: Føler mig snydt!

MML82 — Sun, 15 May 2016 09:15:31 GMT

Nyt i sagen.

Jeg har nu fundet en gammel med ejere af firmaet gennem CVR registeret. ( altså det firma jeg har købt af )

Han siger at de fik et rante frit lån gennem grusisten fra start, men da de pludselig ikke kunne betale det månedlige afdrag måtte de indgå en kontrakt om ejerforbehold til grusisten for ikke at blive meldt konkurs af grusisten.

(Den pågældende person er gået ud af firmaet inden jeg købte teltene.)

Man jeg

Svar: Føler mig snydt!

Finn Pedersen — Sun, 15 May 2016 08:32:39 GMT

Hvis der er ikke er pant/udlæg i teltene, så har du helt normalt købt 2 telte og betalt for dem, det ene telt hard du modtaget, det andet telt skylder sælgeren dig.

Sagen er tilsyneladende noget speget, jeg synes både slutsælger og grossisten virker noget ureelle, så behold det telt du har modtaget, det andet telt tror jeg ikke du ser.

Heldigvis er beløbet ikke voldsomt, så sagen kan ikke bære en masse juristeri, en advokat kan hurtigt koste det samme, som det manglende telt og du har sikkert stadigt ikke noget telt.

Kik på hvad du har af dokumentation og husk at lådne typer som de her teltsælgere næppe vil tale sandt i retten, så det eneste du har, er det du har papir på. Husk også at det er svært at klippe en skaldet, sælgeren kan eller vil næppe betale dig pengene tilbage for det manglende telt. Selvom det ikke er særligt god moral, så overvej om du vil kaste flere penge til advokater osv. i denne sag, det er formentligt ekstra penge lige ud af vinduet.

Svar: Føler mig snydt!

arguins — Sun, 15 May 2016 07:51:48 GMT

Uændret, efter min mening.

Han har ikke haft hensigt at levere begge telte til dig, men at snyde dig.

Samtidigt har han nok været bekendt med at det andet firma godt ville have deres varer retur.

Du er blevet snydt af sælger. Det andet firma har bare været hurtigere end dig til at få dækket mest muligt af deres mellemværende/tilgodehavende

Svar: Føler mig snydt!

MML82 — Sun, 15 May 2016 07:44:14 GMT

Lige et nyt spørgsmål.
Hvis ham der startede med at sælge mig teltene, har afleveret de ander telte tilbage til firmaet for at for afskrevet noget af sin gæld.

Og der slet ikke er pant/ejerforbehold i teltene.

Hvordan er sagen så?

Svar: Føler mig snydt!

arguins — Sun, 15 May 2016 07:26:40 GMT

Whiskey, trådstarter har aldrig haft fat i det andet telt, og ville næppe få held med en sag mod det firma der nu har teltene.

Pantet er højst sandsynligt ikke gældende, men det ændrer ikke det forhold, at trådstarter kun har et krav mod den part som har forsøgt at snyde ham, og som jo ikke havde hesigt om at levere det andet telt (vedkommende var jo forsvundet med alle teltene da trådstarter kom igen om mandagen)

Set i mine øjne er sagen herefter rimelig klar. Vi har en part der har leveret telte uden at få betaling, og en part der har betalt for et telt uden at få det leveret. Der er intet i vejen for at den ene part gør en "aftale" med sælger om at få det tilbage som de har overdraget.

Svar: Føler mig snydt!

Anonymous — Sun, 15 May 2016 07:01:19 GMT

arguins:
Er ovenstående tilfældet så har du alene en sag med det andet firma (der solgte dig teltene)

Har han?. Hvis ejendomforbehold/pant ikke opfylder betingelserne så har firmaet jo taget en varer som er blevet solgt til trådstarter. Kravene til ejendomforbehold er næppe opfyldt alene af den grund at leverandørerne af teltene ikke ved hvor IVS rent faktisk har opbevaret dem. Pantsætning ved varer enten rådighedsberøvelse eller virksomhedspant som er et flydende pant ( og kan tjekkes i tingslysningsregistreret).

Svar: Føler mig snydt!

MML82 — Sun, 15 May 2016 04:13:52 GMT

Det er rigtig, jeg har stadig et af de to telte.

Det andet telt jeg ikke fik med fra start af har telt firmaet taget.

Svar: Føler mig snydt!

arguins — Sat, 14 May 2016 23:37:32 GMT

Det vil sige at du har ikke afleveret noget telt til dem?

Er ovenstående tilfældet så har du alene en sag med det andet firma (der solgte dig teltene)

Det forhold at du har oplyst dem om hvor teltene var, eller det forhold at de har truet med bål og brand, såfremt du ikke fortalte hvor de øvrige telte var, er et tredje forhold som du næppe kan gøre noget ved

Svar: Føler mig snydt!

MML82 — Sat, 14 May 2016 16:45:34 GMT

Jeg har stadig et af de to telte.
Det andet har telt firmaet taget sammen med alle de ander telte der var på adr.

Det er svært at ha is i maven, firmaet er begyndt at sælge ud af de afhentet telte.
Har jo ikke meget at komme efter hvis de får solgt dem alle.

Svar: Føler mig snydt!

arguins — Sat, 14 May 2016 14:02:55 GMT

Hov, har måske misforstået det lidt.

Har du endnu det telt du afhentede? Har du det, så mener jeg ikke de kan kræve det udleveret, jf "god tro" i mit indlæg ovenover