Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Fashion-Seller — Sat, 27 Dec 2014 14:13:37 GMT

Det kommer nok på et tidspunkt, hvor det bliver påkrævet, at alle transaktioner i et firma sker via bankoverførsel eller kreditkort, og så kunne bankerne med fordel inddrages sammen med Visa/Mastercard...

Selskabskatten kunne ligeledes fjernes, den er kun en omkostning, og så er den årsagen til, at der findes skattely. Disse ville blive uinteressante, hvis man fjernede selskabsskatten, og blot krævede en skattebetaling, når pengene blev trukket ud i form af løn eller udbytte...

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Cookie - John Hannover — Sat, 27 Dec 2014 11:23:53 GMT

Jeg er hverken sur eller ikke sur revisor - og jeg siger netop ikke vi skal fastholde 44% skat - jeg mener den skal ned før nogen anden skat (inkl. selskabsskat som i forvejen er på vej ned og som sikkert også kan sænkes - pt ligger vi ikke spor højt)

Alt det andet med 0% selskabskat i DK isoleret mod ny omsætningsskat og andet - er ugennemtænkt i mine øjne fordi du mangler forståelse for skats sammenhæng fra selskabsskat til udbytteskat, aktieindkomstskat - kapital indkomst - selskabsskat og international skattesammenhæng - men skidt med det - vi holder jul. Slut her fra mig

vh John H

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Mr. A — Sat, 27 Dec 2014 08:49:06 GMT

Uheldig formidling fra min side...burde have skrevet...den intelligente revisor vil altid være optimeringsparat og forsøge at skabe den bedst mulige langsigtede situation for forbrugerne, der i sidste ende er os allesammen. Dermed ønsker han at vi skaber muligheder for profit der kan udnyttes af alle og kommer alle til gode i sidste ende.

Det kommer forbrugeren til gode hvis realindkomsten stiger mere end inflationen, uden at skattegrundlaget falder.

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Mr. A — Sat, 27 Dec 2014 08:27:20 GMT

Du begynder jo at diskuttere med forkerte argumenter - du tager fejl men kan ikke selv se det fordi du ikke overvejer situationen og hvad man kan lave af småændringer. Vi har også tillæg til moms og skatte lov i dag - så hvis vi vil kan vi da sagtens pålægge en eksportvirksomhed (som NOVO) at de skal betale en afgift af deres indtægter fra udlandet.

Det er kun uintelligente revisorer der vil fastholde at det er vigtigt at alle betaler præcis 44% i skat - men jeg kan ikke se noget galt i at have en udbytte skat på 44% hvis det er det man ender op med, men der er altså flere lande - også i EU - der har nul skat på aktier og aktieudbytte. Så lad være med at bilde dig selv ind at vi SKAL opføre os på en bestemt skatte mæssig facon for at skabe ligevægt.

John for 20 år siden var Danmark ca. verden 5 rigeste samfund per indbygger - nu er vi nærmere nummer 30. Vores samfundsindkomst stiger med 1% årligt fordelt med 5%-10% til de rigeste og 0.1% til de fattigeste 75% som dermed har reallønsnedgang hvert år. I udlandet stiger samfundskagen med 3-10% hvert år. Om 20 år er vi faldet hvor mange pladser? Hvad vil du så gøre for at skabe ligevægt i skatter og udgifter? Nedsætte skatten på lønmodtagere - tror du alverdens producenter flytter deres produktion til Danmark fordi du giver lønmodtagere lavere skat. Hvis du nedsætter skatten på lønmodtagerarbejde fra 44% til 40% så tager du 50-70mia skattekroner og flytter dem til lønmodtagerne - hvem skal dække det hul? Du er revisor - hvor kommer dine penge fra?

Du tror det drejer sig om at trække mest muligt ud til sig selv, det gør det ikke. Det drejer sig om at skabe et samfund i fremdrift, hvor vi tjener penge på vores samhandel med udlandet, vi er handelsfolk.

Ved mit forslag flyttes statens indtægt fra en kasse til en anden - jeg deler ikke gaver ud - skatteindtægten nu og her er den samme. Der sker blot det at multinationale selskaber kommer til at betale en del af omsætningen i skat mod 0% i dag. Og ja, hvis ikke man laver en ny regel kan en virksomhed være ren eksportvirksomhed og betale 0% i skat. Tror du McD hæver prisen på et coinoffer med 10øre fordi momsen stiger til 26%?

Det er ikke et spørgsmål om at give folk flere penge, det er et spørgsmål om at fjerne de bånd der gør at vores samfund udvikler sig for langsomt.

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Cookie - John Hannover — Fri, 26 Dec 2014 18:49:46 GMT

Mr. A:
for at undgå at skulle lave regnskab for at opkræve 1% i skat, så lægger jeg den overpå momsen fordi det jo i sidste ende er forbrugeren der betaler det i merpris som virksomheder betaler i skat.

som jo er klart forkert. Noget oven i momsen rammer al omsætning og begrænser forbrug som går ud over selskaberne + det er helt forkert at tro forbrugerne betaler selskabsskatten.

Dels betaler jo amerikanske købere af købere af Novos produkter jo så en stor del af den selskabsskat . da meget dansk produktion går til udlandet, og du lægger det hele på danskerne og dels er det helt forkert at tro, at forbrugerne betaler selskabsskatten

Firmaer tager generelt den pris de kan - højeste pris gange antal = priselasticitet = det man tager for sin vare - helt uafhængigt af ens selskabsskat.

Priser vil ikke falde ret meget som følge af bortfald af selskabsskat (rigtigt mange har slet ikke selskabsskat eller meget lidt grundet manglende overskud og andet)

Nej - Kapitalejerne vil blot kunne putte det ekstra beløb i egen lomme - og stadigt vil udbytteskat så skulle på på 44% som vil ødelægge aktiemarkedet

Sorry . Den duer ikke - og ville kræve total omlægning af skat som der i øvrigt aldrig vil være flertal for Det er langt bedre at sænke den helt almindelige personskat

Eneste der er vigtigt i selskabsskatten er, at vi ikke er meget dyrere end de lande vi kan sammenligne os med, for så flytter selskaberne derhen. Det sker ikke, da vi faktisk ligger fornuftigt i selskabsskat i forhold til alle vi kan sammenligne os med

vh John H

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Mr. A — Fri, 26 Dec 2014 12:34:29 GMT

Det er ikke helt rigtigt John, den samlede skattebetaling som skat får ind er den samme. Jeg gør blot det at jeg fjerner virkssomhedsskat og erstatter det med en omsætningsskat på 1% - but who do you fool !!! - kald det en virksomhedsskat men for at undgå at skulle lave regnskab for at opkræve 1% i skat, så lægger jeg den overpå momsen fordi det jo i sidste ende er forbrugeren der betaler det i merpris som virksomheder betaler i skat.

Det betyder blot at staten får flere penge i en kasse og færre penge i en anden.

Når udlandet køber en vare i Danmark er det korrekt at de bidrager til skatten, HVIS der betales skat!!! De vil ikke skulle betale moms og skat, men de vil betale for dyr dansk arbejdskraft der betaler skat til Danmark

Revisorerne vil miste regnskabs jobs, men vil blive hyret som virksomheds bestyrere. Der vil blive skabt mere forretning. Det har vel ikke meget med passiv indkomst at gøre. Man kan jo stadig beskatte virksomheders udbytte som det passer sig. Når der trækkes penge ud af en virksomhed beskattes de. Men du bringer det vel kun op fordi jeg tidligere har rede gjort for det samme med akiehandel.

Aktiemarkedet stiger med ca 6% årligt gennem mange år. Istedet for at bruge milliarder hvert år på at regne skat ud efter fradrag ect. for millioner af danskere så kunne vi tage 1% formueskat af alle likvide reserver hvert år. Svarende til at man betaler ca 18% i skat af den gennemsnitlige aktie tilvækst. Fordelen er at man betaler en minimum præmie men jo mere værdi man skaber jo mere får man til sig selv, og jo mere vil man betale tilbage til samfundet fremover.

Jo flere der er i stand til at skabe værdi til sig selv jo mindre arbejdsløse vil der være, og dermed falder statens udgifter og man kan nedsætte skatten for lønarbejde.

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Cookie - John Hannover — Fri, 26 Dec 2014 11:48:57 GMT

Nu er en væsentlig del af vort salg jo salg til udlandet - og udlandske forbrugere betaler så - om du vil - virksomhedsskatten for de danske virksomheder. På helt samme måde betaler vi danskere så virksomhedsskatten som de udenlandske virksomheder lægger på deres priser.

Dertil kommer, at det vil skævvride aktiemarkedet. Det er jo sådan, at virksomhederne betaler 24% i skat (2015) og det udbytte de udbetaler op til grænsen ca 100.000 kr for ægtepar, beskattes med 27% og først 24 og så 27% giver sjovt nok ca 44% som svarer til helt alm. skat.

Man ville derfor skulle øge udbyttebeskatning til 44% for ikke at komme i den situation, at passiv indkomst blev meget lavere beskattet end arbejde. Der ville aldrig være flertal for, at passiv formueindkomst skulle beskattes meget lavere end arbejdsindkomst (heldigvis)

Da udlandet ikke generelt har væsentlig lavere selskabsskat end DK (vi ligger ret midt i sammenlignelige og er på vej lidt ned under) - så vil overskud og udbytte i disse selskaber stadig være belastet med virksomhedsskat - og hvis udbytte så beskattes med 44% så vil den samlede beskatning af disse bliver over 60%

Jeg kan sagtens forstå dit synspunkt A og det lyder umiddelbart ret lige til MEN - det provenu som selskabsskatten giver, kunne du jo lige så godt fordele på ALLE danskere, ved en 0,02% nedsættelse af alles skat - så ville der samlet være lige så meget til forbrug - nemlig helt samme beløb- fordelt til alle

Det er så den vej staten har valgt at gå - på begge sider af blokkene faktisk - nedsætte indkomstskat er nok mere effektivt og lettere i forhold til det store samspil med udbytte og kapitalskat. Det kommer nemlig alle danskere % mæssigt lige meget til gode. Vil man at det skal komme alle lige meget kronemæssigt tilgode, så er svaret at hæve bundfradraget lige meget til alle - og derved bruge samme pengemængde som dit forslag om afskaffelse af selskabskat ville ha kostet.

Igen vil det give alle lige meget til ekstra forbrug - og ikke ødelægge alle de andre samspilseffekter

Det rasler så ind i det som er det store problem: TROR vi på de "dynamiske effekter" - nemlig at der bliver lige så meget til overs til statens drift af sygehuse, veje, skoler osv - ved en nedsat skat, fordi flere kommer i arbejde og tjener mere og bruger mere - eller tror vi ikke på det. Her er der en vis uenighed.

vh John H

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Mr. A — Fri, 26 Dec 2014 11:26:51 GMT

Giver det overhovedet mening at opkræve virksomhedsskat?

I sidste ende er det jo forbrugeren der betaler en overpris for varerne, kun fordi at forhandler leddet skal have en extra avance som han skal betale videre til skat. Dvs forbrugeren har altså nul interesse i at man bruger 20000 revisorer og skattefolks lønninger som i sidste ende betales af forbrugeren, på at afgøre hvor stor en andel af forbrugerens merpris der skal betales til skat!!!

Hvis virksomheder i snit tager 20% i profit og finder fradrag for halvdelen så er vi nede på at der betales 2% af omsætningen i skat, men vi bruger den ene % på administration.

Så set fra en forbruger synsvinkel bør vi sætte virksomhedsskatten til 0% og hæve momsen til 26%

Hvis samfundet er i fuldstændig konkurrence så burde priserne falde når skatten fjernes, så hvis skatten på 20% fjernes skal priserne blot falde med 1% for at udligne den stigning skattefar kræver i extra moms.

Hvis priserne falder så bliver vi mere konkurrence dygtige, og så kommer der mere handel med udlandet, og med en skat på 0% vil vi tiltrække overskudsvirksonheder som ansætter højtuddannede i gode stillinger - som betaler god skat.

Vi bliver nødt til at have et skattesystem der opfordrer til at tjene penge.

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Cookie - John Hannover — Mon, 28 Jul 2014 15:14:46 GMT

Faktisk ligger tanken allerede i folketingets væksplanen http://www.skm.dk/media/871055/faktaark_Nemvirksomhed.pdf hvor netop automat brug af netbank sammenkørsler osv skal kunne blive virkelighed for virksomheder - men det tager nogen år - tanken er dog ret oplagt - men vil kræve en del dokumentationsændringer

Svar: Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

BroncofanDK — Mon, 28 Jul 2014 14:47:09 GMT

Først of fremmest kræver det en kulturændring.

Hele det offentlige system og vores retssystem er bygget op om en antagelse af at den offentlige sektor altid er den gode og rimelige, og at virksomheders fornemmeste opgave er at betale skat. Retssystemet gør at man som virksomhed og borger er rigtig langt bagud på point hvis man har en uenighed med det offentlige, og vore skatte/momsregler er abnormt komplicerede fordi det centrale aspekt er at man under ingen omstændigheder må indrive mindre end lovgivningen giver ret til, og man gladeligt straffer ti for at sikre at en ikke går fri.

Omkring din ide med elektronisk clearing af alt må jeg nok sige at det er meget lidt gennemtænkt. Prøv at forestille dig hvad der ville ske hvis eksempelvis hver eneste ordrelinie solgt til og fra Novo lå på en server hos Skat. Prøv at tænke på de astronomiske risici for industrispionage.

Hvis man ville gøre samfundet rigere og mere effektivt så er måden at man laver politiske (incitamenter) til at flytte folk fra funktionærstillinger til at være selvstændige. I Polen eksempelvis betaler man er skattesatsen godt 15% lavere hvis man er selvstændig.

Andre områder der ville være lette at gøre nogt ved er at fjerne det hav af skatteregler der er - hvorfor er der ikke momsfradrag på advokatregninger hvis de rådgiver om investering men hvis det rådgiver om en tvist er der? Hvorfor er der forskellige regler for momsfradrag på resturantsregninger afhængig om jeg har en kunde med eller ej.

Hvad er logikken i at bespisning af kunder ikke er fuldt fradragsberettiget - selvfølgelig - nogen har snydt så alle danske virksomheder skal straffes og gå igennem et latterligt administrativt cirkus.

Måske er den simple vej at gøre jobsikkerheden i den offentlige sektor afhængig af antallet af job i den private. Hver gang der forsvinder et job i produktionssektoren fyrer vi tre i den offentlige sektor - pengene passer og måske bliver den offentlige sektor også lidt mere samarbejdsvillig.

Sådan sparer samfundet 10 mia kr. - måske

Mr. A — Sat, 26 Jul 2014 06:54:36 GMT

Jeg kom lige til at tænke en tanke - hvad hvis man startede forfra med at bygge skattesystemet, hvordan kunne man så gøre det bedre end i dag.

I dag bruger vi en masse ressourcer på at ret højt begavede mennesker sidder og bruger tid på at redegøre for økonomiske dispositioner til andre ligesindede (skat og revisorer). Det burde jo være helt unødvendigt med al den manuelle kontrol, vi har altså rundet år 2000 for nogen tid siden.

Hvis man sagde at alle betalinger skal foregå via betalingskort eller bank og samkører disse computere med info til skat, så kan f.eks. visa og alle de andre blot overføre 20% af alle danske betalinger til skats konto. Så er behovet for at opkræve moms lig nul. Der er naturligvis situationer hvor man må tilpasse nogen ting. F.eks. ville man nok gå væk fra kontanter ved at opkræve et gebyr på f.eks. 40kr. per betaling. Dermed bliver det mindre attraktivt at bruge sort arbejde hvis ikke personen der modtager sorte penge kan bruge dem uden at tabe. Det ville heller ikke være muligt for kriminelle at lave momsrytteri i firmaer de med vilje kører konkurs, for firmaet ser aldrig momsen.

Når du først har lagt alle transktioner ud som elektronisk, så burde det vel heller ikke være et problem at indrette det almindelige skattesystem således at skat på forhånd kender tallene. Og man kan jo godt få en computer til at afgøre om der skal trækkes moms når man kender både afsender ID og modtager ID.

Man vil frigøre arbejdstimer i samfundet, og man kan få alle disse tal knusere ud og bruge deres kræfter på at skabe vækst i virksomheder. Der skal selvfølgelig altid bruges lidt tid til at overføre løn og betalinger, men jeg tror de fleste gerne så sig fri for unødvendigt kontorarbejde.

I kan sikkert bygge videre på ideen og tilpasse den osv., men giver det ikke mening at simplificere skattesystemet?