Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Aktieskat kan gøres mere hensigtsmæssig til glæde for alle, og nemmere

Mr. A — Mon, 09 Jun 2014 18:01:27 GMT

javist men det er jo ikke så sjov for de som investerer i en årrække hvor markedet taber - hvis de ikke har fradrag for tabet i aktieindkomst

Det er det jeg prøver at sige, det gør ingen forskel i de to beskatningsmodeller...

Hvis jeg idag sætter 100000 i aktier og taber 20000...og jeg året efter vinder 20000 så har jeg 100000......det vil være nøjagtig det samme i ordningen med 5% bruttoskat ved udbetaling. Så hvis man fortsætter sin investerings konto har det ingen betydning. Hvis man hæver sin konto har det en omkostning på 5% hvilket er den samme omkostning vi alle betaler for at sætte vores penge på en pensions konto.

Mit forslag har ingen væsentlige forringelser for nogen parter, der ikke opvejes af de fordele den enkelte og samfundet opnår, når investoren har fundet sin måde at investere på. Det er altid dårligt at tabe penge og der vil altid være nogen der taber. Men for dem der har lært at tjene penge på investeringer er det en klar forbedring at betale 50kr. i skat på 1000 tjent end som i dag 400kr. på 1000kr.

Den eneste gruppe der taber mere end i dag er dem der åbner en konto og trækker sine penge ud....det er lidt som en pensionskonto bare bedre og mere fair for alle...hvis du sætter 100000 ind hos Danica og trækker pengene ud igen efter 2år, ja så får du også mindre ud end du satte ind. Investeringer er ikke noget man laver for lige at tjene til en ny carport på en uge, det er spekulation. Jeg har ikke noget imod spekulation, og jeg vil gerne have at vi tjener penge hjem til Danmark ved spekulation. Så giv spekulanter fair vilkår for at tjene penge, men lad være med at have ondt af os når vi løber en kalkuleret risiko og får et tab...

Men i princippet ville man fint kunne tjene så meget at man kunne undlade at beskatte de 5% af konti der bliver lukket på et tidspunkt hvor de er i minus. Jeg kan bare ikke se hvorfor de ikke skal betale så lille et gebyr i størrelse som alle tager i dag. Jeg vil bare lade staten tage gebyret ved udbetaling istedet for gebyr ved indbetaling og skat ved udbetaling i dag.

Ingen bliver dårligere stillet end i dag

Svar: Aktieskat kan gøres mere hensigtsmæssig til glæde for alle, og nemmere

Cookie - John Hannover — Sun, 08 Jun 2014 21:05:12 GMT

Mr. A:
vil du ikke hellere være hovedaktionær i LEGO en at stå ved samle båndet? Så er vi vel enige om at det allerede idag er bedre med udbytte end løn hvis bare beløbet er stort no

nej - Hvis man får løn på lego så betaler man 44% i samlet Am bidrag og skat.

Hvis man ikke får løn, så betaler Lego 24,5% i selskabsskat og derefter er der et overskud der kan gives i udbytte, og det vil koste 27% af de første små 50.000 kr for modtageren og først 24,5% selskabsskat og derefter 27% af resten - svarer vældigt meget til de 44% man betaler af løn, så de ting er netop afstemt, så udbytte og løn - i den lave klasse svarer helt til det som der samlet betale i skat - uanset det det er selskabsskat+udbytteskat eller skat af løn (som jo går fra overskud og derfor ikke udløser selskabsskat)

Udbytte over de små 50.000 betyder tilmed at man betaler hvad der svarer til topskat, nemlig først selskabsskat og så 42,5% af resten. Tingene hænger sammen

Mr. A:
Rent aktiemæssigt er det jo ligegyldigt om du har fradrag for tab når du ikke betaler skat af din profit. Taber du 100kr. på en aktie og vinder 100kr. på en anden, så har du jo udlignet din profit.

javist men det er jo ikke så sjov for de som investerer i en årrække hvor markedet taber - hvis de ikke har fradrag for tabet i aktieindkomst

Der skal være den sammenhæng mellem indkomstskat - samlet op til topskat 44% og så selskabsskat og udbytteskat, ellers vil det udløse at "alle" får aktier i selskaberne og løn ændres til udbytte - og det går slet ikke.

vh John H

Svar: Aktieskat kan gøres mere hensigtsmæssig til glæde for alle, og nemmere

Mr. A — Sun, 08 Jun 2014 19:15:14 GMT

Hej John

Det er fedt du altid er villig til at deltage i debatten med dine altid velbegrundede indlæg.

I første omgang beskæftiger jeg mig kun med børsnoterede aktier, men vil du ikke hellere være hovedaktionær i LEGO en at stå ved samle båndet? Så er vi vel enige om at det allerede idag er bedre med udbytte end løn hvis bare beløbet er stort nok. En lav atiebeskatning vil favorisere de mindre konti fordi det er nemmere at tjene 1% dagligt med 100000kr. end med 50mio kr. Så en høj beskatning betyder at den rige hvert år øger sin formue mens at det næsten ikke giver mening for lavere indkomst grupper at spare op.

Rent aktiemæssigt er det jo ligegyldigt om du har fradrag for tab når du ikke betaler skat af din profit. Taber du 100kr. på en aktie og vinder 100kr. på en anden, så har du jo udlignet din profit. Men ved valutahandel får du fradrag i din kapitalindkomst for dine tab, så når småsparere taber deres penge slipper de billigere i skat med de andre indtægter de har af kapitalindkomst.

Hvis skatten er 5% så er man jo ikke ruineret fordi man tager pengene ud igen. Men det egner sig ikke særlig godt til kortsigtede investeringer. Men hvis du f.eks. har et godt tip og tjener 20% på en uge og vil have alle penge ud, så får du en profit på 14000 og skat får 6000 så det er ca. 25% skat så dermed bedre end idag.

Det vil betyde at flere mennesker ville få en anden opsparingskultur. Jeg siger ikke at alle skal være spekulanter men det skal gøres mere attraktivt for alle at spare op og derved sikre sig selv et bedre liv og sikre at man i mindre grad er en udgift for samfundet. Skat ville få pengene direkte fra investeringsbanken, så de er sikre på at få hvad de skal have, og investoren har nul papirarbejde.

Det vigtigeste er at SKAT ikke mister penge, men det her er ren win win for alle.

Som det er i dag kan det være svært at leve godt af renter af 10 mio kr. - men hvis folk kan skabe sig et bedre liv end bistand ect. blot ved at tjene et uptick per dag - så ville der vel være mange der ikke havde brug for penge fra staten.

Svar: Aktieskat kan gøres mere hensigtsmæssig til glæde for alle, og nemmere

Cookie - John Hannover — Sun, 08 Jun 2014 16:19:22 GMT

skatteministeren og de forskellige partiers skatteordfører er vel ret oplagte at kontakte - men jeg ved ikke om jeg er helt med

udbytteskat er jo en side, og den bruges både af investorer og af hovedaktionærer og er meget svær at pille ved - da det ellers vil være bedre med udbytte end løn og det vil ha stor effekt

Gevinsten på den enkelte aktie udløser ikke noget før ved handel, men det du vil er at man så længe man ikke hæver noget godt må lade handelsgevinster stå til 5% men jeg tror en negativ effekt er at det ofte er umuligt at sige hvornår man rent faktisk skal bruge penge fra en investering + jeg tror det vil være ekstremt negativ hvis ikke tab giver fradrag.

Jeg tror ikke den har en gang på jorden, men det er bare at tage fat i ordførerne - de fleste svarer pænt og interesseret hvis man skriver til dem faktisk

venligst John H

Aktieskat kan gøres mere hensigtsmæssig til glæde for alle, og nemmere

Mr. A — Sun, 08 Jun 2014 11:23:58 GMT

Et forslag til evt. politikere der læser med, prøv at leg med tanken og se om ikke det her er det eneste rigtige at gøre...

Konklusion: Det vil være samfundsmæssigt gavnligt at ændre nuværende beskatningssystem af aktier og kapitalindkomst, til at man ikke længere får fradrag for tab, men til gengæld kan man sætte sin kapital ind på sin konto og handle løs uden at skulle betale skat og gøre rede for handler overfor skat. Tilgengæld når man tager penge ud fra sin konto helt eller delvist, så skal skat tage 10% af hver en krone der flyttes til forbrugskonto.

Hvad betydning har det (sikkert meget mere end jeg lige nævner her):

Hvis markedet hvert år skaber 6% rente og man tager udgangspunkt i en person der investerer 100000kr. så kan personen forvente at tjene 6000kr. og lad os i runde tal sige at der afsættes 2000til skat. I praksis ser det dog lidt anderledes ud. Hvis vi forsigtigt siger at dem der har overskud har handelsomkostninger på 500kr. der trækkes fra i overskuddet. Så er vi nede på 1500kr....hvis 66% af dem der handler taber penge og derfor skal have fradrag så har skat måske kun en profit på 500kr. De 500kr. skal så dække den udgift der er forbundet med at administrere ordningen....Det kan godt være regne stykket er både værre og bedre, men prøv at accepter 500kr. i overskud til skat per 100000kr. investeret...

Så hvis vores mand med 100000 vurderer forskellige tidshorisonter for sine spekulationskonti, kan det se sådan ud hvis han trækker pengene ud:

1år: han har 106000kr. og betaler 10600kr. i skat - skat får dermed 2100% mere i skat ---dvs. det er ikke hensigtsmæssigt at lave kortsigtede spekulationsinvesteringer hvor pengene skal trækkes ud igen hurtigt.

5år: han har 133800kr. og betaler 13380 i skat. - skat kunne have fået ca. 2700kr. - for investoren balancerer det nogenlunde med 20000 i profit efter 5år. men skat tjener 11000kr. mere end efter nuværende regler.

10år: Han har 179000 og betaler 17900 i skat - skat kunne have fået ca. 5500kr. - dvs. investoren har tjent 151000kr. mod 148000kr. efter dagsregler, altså en forbedring på 3000kr. men skat får 12000kr. mere end i dag.

Umiddelbart er det kun vigtigt for skat at ændre og man kunne tro det ikke har den store betydning for investoren, men mit regnestykke viser at det faktisk er muligt at sætte skatten til 5% og stadig tjene mere end i dag.

I kan vel godt give mig ret i at det ikke er en samfundsopgave at give spekulanter (store som små) fradrag for de tab de lider når de smider penge på forex, aktie eller andre markeder.

Det er fjollet at samfundet skal bruge så mange mandetimer på at administrere (det er jo både brokeren, investoren, revisor og skat) en ordning der kunne løses mere smidigt.

Tror i det kunne tiltrække evt. rige mennesker og virksomheder til landet hvis vi kunne reklamere med 5% skat (eller 10%) på finansindtægter?

Nå men jeg har selvfølgelig overvejet det her fordi jeg selv og mange andre har investeringer, så det er noget der berører mange, og der er absolut fordele ved det som vil få mange til at handle anderledes med væsentlig bedre performance end jeg lige har nævnt. Hvis jeg kan slippe med 5-10% skat af gevinst så vil det være attraktivt for mange at handle med 10 margin så man har 1mio at handle for, har man en mægler der tager fast beløb så kan man købe aktier til kurs 100 og sælge til kurs 101. Kan jeg gætte den rigtige retning i 60% af tilfældene vil jeg derfor tjene 1% af 1million 50 dage om året. Med rentersrente betyder det at man kan tjene 1,7million på et år...hvis man trækker dem ud kunne jeg slippe med 200000 kr. i skat hvor skat i dag skal være glad for at få 500 kr. per 100000 investeret.

Så selv om en brutto skat på 5-10% stadig er mest favorabelt for SKAT så vil skatteændringen gøre det meget nemmere at leve af finansindtægter, og så vil der være mange der kan trække penge fra udlandet til beskatning i Danmark.

Der er mange efterfølgende fordele....folk vil se fordele i at have lidt investeringer, folk med penge skal ikke have bistandshjælp, SU førtidspension, pensionister får ikke tillæg, færre får varmehjælp og huslejetilskud.

Mange mennesker ville have et større økonomisk råderum, så mange der ikke handler ville kende mennesker der kan levere investeringer til dine virksomhedsprojekter, og der ville selvfølgelig blive handlet flere forbrugsvarer så det ville være gavnligt for butikslivet.

Jeg siger ikke at det her er de vises sten, og der er måske nogen der er uenige, men jeg synes SKAT på dette område skal give os en skatteprocent der tiltrækker kapital, så det er attraktivt at investere gennem Danmark.

Jeg vurderer at hvis skatten sættes til 5% vil Danmark stadig være bedre stillet end idag (SKAT) men det vil gøre Danmark til en vigtig aktør i finans verden, og det er ikke umuligt at det kan skabe 50000 højtløns jobs til advokater, revisorer, bankfolk, tradere osv. (jeg ved godt det er en påstand).

Hvis der er nogen der ved hvordan man påvirker de rette kanaler, så synes jeg de skal lufte tanken for dem...