Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ravn — Mon, 26 May 2014 07:01:13 GMT

Jesper et stort tillykke med den nye patentdomstol ;-)

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sun, 25 May 2014 02:40:39 GMT

Pic kom ikke med, men det er her:

Dansk domstol med danske dommere.

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sun, 25 May 2014 02:39:10 GMT

Ultrascreen:
mmm, det der undrer mig er, at "Polen rapporten" bygger på nogle tal - f.eks. at det er billigt at være med i EU-patentet samtidig med, at man står udenfor. Altså samme model nej-sigerne foretrækker for Danmark.

Pris for enhedspatent bliver jo den samme for enhver uanset om landet er med i patentdomstolen eller ej.

Deloitte-rapporten tager derfor ikke højde for prisforskelle i forhold til ja/nej i den forbindelse. Prisen for nationalt polsk patent er angivet som en %, men så vidt jeg lige kunne regne er det væsentlig billigere end de 6.000 kroner, men beløbsmæssigt på kroner er det under alle omstændigheder ligegyldigt. En detalje er dog at det muligvis skal indleveres på polsk, hvor det danske nationale patent kan indleveres på engelsk. Frit efter hukommelsen, så er der ca. 49.000 patenter i Danmark, mens det i Polen er cirka 10.000 lavere. Ud af 500.000 + EP-patenter, så er polske/danske forhold altså fuldstændig sammenlignenlige. Af polske patenter var 38% ejet af tyske virksomheder - kender ikke tal for Danmark.

Men jeg tager alene stilling til at man uanset ja/nej kan udtage et enhedspatent til samme pris - og at det danske nationale patent (ved nej) kun koster 6.000 kroner som er et ligegyldigt beløb i forhold til den samlede pris for et patent alt inklusive. Og uanset ja/nej, så sparer (dansk) patenthaver 250.000 i forhold til hidtil på validering i alle 25 lande, som er ja-sidens ynglingseksempel, men som dog aldrig er sket jf. udtræk som Open Knowledge har lavet af alle patenter. (har udtrækket, som du kan få hvis det har interesse).

Danske dommere. Jeg mener de er mindre "danske" end de er en del af patentbranchen. Vi har en dansk generalsekretær for NATO, men vi har aldrig talt om at det har givet Danmark nogen ekstraordinær indflydelse. Du får lige grafikken, der illustrerer min holdning ;-)

Patently og risiko. Her er vi formentlig uenige i udgangspunktet. Jeg er ikke fortaler for at Danmark skal være kopi-vare-land (for at stramme retorikken), men udgangspunktet er, at et patent er en frihedsindskrænkning for alle andre end patenthaveren. Vi har en hel graduering her, hvor patenter på software udelukkende er skadelige, mens medicin hvor der indgår milliard investeringer er i en anden boldgade.

Jeg vælger derfor at se på det helt principielt/juridisk. 6.000 kroner + vedligeholdelsesafgifter som er 500 kr/år de første 3 år. Er ikke for meget at forlange for at begrænse 300.000 danske virksomheder (uden vi er gået ind i hvor mange af virksomhederne patentet reelt begrænser). Som patenttrolden fra General Patents siger: "A patent is nothing more than a license to sue".

Non practicing entities / trolde. Så vidt jeg ved, så er forskellen alene et spørgsmål om erstatningen - ikke om jura'en. Hvis jeg krænker dit patent for noget du producerer, så kan du få erstatning for tab, men hvis du ikke selv producerer kan du kun få tilkendt licensbetalinger. Har du noget link? Alternativt ville du være forpligtet til at udnytte din opfindelse og det har jeg aldrig set. (svarende til at du var musiker og forpligtet til at opføre en komponeret sang for at beholde din ophavsret). Du nævnte selv Opfinderforeningen tidligere, som pr. definition vel er trolde. Da de ikke har mange patenter og mange penge er de små trolde, men juridisk kan jeg ikke se forskellen. Man kan jo ikke vurdere en konkret krænkelsessag på om sagsøger har 10.000 andre patenter og millioner i kapital.

For at slå min egen holdning fast, så er patenttrolde uundgåelige, men en følelsesladet kategorisering. Jeg kan ikke se hvordan man skelner juridisk.

Behov for patentagenter. Jeg har det sådan, at jeg ikke vil være afhængig af dem. For Novo er der en helt anden virkelighed og det kommer an på branche og markeder. Det eksisterende system ændrer sig uanset hvad vi stemmer, men lad os fortsætte i Danmark uden at forgylde dem.

Patenter eller ej. Det er en virkelighed for visse eksportvirksomheder i dag, som ændrer sig. Jeg vil bare minimere skadevirkningerne for alle os, der ikke har patenter og ikke vil tvinges ind i det. Du nævner Tyskland og jeg kender for lidt til markedet. Flere siger det er et problem, men patentdomstolen sælges jo netop på det bliver "enklere, billigere og lettere" at sagsøge. Tyskland er også meget skeptisk overfor patent på software. Når vi først er med, så kan intet laves om, da det kræver enighed blandt 38 lande og derfor er sværere at ændre end grundloven, så det kan let forpurres af lobby-interesser.

Nu må jeg også slutte skriverier, men det er klart at vi har et forskelligt udgangspunkt. Jeg vil gerne give alle jer der skal/vil forholde jer til patenter et bedre system, men jeg gider ikke selv at blive trukket ind i det. Sådan tror jeg de fleste har det.

Derfor siger jeg til dig:

Du får som patenthaver minimum 96% af de fordele du gerne vil have med et nej (her bruger jeg ja-sidens 25-lande-validerings-eksempel)
Så lad os andre være i fred for 10 gange så mange patenter og slippe for at betale en dansk lokalafdeling over skatten.

Stem nej - det er en god deal for dig :)

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sun, 25 May 2014 01:40:20 GMT

---

Forøvrig har jeg set at jeg har fået karaktér for indlæg.

Jeg kan ikke se hvordan jeg giver andre karaktér. Det må jeg evt. rette op på i morgen.

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sun, 25 May 2014 01:38:36 GMT

Hej Jesper

hmmm, det der undrer mig er, at "Polen rapporten" bygger på nogle tal - f.eks. at det er billigt at være med i EU-patentet samtidig med, at man står udenfor. Altså samme model nej-sigerne foretrækker for Danmark.

Du kan ikke på den ene side holde fast i, at det koster 250.000 kr. for os, men ikke for polakkerne.
Jeg har ikke lige rapporten her, men mener at de regner med ca. 10.000 EURO alt inklusive. Ca. 35.000 kr. for patentet og 30.000 kr. for advokater. Jeg kan ikke lige huske det præcis.

Anyways, til dine punkter :)

Danske patenthavere kan tage et enhedspatent på lige vilkår med alle andre ved et nej og får dermed alle fordelene.

Delvis enig. Du undlader at nævne de danske dommere der kan sidde med ved bordet ved en retssag. Dem får vi så ikke med.
Og at vi har mulighed - via vores dommere, at påvirke systemet i en bedre retning. Her vil nej-sigerne spille "vent og se" kortet. Legitim holdning som jeg dog mener vi ikke vinder noget på.
Hvis de gider (og det kan jo næsten være ligegyldigt) så kan de også udtage et dansk patent med en 2-siders ansøgning og de 6K.

Det er rigtig. Men det er stadig en ekstra regning oveni de 30.000 som jeg hævder det koster for EU - eller de 250.000 som du hævder.
Hvis Danmark er med i patentdomstolen, så bliver 10 gange så mange patenter automatisk gyldige i Danmark, fordi over 90% af (udenlandske) virksomheder idag ikke gider betale de 6K+2-siders ansøgning.

Enig - og det har jeg det fint med. Derfor spurgte jeg dig om eksempler eller tal på hvad nej-siden konkret forventer af "bølge" der skyller henover Danmark. Den er abstrakt og heller ikke særlig velbegrundet.
Jeg er den holdning, at den risiko skal man tage en gang for alle. Hvis der f.eks. er danske virksomheder der BEVIDST udnytter systemet på den måde så er det fair at de bliver knaldet. Ligesom jeg gerne så at virksomheder i Polen også knaldes for at kopiere ideer.
Jeg ved ikke hvor stor sådan en gruppe er (både for de "uskyldige" og dem der bevidst har levet i patently).
I bedste fald for Danmark og danske virksomheder, så bliver de 10 gange så mange patenter "kun" til en gratis "lodseddel" for patenthaveren, som kan sagsøge dem, hvis han har taget patent på noget der viser sig at være penge i, men aldrig selv har produceret.

Nej - loven foreskriver, at der kun kan sagsøges når sagsøger er patentaktiv. Altså ikke patenttrold med et skuffepatent.
I praksis er der mange krumspring for dem der har penge nok. Men her gør et nej heller ikke nogen forskel.
En uundgåelig skadevirkning er, at danske virksomheder skal navigere og have patentagenter til at lave søgninger før de går på markedet med et nyt produkt.

Det skal de alligevel. Du har lige sagt, at du er enig i, at 9 ud af 10 alligevel tegner et EU patent. Så de skal, uanset et ja eller nej, navigere i de tusindevis af EU patenter. Jeg forudsætter her, at du ikke taler om en virksomhed der kun er interesseret i det danske marked. Vi har jo lige slået fast, at dem er der stort set ingen af.

I forhold til virksomheder der udelukkende handler og producerer nationalt - og ikke tidligere har tegnet et patent - har du ret. Men det bør de alligevel tjekke i den danske patentdatabase for at se, om en dansker har et patent. Så eneste forskel er mængden af patenter.
F.eks. stiger "maskin" delen fra 25 til 586. Og Biotek-delen fra 400 til ca. 1600. Det kan du i de fleste tilfælde godt selv tjekke på en dag. Medmindre du er uheldig og rammer ind i noget der minder meget om det du laver i forvejen.
Men husk, at patenterne ikke bare kommer brasende med tilbagevirkende kraft. Har en dansker lavet noget i 30 år og der ligger et tysk 5 år gammel patent, så skal tyskeren sagsøge dig. Han taber og skal betale alle sagsomkostninger.

Til sidst vil jeg sige: Hvis en tysker med alle deres tyske patenter kan finde ud af, at navigere i patentdatabasen osv. så kan vi danskere altså også. Derfor mener jeg ikke, at antallet i sig selv er en hindring. Det koster måske ekstra for en advokat. Men jeg er ikke i min research over iværksættere i Tyskland stødt på, at det er et problem for dem.
Det mindre antal gyldige patenter i Danmark gør det muligt at arbejde "risikofrit" for retssager på sit hjemmemarked, men ved eksport til Tyskland må man naturligvis forholde sig til patentdomstolen. Til gengæld er alle danske virksomheder på alle måder bedre stillet inkl. virksomheder med patenter.

Ikke enig. Du har lige sagt, at du er enig i, at 9 ud af 10 tegner patent til EU. Så der er to scenarier:
1. Du har brugt penge på udvikling af et produkt og risikofrit kørt i Danmark
2. Du vil nu eksportere og finder ud af, at du kan starte fra bunden fordi dit patent ikke holder i f.eks. Tyskland.
Resultat: 2 x udviklingsomkostninger og forsinkelser.

ELLER
1. Den kloge udvikler tager FRA STARTEN hensyn til EU patentet. Hvilket 9 ud af 10 - som du også selv siger - gør det allerede i dag.

Jeg vil også understrege, at Ole Opfinder hurtigt på egen hånd kan tjekke det meste af det selv.

----------------------
Jesper - min grundpræmis er lidt aggresiv. Dvs. at jeg synes det er ok at "ofre" nogle virksomheder der - uden de vidste det - brød med nogle patenter.

A. Jeg ved ikke hvor mange, men nogle har måske endda gjort det bevidst
B. Andre kan kompensere for det ved at foretage ændringer, lave aftaler med patenthaver eller køre retssag
C. Og nogle få vil bukke under. Men ikke noget der påvirker samfundsøkomien.

Angående patenthavere så er de fleste aftaler mellem fornuftige mennesker. Ofte fører det til, at Ole Opfinder hjælper aktivt med at lave en forbedret version, investerer i firmaet etc. etc. Monsanto og andre er virkelig undtagelsen. Vi er alle professionelle forretningsfolk.

Jeg har dog ingen tal overhoved på dette scenarie. Kun fra Tyskland.

Jeg vil også give dig fuldstændig ret i, at der her skulle havde været en forudgående undersøgelse. I det hele taget er jeg vildt skuffet over hele forløbet. Lige fra politikerne til interesseorganisationer og medier. Men sådan er det jo :)

Det med at stå udenfor og vente er for mig et politisk og strategisk spørgsmål mere end et økonomisk. Så her tager jeg en anden hat på.
Jeg er heller ikke så sikker på, at vi i fremtiden ville få en folkeafstemning. Lars Lykke kommer pludselig ind som statsminister. Dansk Folkeparti laver en deal og vupti - vi har patentdomstolen og det hele besluttet henover hovedet på os. Måske er der endda sket en masse i mellemtiden?
Eller at vi står udenfor og at politikerne tøver et par år for længe med at få os med fordi det ikke passer i et eller andet politisk spil.

Jeg kan godt lide, at der er en afstemning nu. Det forpligter. Det forpligter også, at enhver har forsøgt at skaffe information og danne sit eget indtryk.

Nu går jeg i seng :) Jeg prøver din quizz i morgen og det er måske sidste chance for at påvirke min stemme ;-)

God valg!

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sun, 25 May 2014 01:08:33 GMT

Ultrascreen:
Det er ikke en hentydning til dig Jesper!

Nej, men jeg bruger naturligvis patentdomstol.eu som den mest troværdige og pålidelige kilde til information om folkeafstemningen :)

Jeg har sendt en helt stribe fakta-rettelser (også klager) til de store medier over noget tid. Man er heldig, hvis man overhovedet får svar. Kun 1 har rettet informationer til dato.

Eksempelvis har jeg klaget over, at DR fået Marlene Wind til at regne noget valgstatistik på tåbelige præmisser: 60% valgdeltagelse med antagelse om 1% ugyldige - og så en teoretisk blabren om hvordan et nej kan blive ja på marginaler. Laver lige en ny tråd med realistiske tal.

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sun, 25 May 2014 00:55:04 GMT

Ultrascreen,

Lad os afklare den vigtigste misforståelde først :): Jeg kan ikke forestille mig at nogen kun har patent i Danmark. Jeg antager - som dig - det er 100% (og ellers beror det på en fejl). Redegørelse om Patentreformen (som jeg i øvrigt kalder manipuleret bras) skriver vist 9 ud af 10, men det vil jeg godt tro på rent undtagelsesvist.

Derfor er vi helt enige om dette punkt. Jeg har ikke set een eneste fra nej-siden påstå danske virksomheder kun ville udtage et dansk patent, men jeg har set det som stråmandsargumentation fra DI.

Hvad angår de 250.000 tænker jeg ikke på valideringen som udgangspunkt, men til patentadvokat-honorar. Min pointe er, at af de samlede omkostninger til et patent svarer 6.000 kroner til byttepenge eller flaskepant :) (og så går de i øvrigt i statskassen)

Derfor siger jeg grundlæggende:

Danske patenthavere kan tage et enhedspatent på lige vilkår med alle andre ved et nej og får dermed alle fordelene.
Hvis de gider (og det kan jo næsten være ligegyldigt) så kan de også udtage et dansk patent med en 2-siders ansøgning og de 6K.
Hvis Danmark er med i patentdomstolen, så bliver 10 gange så mange patenter automatisk gyldige i Danmark, fordi over 90% af (udenlandske) virksomheder idag ikke gider betale de 6K+2-siders ansøgning.
I bedste fald for Danmark og danske virksomheder, så bliver de 10 gange så mange patenter "kun" til en gratis "lodseddel" for patenthaveren, som kan sagsøge dem, hvis han har taget patent på noget der viser sig at være penge i, men aldrig selv har produceret.
En uundgåelig skadevirkning er, at danske virksomheder skal navigere og have patentagenter til at lave søgninger før de går på markedet med et nyt produkt.
Det mindre antal gyldige patenter i Danmark gør det muligt at arbejde "risikofrit" for retssager på sit hjemmemarked, men ved eksport til Tyskland må man naturligvis forholde sig til patentdomstolen. Til gengæld er alle danske virksomheder på alle måder bedre stillet inkl. virksomheder med patenter.

Angående Deloitte-rapporten:

Jeg er uenig med dig i nogle af de ting du skriver, men jeg ønsker en dansk økonimisk undersøgelse. I øjeblikket er de bedste tal i debatten dem jeg har beregnet. Det burde da være en vismandsrapport. Vi ved i forvejen, at der intet er at spare og 0 jobs ved et ja. Vi må naturligvis undersøge omkostningssiden før vi afgiver suverænitet (nu holder vi demokrati-aspektet uden for denne debat).

Værneting

Jeg tror vi er enige, men det betyder bare at ja/nej ikke gør nogen forskel. Danske virksomheder kommer stadig til at stå i München og Luxembourg - og de kommer ikke til at tale dansk.

Og selv tak for sober debat (y). Check quizzen på min flyer, som er designet til at alle der har læst ja-argumenter svarer forkert på alle spørgsmål.

(Reviewer sagde de ikke gad læse myter og fakta, så det blev quiz i stedet ;-))

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sat, 24 May 2014 22:50:21 GMT

Præcis!

Og der tegnes et lyserødt billede af hvad der er muligt i den virkelige verden. Der glemmes, hvor beskidt business kan være.
Sådan er det nu engang. Tag en tudekiks og vælg dine kampe andre steder hvor der kommer mere ud af det.

Jeg tør ikke sige det men har på fornemmelsen, at de fleste nej-sigere ikke har en virksomhed - eller endsige selv har prøvet at tage et patent.

Det bliver til teoretisk snik-snak og rapporter frem og tilbage. Jeg fornemmer at hele diskussionen foregår via faceboook og at al viden skaffes fra diverse websider som pol.dk, information.dk, jp.dk osv. osv.

Det er ikke en hentydning til dig Jesper!

Men sådan generelt mangler det praktiske aspekt. Får ondt i maven når Rina Ronja Kari skal gøre sig klog på virksomhedenes vegne. Selvom virksomheder, selvstændige, iværksættere osv. er meget forskellige så lytter jeg mere til folk der har lidt erfaring med praksis.

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Cookie - John Hannover — Sat, 24 May 2014 22:34:09 GMT

Ultrascreen:
Det jeg advokerer for er, at det er nonsens når det kommer til patentaktive patenter.
Her bliver der i 96% tegnet "EU patenter".

jeg tror mange nejsigeres problem er, at de taler for de 4% der ikke er andet rene danske. Små iværksættere hvis 4% sikkert økonomisk betyder langt mindre end de store patenter der er med i de 96% og nejsigerne giver pokker i, at de for at forsvare de 4% (or whatever) skader en meget stor del af Danmarks eksport selskaber

Det er vel fair nok - de små mod de store kunne man kalde det - men det er totalt ude af propertioner

vh John Hannover

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sat, 24 May 2014 21:47:08 GMT

Jesper - jeg tror vi kan spare lidt tid ved at koge tingene ned til en enkelt pointe som jeg endnu ikke har fået svar på diverse steder.

Jeg mener, at grundantagelsen til 80% af alle nej-siden argumenter er baseret på antagelsen, at folk kun tager danske patenter.

Det jeg advokerer for er, at det er nonsens når det kommer til patentaktive patenter.
Her bliver der i 96% tegnet "EU patenter".

Jeg så lige i din tegning agumentet om, at en opfinder så kun skal forholde sig til en langt mindre patentmængde. osv. osv.

Men som sagt, spørgsmålet om gebyrer, antal patenter, sværheden, bureukrati, værneting, om man skal til London eller Paris osv. osv. er alt sammen ligegyldig fordi der i 96% af alle tilfælde allerede ER sådan.

Jeg ville bare høre dig om følgende: Er du uenig i, at langt størstedelen af alle aktive patenter også er aktive i et eller flere udlande (altså de lande der er med i den europæiske patentdomstol?)

Ingen nej-siger har vist mig noget troværdig dokumentation for, at det skulle være tilfældet.

Tak for debatten. Skulle havde været inde på Amino tidligere :)

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sat, 24 May 2014 21:39:19 GMT

Hej Jesper

- og dit svar er også det mest kvalificerede jeg har set i lang tid :)

Deloittes rapport gælder kun for Polen fordi de udligner en del forskelle ved det princip, der hedder "ceteris paribus" = alt andet lige.
Det er en metodisk videnskabelig øvelse der anvendes for at forsimple den kompleksitet der findes i verden.

Option 0 og Option 1 gælder således kun for Polen.

Her kommer forklaringen:
1. Polen tjener nul og niks på deres patenter. Derfor kigger de på omkostningerne.
For at opnå en dramatisk effekt ganger vi også omkostningerne med 30 år. Så kan man nemlig skrive milliarder.
Hvis man vil kunne man også gange med 50 eller 20. Der ligger ikke en logik bag denne "gangen op" som har med innovation eller iværksætteri at gøre.

Og vi ved jo alle hvor gode mennesker er til at forudsige hvad der sker de næste 30 år :)

2. Rapporten tager ikke udgangspunkt i den enkelte virksomheds tarv. Den tager udgangspunkt i et pseudo-samfundsøkonomisk perspektiv.
Derfor fremhæver jeg, at Danmarks Top 10 virksomheder og deres patenter tjener flere penge hjem end de omkostningen som det har kostet.

Kort sagt: Når udviklingsafdelingen og regnedrengene hos Novo Nordisk læser Deloitte rapporten, så trækker de på skulderen og griner.
Om de betaler 35.000 eller 250.000 kr. for et patent er ligegyldig for dem. De tjener milliarder.
Men for mig som iværksætter gør "den" prisforskel en væsentlig forskel.

Jesper - din argumentation hænger logisk sammen men har ikke hold i virkeligheden. Opfindere og iværksættere sidder ikke og laver statistik og roder i tal. De laver noget og ser om de kan slå konkurrenten.

Hvis du har fundet på noget genialt så prøver du måske at patentere det.
A. Du går ikke op i statistikker om hvor mange andre patenter der teoretisk er. Du finder helt konkret ud af, om den ene opfindelse som netop DU sidder med ikke er taget. Der er ingen opfinder som - ud fra en statistik om der er 10.000 eller 100.000 patenter i en database - lader sig slå ud.

Det er også forklaringen at lande som Tyskland, USA, Japan, osv. - uanset antallet af patenter - stadig er innovative.

------
Du har fuldstændig ret i forbindelse med, at jeg ikke bare kan copy&paste fra den danske database. Jeg har forsimplet mit eksempel her fordi - ærlig talt - det er noget de færreste ved :)

Men igen vil jeg påstå, at du tager den teoretiske tilgang til problemstillingen. Et er, hvad der står på et stykke papir - et andet er opfinderens mulighed for at forsvare sig i den virkelig verden.
Hvis Ole Opfinder er oppe imod en virksomhed der har udset sig patentet og vil "kopiere" det har du et problem.

Copy&Paste fra opfinderforeningen.dk

For det andet vil nogle af konkurrenterne gå i gang med at udnytte din opfindelse uden at betale licens. Det er ulovligt, men de satser på, at du i første omgang ikke opdager det, og dernæst at du ikke har råd til at retsforfølge dem. Hvis du forsøger, står de parat med dygtige advokater, der kender alle de beskidte kneb. Sagen kan trækkes hen til den for opfinderen dyrest mulige domstol. Sagen kan trækkes i langdrag i årevis. Syns- og skønsmænd kan føres bag lyset. Dommerne kan forvirres med teknisk komplicerede oplysninger, som måske slet ikke er relevante for sagen. Listen er lang og opfindsomheden i advokatstanden er stor!

Ang. selv patentet har formanden for Opfinderforeningen - Hans Haraldsted - flere eksempler på, hvordan man får knækket opfinderen i praksis. Og hans eksempler tager endda udgangspunkt i, hvor danske virksomheder snyder danske opfindere.
I en artikel fra 1999 skriver han også interessant nok:

"Derfor efterlyser den danske opfinderforening en form for offentligt nævn, som kan komme med en hurtig afgørelse om de helt klare brud på et patent. Den type sager udgør ifølge Hans Haraldsted omkring 80 procent. - Men der er også brug for internationale aftaler på området, siger Hans Haraldsted. Opfinderforeningen har forgæves forsøgt at få politikerne til at ændre reglerne. Danmark forsøger dog netop i disse år at få fælles EU-regler på området. Det skal bl.a. føre til et forsikringssystem, der kan støtte opfindere, som mener at have fået deres patentrettigheder krænket"

Hurtig afgørelse = europæisk patentdomstol

----------------------
Jesper siger: "Så ved du også at de sølle 6.000 kroner ikke engang er pebbernødder i forhold til at et patent kan koste 250.000+."

Uanset om det bliver et ja eller nej kommer det jo ikke til at koste 250.000 kr. længere. Jeg anfægter bare den underlige position om, at der findes patenttagere der udelukkende - særlig når prisen bliver ca. 30.000 kr. - kun vil tage et dansk patent.

Lige nu kan jeg ikke finde kilden, men husker at 96% af alle patenter også dækker i et eller flere udlande.

-----------------------
"Danmark er ikke i top når det gælder faktiske patenter"

Det jeg savner er en rapport der ikke er ren statistik, men viser hvor meget der tjenes per patent. Hvor mange patenter der udstedes per inbygger interesserer ikke en opfinder eller iværksætter. Det er kun interessant for statistikere og andet godtfolk :)

Ligesom i Polen-eksemplet kan man ikke sidestille 5.000 danske patenter med 5.000 polske. Spørgsmålet er hvilken kvalitet og originalitet patentet har. Og hvor mange penge patentet hiver hjem til hhv. virksomheden og samfundet.

I det hele taget lægges der for megen vægt på patent = success. Som jeg læste bliver kun 1-2 % af patenterne til en finansiel success.

----------------------
"Bottomline er, at for langt størstedelen af danske virksomheder - de 99,7% - så har de ingen fordele ved et ja. Ingen."

De har heller ikke nødvendigvis en fordel ved et nej. Derfor kan de da godt tænke på alle os andre, ikke?

Lad og være ærlig. De 99,7% inkluderer tonsvis af skuffeselskaber, pizzarier osv. osv. Årsagen til, at vi bruger tallet er for at skabe et billede af, at der er en stor gruppe der kan komme i klemme. Hånden på hjertet: Mener nej-siden at min lokale pizzaria eller en af de mange skuffeselvskaber eller wannabe-iværksættere bliver sagsøgt for patentbrud?

Der mangler et REELT tal på, hvor stor en del af de 99,7% der rent faktisk er i farezonen. Indtil da hører jeg mange steder fra en retorik der sproglig formuleres som om de resterende 299.100 virksomheder i DK kan forvente at få et brev ind a postkassen.

Igen henleder jeg til, at iværksættere og selvstændige ikke er nogen slapsvanse der skal puttes om. Sådan får vi bare svagere virksomheder.
Det kommer helt sikkert nogle dårlige retssager - måske en håndfuld der endda er unfair. Men min påstand er stadig at vi (Danmark) kan køre flere den anden vej og samlet set står bedre.
-----------------------
"De 0,3% får alle fordele ved et nej, hvis de altså vil smide de 6.000 kroner for et dansk patent, hvis det overhovedet er relevant."

Det er her jeg griner lidt fordi fakta i dag er, at stort set ingen af de 0,3% i dag udelukkende har et dansk patent. Derfor holder argumentet ikke.

"Hvis de altså vil smide de 6.000 kr. for et dansk patent."

øhhh - listen er Novo Nordisk, Vestas, Velux, Danfoss, Coloplast... nej - de har ikke råd til at smide de 6.000 kr. :)

Selve fordelingen er ikke offentligt tilgængelig, men kig på listen over virksomhederne. Jeg vil finde kilden, men af alle patentaktive virksomheder i Danmark har 96% også tegnet patent i andre lande. Du favoriserer de sidste 4%.
---------------------------
Dit link til priserne og gebyrer er mangelfuld.

Siden 96% af virksomhederne i dag har patenter udenfor DK er det fair at antage, at 96% af fremtidige patenttageren nu både skal betale for et dansk patent og enhedspatentet.

Det faktum ignoreres igen og igen af nej-siden.
-----------------------------
Jeg vil medgive at det er træls, at der ikke findes offentlig tilgængelig dokumentation omring de patentaktive virksomheder.

Men derfra til 100% at forkaste antagelsen som "bullshit" er for ureflekteret.

Listen over Top 10 patenttagere i DK bør da give enhver fornuftigt tænkende person indtryk af, at vi her har at gøre med store eksportvirksomheder og at det er fair at antage, at de ikke kun sidder inde med danske patenter. Særligt når flere har været ude at side det i medierne også.
--------------------------------
"hele pointen jo at en masse uskyldige virksomheder vil modtage opkrævninger for 10 gange så mange validerede patenter i Danmark"

Du kan sagtens have en pointe her. Og jeg er også sikker på, at der kommer noget lort ud af patentdomstolen i den stil.

Men liiiiige for at bringe tingene ned til jorden igen, hvad mener du så mere præcis med "en masse"?

I Tyskland er disse sager blevet lukket ned. Patenttrolde kan ikke bare sende 2000 breve ud og massetrue med retssager.

Kan du sandsynliggøre med eksempler og måske endda med tal hvad du mener med "en masse"?

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sat, 24 May 2014 20:23:38 GMT

Ultrascreen,

Jeg har i månedsvist hørt og læst det samme bullshit fra ja-siden, som folk henter fra 'Lettere Patent', så jeg vil starte med at rose dig for et af de få selvstændige kvalificerede indlæg i debatten. At du ligeledes har set på Deloitte-rapporten og opretter en profil på Amino for at kommentere har jeg kun respekt for.

Pointen er dog præcis, at omkostningerne ikke er afhængige hvor mange patenter du har, men hvor mange de andre har. Det er rigtigt, som du skriver, at Polen har ganske få patenter og disse primært er udtaget af universiteter. Sagen er bare, at det ingen forskel gør. Check hele listen med forskelle på 'Option 0' og 'Option 1'. Patenter giver ikke dig som patenthaver en 'særlig fordel' men begrænser i stedet alle andre i at proffitere på patentet og dét skal man være opmærksom på.

Din hovedpointe er dog fundamentalt forkert. Man kan ikke gå ind i en dansk patentdatabase og udtage et enhedspatent fra en dansk opfindelse, ligesom man ikke kan patentere noget smart man har set i USA i Europa. Opfindelsen skal være ny. Så hvis nogen laver en dims og ikke patenterer den, så er der ingen der kan patentere den.

Du har selv fået et patent. Så ved du også at de sølle 6.000 kroner ikke engang er pebbernødder i forhold til at et patent kan koste 250.000+.

Du anvender patentansøgninger, men glem det. Danmark er ikke i top når det gælder faktiske patenter. Sverige er laaangt foran, for slet ikke at tale om Lichtenstein der har 32 gange så mange i forhold til indbyggertal (og hvorfor mon?)

Bottomline er, at for langt størstedelen af danske virksomheder - de 99,7% - så har de ingen fordele ved et ja. Ingen.

De 0,3% får alle fordele ved et nej, hvis de altså vil smide de 6.000 kroner for et dansk patent, hvis det overhovedet er relevant.

Her ER forskellen:

http://patentdomstol.eu/bureaukrati-og-gebyrer-ved-ja-eller-nej/

Ang. "patentaktive"-virksomheder, så er det en hemmelig liste. Har lavet 3 aktindsigtsansøgninger til Erhvervs- og Vækstministeriet + Patent- og Varemærkestyrelsen. De er alle blevet træneret og afvist. Du kan se lidt om hvor meget bullshit der er her:

http://patentdomstol.eu/oekonomiske-rapporter/

Slutteligt, så er 60% uskyldige som du skriver. Derfor er hele pointen jo at en masse uskyldige virksomheder vil modtage opkrævninger for 10 gange så mange validerede patenter i Danmark. De kan så vælge at gå i retten eller bare betale holdkæft penge. Det kan vi spare danske virksomheder for med et nej.

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Cookie - John Hannover — Sat, 24 May 2014 20:19:21 GMT

Jeg er så uendeligt enig ultrascreen, men det er skønne spildte ord. De som er imod og som mener det går ud over den lille iværksætter og gir pokker om resten har besluttet sig og læser slet ikke ind på materialet - men jeg er så evigt enig -

vh John H

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Ultrascreen — Sat, 24 May 2014 19:52:46 GMT

I morgen skal du stemme om patentdomstolen. Læs her hvorfor jeg vil have du stemmer ‘ja’ - og hvorfor Jesper tager fejl ;-)

Hvis du er i tvivl om hvad du skal stemme så er den dårlige nyhed, at du ikke kan nå at læse dig igennem materialet der ligger på nettet inden søndag.

Den gode nyhed er, at jeg her på 10 min. flænser nej-sigernes argumenter til konfetti.

Personligt hælder jeg 90% ja og 10% nej. Der er crap i patentdomstolen som en 'nej' dog ikke gør en disse ved, men kun gør det værre.

For hvert punkt kan der startes en endeløs tråd - så for dramatikkens skyld er eksemplerne forenklet her og der

Det generelle problem for både ja og nej-siden er, at der er en masse faktuelle misforståelser.

Jeg gider ikke gå ind i ja-sigernes misinformation - da et ’ja’ alligevel er det rigtige at stemme

Og helt ærligt… at høre Enhedslisten tale virksomhedernes sag svarer til at høre Dansk Folkeparti tale muslimernes sag. Der stikker en anden dagsorden under. Og jeg kan generelt godt lide EL.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Lad os komme i gang...

Nej-siden arbejder hovedsageligt med to "drivere":

A. folks følelser og holdning til EU generelt.

EU skeptikere, der ikke ved hvad de skal stemme ift patentdomstolen ender med at stemme med maven: nej. Der er ikke tid til at sætte sig ind i alt det kedelige stof. Det er skidt for danske opfindere, iværksættere og de små- og mellemstore virksomheder.

Bemærk, at den europæiske patentdomstol ikke har noget med EU at gøre. Det er en mellemstatslig aftale. Men alligevel kalder f.eks. Enhedslisten den bevidst - men fejlagtig - for EU patentdomstol. Hvorfor mon?

B. bygger på rent akademiske argumenter der i sig selv lyder logiske og rigtige - men ikke har særlig med virkeligheden at gøre.

Er du nej-siger så stem ’ja’ til den europæiske patentdomstol og find din rette nej-kandidat til europaparlamentet. Lad være med at blande de to ting sammen og samtidigt ødelægge det for os iværksættere, opfindere og virksomhedsfolk. Vi gider ikke at blive fanget i symbolske handlinger og politiske signaler når det drejer sig om vores jobs

<<<<<<< START >>>>>>>

> Nej-sidens argument nr.1
"Ved et nej kan vi stadig bruge det europæiske enhedspatent samtidig med, at vi har et dansk patent. Særligt software folk bør være glade for det."

- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
En iværksætter finder på et genialt stykke software som hun kun har tænkt sig at sælge i Danmark. På dansk. Kun til danskere. Og som aldrig skal findes på internettet eller sælges i f.eks. England eller Tyskland. Hun er glad nu fordi det blev et nej til enhedspatentet.

- Hvad der i virkeligheden sker -
Iværksætteren, som har bare lidt ambition og udmærket er klar over at softwaren senere skal sælges i England eller Tyskland, skal nu tage to patenter, betale ekstra for begge og alligevel forholde sig til softwarepatentproblemet.

… lidt mere…
Nej-sidens argument falder til jorden fordi der reelt ikke er patentaktive virksomheder*** der udelukkende tager et dansk patent. Og her er det, at nej-siden har skabt et kunstigt argument der lyder logisk når man hører det, men ikke afspejler virkeligheden.
Jeg kan ikke understrege tydeligt nok, at der blandt de danske patentaktive virksomheder ikke findes virksomheder*** , der kun har et dansk patent. Det giver ingen mening.

Der er dog mange Ole Opfindere der kun tager danske patenter der ligger i en skuffe for evigt. Det er fordi de ikke har råd til mere. Du kan læse om det på opfinderforeningen.dk som for øvrigt også anbefaler et ja.

Prøv at sætte dig ind i Ole Opfinders sted. Du har netop opfundet noget super genialt! Tillykke. Nu skal du sikre dig patentet. Du har to muligheder.

1. Købe et dansk patent til 6.000 kr. Det dækker et marked på 5,5 mio.

2. Købe enhedspatent til 20.000 - 30.000 kr. Det dækker et marked på ca. 390 mio. (inkl. DK ved et ja).

(2.1 Købe det danske patent OG enhedspatentet til samlet 26.000 - 36.000 kr. hvis det bliver et nej.)

Det er ærlig talt en no-brainer.

Ad pkt. 1
- Dertil kommer, at såfremt du virkelig har fundet på noget genialt og kun tager et dansk patent, så er der en der snupper din ide fra den danske patentdatabase og får taget enhedspatentet. Du sidder tilbage og kan sælge fra Mols til Skagen mens den anden skovler millionerne ind.

- Dertil kommer, at når du har taget et dansk patent og forretningen kører, at du så risikerer at du igen skal tilbage til tegnebordet når du vil eksportere fordi du ikke fra starten af har taget højde for patentbrud.

---
> Nej-sidens argument nr.1.1
"Ved et nej kan vi stadig bruge det europæiske enhedspatent samtidig med, at vi har et dansk patent. Så kan man ligesom udvikle først i Danmark i patently."

- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har været med til at skabe et pusterum for iværksætteren så hun først kan ansøge om et dansk patent - for senere at ansøge om det europæiske enhedspatent når tiden er inde.

- Hvad der i virkeligheden sker -
En tysker finder patentet i den danske patentdatabase og får, inden den danske iværksætter kan nå at sige ”Lange Nase”, selv taget enhedspatentet på ideen. Danskeren kan sidde på patentet i Danmark og prøve at sælge produktet til en god pris i Herning.

… lidt mere…
Fra et samfundsperspektiv er det ved eksport, at vi får hevet penge hjem til Danmark. Og det er netop her at vi skal bruge patenterne. Vi får ikke meget velfærd for samfundet hos de opfindere, der kun sælger i Danmark.

---
> Nej-sidens argument nr. 2
”Men enhedspatentet tillader at man tager patent på software. Det er noget skidt... har jeg hørt.”

- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du er med til at sikre, at der ikke kan tages patent på software. Så alle it-folk er nu glade og kan udvikle videre på deres danske software der alligevel kun skulle sælges i Danmark. Til danskerne. På dansk.

- Hvad der i virkeligheden sker -
Der er ingen seriøse virksomheder der udelukkende laver software til salg til det danske marked. Det betyder, at programmøren alligevel skal forholde sig til problemet.
Derudover er det muligt at lave work-arounds for eksisterende patenter. Og en iværksætter smider ikke håndklædet i ringen – der findes altid en løsning. Det er indbegrebet i at være iværksætter.
ZenDesk, Endomondo og Skype ville alligevel blive til – og de blev det også - endda i US & A hvor alle er rigtig onde.

..lidt mere brok...

1. Lovgivningen står fast. Du stemmer ikke om et ja eller nej til softwarepatenter. Det er done deal - om du bryder dig om det eller ej.

2. Vidste du, at den danske domstol er endnu mere large når det kommer til ’softwarepatenter’?

3. Find et eksempel på en dansk patentaktiv virksomhed, der ikke kunne sælge deres softwareprodukt eller programmere fordi de blev bremset af et patent.

I dag udstedes mere end 95 % af alle patenter i Europa af den Europæiske Patentmyndighed (EPO), som også vil være ansvarlig for udstedelse af Enhedspatentet, under samme lov og praksis som i dag.

Der er derfor ingen forskel på, hvad der kan udtages patent på nu, og hvad der vil kunne udtages patent på med Enhedspatentet.

I pap: Du ændrer intet ved problemstillingen ved at stemme nej.

---
> Nej-sidens argument nr. 3
”De store virksomheder tromler de små”

- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har en god fornemmelse i maven fordi du har hjulpet den lille opfinder i garagen med ikke at blive mast af de store onde multinationale selskaber.

- Hvad der i virkeligheden sker -
Du har gjort det sværere for Ole Opfinder at sagsøge de store selskaber.

Ikke for ingenting anbefaler Ole Opfinders egen forening – opfinderforeningen.dk – et stort ’ja’ netop af denne grund.

Fakta er, at:
- det oftest er de små virksomheder der vinder over de store i patentsager.

- Opfinderen har bedre og billigere mulighed for at køre retsager mod de store ved et JA.

---
Nej-sidens argument nr. 4
”Der er kun få danske virksomheder som har patenter. Hvad med dem som ikke har? De bliver tromlet af patenttrolde.”

- Hvad du tror der sker når du stemmer nej -
Du har sikret dig, at de 99,7% af danske virksomheder der ikke har patenter bliver forskånet for patenttrolde. De 99,7% inkluderer også pizzeriaet nede ved hjørnet, kiosken på vej til arbejdet og din favorit frisør. Altså kendte patentbrydere

- Hvad der i virkeligheden sker -
Du har ladet dig påvirke af nogle store tal. Ja, der er kun 0,3 % af danske virksomheder som er patentaktive. Men de 0,3% står for 36% af vores eksport. Og 210.000 arbejdspladser. Din lokale frisør lægger ikke mærke til om hendes regnskabsprogram bryder med patenter fra patenttrolde - og det skal hun heller ikke stå til ansvar for. Og det er jo en velkendt sag, at folk i Tyskland eller England ikke får deres hår klippet fordi virksomhederne konstant lægger sag an mod Dorthe fra Klip 18 nede ved hjørnet.

... mere...
Nej-siden hiver skrækeksempler fra USA ind fra sidelinjen her. De følger en logik ala ”hvis jeg køber en bil i England så kører jeg også i den forkerte side herhjemme – for det gør man jo i England. Ergo får vi en masse ulykker pga.
frontalsammenstød.”

Fakta er, at den europæiske patentdomstol til forskel fra USA sikrer, at:

- taber patenttrolden sagen mister han sit patent i alle lande på én gang og dermed har den tabt sin forretning. Et nej gør det altså nemmere at være patenttrold i Danmark end i de andre lande, som er med i patentdomstolen.

- et patent skal være aktiv for at sagsøge. Dvs. at jeg ikke kan tage et patent på en ny slags skruetrækker for derefter at lægge patentet i skuffen og vente på, at en anden bryder mit patent for så at sagsøge. Patenttrolden skal producere skruetrækkeren og sælge den for så at kunne sagsøge.

- I USA er det gratis at sagsøge. I EU skal patenttrolden betale. Og hvis han taber skal han også betale sagsøgtes omkostninger + at han selv mister patentet.

Fakta: Tyskland, som er Europas nr. 1 når det kommer til antal patenter, de har igen nævneværdie problemer med patenttrolde. Det samme gælder de andre lande. Lovgivningen strammes endda yderlige op. Så kom ikke med US&A eksempler hele tiden.

---
Nej-sidens argument nr. 5
"Virksomheder der har produceret noget i 20 år får nu problemer."

Nej, de nationale patenter er beskyttet. Ved et JA vil det nye system kun gælde for patenter der fremover indleveres. Altså ikke noget med tilbagevirkende kraft.

Indrømmet - nogle vil få problemer.

---
Nej-sidens argument nr. 6
"Der tages patent på ting der ikke bør tages patent på."

Igen kommer de fleste eksempler fra US&A. Men generelt har folk også misforstået noget grundlæggende ved patentsystemet.

Når du læser om et nyt skrækeksempel få husk følgende:

Når du ansøger om et patent på ’sollyset’ – og patentet bliver anerkendt af systemet, så taber du alligevel retssagen når den kommer. Folk tror, at fordi patentbureauet har godkendt dit patent så holder den. Sådan fungerer det ikke, men overskrifter i diverse medier giver dig indtrykket af, at det er sådan.

Jeg har betalt for at få mit patent registreret og sammenlignet med andre patenter i databasen. Men jeg har ikke fået en garanti for, at patentet faktisk er 100% gyldigt og holder. Det afgøres udelukkende i en retssag.

Altså: Selvom der er opnået et udstedt patent, kan dets gyldighed fortsat prøves i retten.

Og her kommer hammeren: over 60% af alle patenter erklæres ugyldige i retten. 60%!

Så næste gang du f.eks. hører at Amazon har taget patent på, at man kan fotografere ting mod en hvid baggrund, så slap af. Den falder i retten og patentansøgningen er nok kommet fra marketingsafdelingen som vil skabe viral omtale på nettet. Og aviserne vil have dig til at klikke så de får annoncekroner.

---
Nej-sidens argument nr. 7
"Jamen vi risikerer, at en korrupt dommer i Tjekkiet dømmer til fordel for et tjekkisk firma."

Tjekkiet er et af de lande hvor der bestikkes meget i forbindelse med patentsager.

FAKTA: I den nye patentdomstol er der tre dommere med tre forskellige nationaliteter. Held og lykke med at bestikke alle tre.

---
Nej-sidens argument nr. 8
"Der er lige kommet en rapport der viser, at Polen sparer 93 mia. kr. ved ikke at være med. Og når vi overfører det til Danmark sparer vi 88 mia. kr."

I skolen plejer man at sige, at man ikke må sammenligne pærer med bananer. I dette tilfælde sammenlignes Birthe Rønn Hornbechs smil med Mona Lisas røv.

Gå ind og download rapporten. Gå til side 28 og erkend fejlen. Der vil du nemlig se listen over Polens Top 10 patenttagere.

Er du klar?

Alle 10 er universiteter. Der er ikke en eneste virksomhed imellem. Hold lige den tanke: Ikke en eneste virksomhed. Kun universiteter!

Og som bekendt er universiteter dem der bedst forstår at skovle penge ind. Not!

Og det bliver endnu værre: Universiteternes patenter ” .. (are) not aimed at attaining economic goals or commercialization.” Dvs. at Polens Top 10 patenttagere ikke engang har til formål at tjene penge med deres patenter!

Nu kender du Polens udgangspunkt.

Så se lige Danmarks Top 10 og erkend, at du ikke kan sammenligne og dermed overføre rapportens vilkår til danske forhold:

Danmark Top 10:

Vestas Wind Systems
Novozymes
Coloplast
Novo Nordisk
VKR Holding
Oticon
FLSmidth
H. Lundbeck
Linak
LM Glasfiber

En finurlighed er også, at de patenter som Polens universiteter får tegnet i høj grad betales af... EU!

------
Nej-sidens argument nr. 9
”Der kommer mange flere patenter. Det stiger fra 6.000 til 65.000 på ingen tid. Det betyder mere arbejde.”

Der bliver dannet et billede af, at Ole Opfinder nu skal til at tjekke 65.000 patenter igennem. Nonsens. Patenterne er fordelt på fagområder. F.eks. er der p.t. 400 patenter i Biotek. Det tal stiger måske til 1500.

Andre steder kan tallet stige med faktor 20. F.eks. i kategorien ”metalindustri”. Ja, det lyder slemt, men i praksis går tallet fra 25 patenter
til 586. Det er overskueligt. Og husk lige at vi typisk taler Novo Nordisk, Vestas osv. Mon ikke de klarer den?

For øvrigt er der kun 161 enkeltmandsvirksomheder i DK der har aktive patenter.

Og for at skære en pointe ud i pap igen: Virksomhederne skal *alligevel* forholde sig til de 65.000 patenter fordi ingen*** kører med et dansk patent alene. Så hele fundamentet for nej-argumentet opløser sig - igen.

------
Nej-sidens argument nr. 10
”Jamen de mange flere patenter påvirker også innovationsevnen!”

Ja, fordi de lande hvor der er flest patenter nemlig USA, Tyskland og Japan, som bekendt hører til de lande hvor der er mindst innovation, ikke?

Not!

Er er overhoved nogen fra nej-siden der har tænkt på, at et større antal patenter også presser os til at lave bedre innovation?

Her er logikken: Hvis du kigger i den danske patentdatabase kan du lave en iPhone (eller lignende kendt ting. Det er bare et eksempel). Men i den virkelige verden ville du ikke kunne sælge den i udlandet.
Men hvis du havde en patentdatabase der indeholdt alle patenter fra hele jordkloden, så ville det nok kræve lidt mere innovation og nytænkning at lave noget.

Folkens - det er helt ok at presse vores iværksættere og idefolk lidt. Det får vi kun bedre ting ud af og vi er faktisk gode til det.

---
Nej-sidens argument nr. 11
”Vi kan altid sige nej nu og så ja senere”

1. Igen skærer jeg ud i pap: De danske virksomheder skal alligevel forholde sig til 65.000 patenter, softwarepatentproblemet osv. osv. Fordi der ikke er nogen virksomheder der udelukkende tager et dansk patent***. Så et nej nu gør ingen forskel.

2. De fleste nej-siger partier plejer at have et ønske om, at vi helst skal til afstemning om det hele. Når der så endelig kommer en folkeafstemning skal vi spille ud med ”vi-afventer-og-laver-en-cost-benefit-analyse-kortet”.

Det værste er, at argumentet om, at vi kan sige ’ja’ senere formentlig ikke kommer til at ske. Kan nej-sigerne give en garanti for, at vi kan holde en folkeafstemning om f.eks. to år igen?

Det der kommer til at ske er, at Lars Lykke Rasmussen bliver statsminister og laver en deal med Dansk Folkeparti. Folketinget vedtager så med 2/3 flertal at vi skal være med. I mellemtiden har vi ikke haft danske dommere med ved bordet og politisk har vi ikke haft indflydelse til at få rettet op på de fejl og mangler patentdomstolen har.

Og i mellemtiden har virksomhederne – jeg siger det for 10. gang – alligevel skulle forholde sig til alle de dårlige ting i enhedspatentet som nej-sigerne gerne ville forskåne dem for.

---
Nej-sidens argument nr. XX
”Jamen, jamen, jamen…”

Nej-siden opbygger hele argumentapparatet ud fra, at danske virksomheder og iværksættere ikke kan klare sig i EU konkurrencen og skal beskyttes og puttes om.

Janteloven er for alvor kommet på banen.

Særligt fra de partier der er kendte for at vide en masse om det at drive virksomhed: EL, DF, Folkebevægelsen mod EU osv. osv.

Fakta er, at Danmark ligger på plads 1 til 4 i EU (alt efter hvordan man måler) i innovationer og i at tage patenter. Med andre ord er os der kommer til at tromle de andre i højere grad end omvendt.

Jeg forstår ikke hvordan nej-siden kan tegne et billede af, at danske virksomheder, opfindere og iværksættere skal puttes om, når fakta er at vi hører til i eliten.

Og lidt ekstra konkurrence gør godt.

Det er ikke manglen på innovation og ideer der er virksomhedernes problem.

Mange af nej-siden argumenter kan desuden vendes 180 grader. Bulgarien skal også forholde sig til 65.000 patenter. Det samme skal Estland, Grækenland, Kroatien, Litauen, Portugal osv. osv. Vi er sgu da mindst lige så gode som dem. Som sagt ligger vi i toppen lige bag Sverige og Tyskland.

Vis nu lidt tiltro til de danske iværksættere og opfindere.

---
>>> Det mest overbevisende argument for et JA <<<
En advokat sagde, at det betyder at han får meget mindre arbejde at lave

Så giv din EU skepsis til kende når du vælger til EU-parlamentet, til næste folketingsvalg eller generelt. Men fuck ikke patentdomstolen op fordi der skal sendes et politisk signal.

Tak og god valg

(*** Der er så få og de er økonomisk uvigtige, at jeg tillader mig at skrive ”ingen”)

Svar: Derfor bliver EUs patentdomstol bliver dyr for iværksættere.

Jesper — Sat, 24 May 2014 19:48:31 GMT

Ravn:
Hvor mange forskellige indlæg er det lige du har lavet om emnet ?

En del. Det havde naturligvis været lidt lettere hvis jeg havde haft et 2-cifret millionbeløb til at indrykke dagbladsannoncer + nogle politikere med medietid der bare gentog hvad jeg bad dem om.

Ravn:
Hvor mange danske firmer er det lige der opfinder et nyt produkt som de kun ønsker at markedsføre i Danmark - nok ikke ret mange. Så de vil alligevel skulle forholde sig til om de krænker andres patent uanset om Danmark er med i Patent domstolen eller ej.

Det kunne være relevant at undersøge i stedet for at gætte. Men pointen er, at de ikke behøver en helt masse bøvl når de går ud på det danske hjemmemarked og tester produktet. Når de begynder at eksportere vil de kun blive straffet for eksport-delen - ikke hjemmemarkedet, hvis der er patenter. Og hvis der reelt er tale om en opfindelse kan de bare købe et enhedspatent på samme vilkår som alle andre. De har kun fordele ved et nej.

Ravn:
Hvordan er du i øvrigt kommet frem til at det vil koste Danmark 88 milliarder at stemme ja? lad os endelig få en forklaring.

Naturligvis. Den får du her.

http://patentdomstol.eu/dansk-ja-til-patentdomstol-koster-88-milliarder/

Beregningen står i artiklen - du er naturligvis velkommen til at spørge yderligere.