Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Mon, 25 Feb 2013 17:50:16 GMT

Cookie:
jo da - han viste en klar holding der siger at man skal tage ansvar for hinanden og kontanthjælp skal man ikke ha hvis man bor sammen med nogen der KAN forsørge en, og en modsat holding kunne være, at kontanthjælp er hver mands ret og burde være helt uafhængig af ægtefælle eller måske alternativt kun sambo - Det ER holdninger, og det er derfor vi ind mellem skal over at stemme.

Nu opfinder du selv svar som slet ikke er blevet skrevet her ?. Tror lige du skulle prøve at læse tråden igennem igen.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Cookie - John Hannover — Mon, 25 Feb 2013 17:31:39 GMT

Michael:
g han havde helt klart misforstået mit indlæg, så nej det er ikke noget med forskellige holdninger.

jo da - han viste en klar holding der siger at man skal tage ansvar for hinanden og kontanthjælp skal man ikke ha hvis man bor sammen med nogen der KAN forsørge en, og en modsat holding kunne være, at kontanthjælp er hver mands ret og burde være helt uafhængig af ægtefælle eller måske alternativt kun sambo - Det ER holdninger, og det er derfor vi ind mellem skal over at stemme.

Det praktiske - OM det kan gennemføres - er op til jurister - ønsket OM det skal gennemføres at samboende/kærester skal forsørge hinanden, er rent politisk og formentlig ganske økonomisk funderet - blandet sammen med ideologi. Du vil sikkert se større venlighed over for det fra højre side end fra enhedslisten, og det vil afspejle ideologi.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Mon, 25 Feb 2013 17:26:12 GMT

Cookie:
men jo dig der mere eller mindre mener alle andre ikke har "fattet en brik".

Nu var det helt nøjagtigt kun 1 jeg skrev det til. Så hvordan er det lige blevet til " alle andre " ?. Og han havde helt klart misforstået mit indlæg, så nej det er ikke noget med forskellige holdninger.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Cookie - John Hannover — Mon, 25 Feb 2013 17:16:21 GMT

jo jo -men jo dig der mere eller mindre mener alle andre ikke har "fattet en brik". Det er nok ikke så meget det som det handler om, men om forskellige politiske indstillinger til emnet. Jeg står som ikke så låst - jeg forstår tanken og ønsket bag loven, men også vanskeligheden i at definere kæreste par/samboende. Det kan sågar vise sig at være umuligt at gennemføre - det må juristerne vel tage stilling til-

Jeg afventer bare at se hvad lovforslaget kommer til at sige inden jeg godkender eller forkaster. Jeg accepterer helt at andre kan mene at det lige meget hvad er noget møj - det er en politisk sag helt enkelt

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Mon, 25 Feb 2013 17:02:48 GMT

Cookie:
uden at blive betragtet som idiot

Det var dig der brugte det ord og ikke mig. Men man må jo godt lige prøve at læse sammenhængen inden man bare klipper en sætning ud. Og så vender meningen på hovedet.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Cookie - John Hannover — Mon, 25 Feb 2013 16:53:00 GMT

Tag det lidt roligt (du kan alligevel ikke gøre noget - det er besluttet) - Det kan da sagtens blive svært at lave reglerne og svært at bruge dem, det er klart, men det er ikke anderledes, end at det ved de alt om, og MF svarede jo klart, at de ville blive indrettet så det ikke skulle ramme kollegier og kollektiver. Hvis det kun rammer egentlige samboende (og det har man jo i forvejen løsninger på over for gifte der bliver skilt) så er det ikke så dumt - OM det kan indrettes så det kan styres? Sikkert ikke let - lad os se

Kollektiver er det klart nævnt at det ikke skal omfatte og jeg mener ikke der er nævnt noget om naboerne endnu trods alt . Du kan sagtens ha ret i dine synspunkter, men det må være muligt at diskutere det lidt, uden at blive betragtet som idiot

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Mon, 25 Feb 2013 16:37:29 GMT

Erik Hamre:
Ja, tænk at bede folk om at forsørge sig selv hvis de kan, hvad bilder hun sig ind.

Du har da åbenbart ikke fattet en brik af hele spørgsmålet i den her sag. Det er jo ikke sig selv de skal forsørge, men dem de bor sammen med. Og hvad så med et Kollektiv ?. Hvor skal det ende henne ?. Skal vi så også til at forsørge Naboerne.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Erik Hamre — Mon, 25 Feb 2013 15:28:20 GMT

Michael:

Nu skal dem der bor sammen til at forsørge hinanden selv om de ikke er gift.

Ja, tænk at bede folk om at forsørge sig selv hvis de kan, hvad bilder hun sig ind.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Marianne H — Mon, 25 Feb 2013 00:39:07 GMT

Tom P Jensen:
jeg vil bestemt mene at hvis en sådan regel skal gælde læger, skal der gælde tilsvarende for regler f.eks politikere, der også modtager løn fra det offentlige

Det er ikke vigtigt, hvorvidt folk modtager løn fra det offentlige eller ikke. Pointen er, at folk i professionernes hæderlighed ikke må kunne beklikkes. Læger er uddannede inden for et fag, som har et etisk kodex, jurister ligeså. Andre fagområder også, men læger, jurister - og præster - er de vigtigste her. Deres uddannelse bliver betalt over skatten (i hvert fald her i Danmark), deres løn ligeså - hvis de arbejder i det offentlige. regelsættet er såmænd ganske enkelt :-) Prøv at google på 'lægeløftet'

Politikere - hvor tåbelige de end måtte forekomme - er demokratisk valgt. De er ikke underlagt det samme regelsæt som læger - der er tale om to ganske forskellige arbejdsområder. Og nej, politikere står ikke højere på nogen troværdighedsskala, snarere tværtimod.

Men hvem vil du ellers have til at bestemme?

Tom P Jensen:
Så hvis læger skal indskrænkes i deres personlige frihed, så er der vel også så mange andre der også skal?

Nja - vi er så mange mennesker på jorden, at du - efter min mening - godt kan glemme det om personlig frihed. Vi bliver nødt til at lave regler for vores fælles samvær. Jeg kan såmænd udmærket forstå, hvis du irriteres over for formynderi, som går for langt ind over privaten og vores livskvalitet (fx tvungen cykelhjelm), men regler for, hvornår man kan modtage hjælp fra det offentlige .... det kan vel ikke være anderledes? Om de gældende regler så er optimale, er selvfølgelig spørgsmålet!

Svar: Formynderiet slår til igen...

Cookie - John Hannover — Sun, 24 Feb 2013 22:37:42 GMT

Teddy Carlsen:
manden havde en udvidet pligt til at forsørge ægtefælle og tidligere ægtefælle, da der ikke fandtes en offentlig ydelse på det tidspunkt hvor ægteskabsloven blev lavet. Det er ægteskabs loven den er gal med, den er utidssvarende, og kollidere med den øvrige lovgivning.

Der er sikkert problemer i den, det kan jeg ikke overskue fuldt - vi må se hvad der kan vedtages, det lyder ikke så helt ligetil, for som jeg forstår det har den samboende jo ikke en egentlig forsørgerpligt - man skal måske som Teddy siger se på det i forhold til ægteskabsloven - men uanset hvad, vil resultatet nok være at der skal spares for det offentlige

Det er vel lidt overraskende hvorledes rød blok synes at ville gennemføre en række ting, som blå blok ville ha fået grundigt på puklen for at vedtage - sænke selskabsskatten . ny forsørger pligt i princip for samboende hvor en er på kontanthjælp - SU reform m.m. At de offentlige udgifter begrænses er i alle fald ganske sund fornuft i mine øjne

I alle fald lidt overraskende for mig

Svar: Formynderiet slår til igen...

Teddy Carlsen — Sun, 24 Feb 2013 22:26:02 GMT

Cookie:
jeg synes ikke det er rimeligt at man kan bo sammen med en mand der tjener en mio og få kontanthjælp, medens naboen har giftet sig med samleveren og ikke kan få kontant hjælp

Hvis manden der tjener en mill. beslutter sig for at smide konen ud, kan han komme til at betale ægtefællebidrag. Hvorimod naboen ikke kan komme til at betale.

Igen er det fordi loven er gammel, og manden havde en udvidet pligt til at forsørge ægtefælle og tidligere ægtefælle, da der ikke fandtes en offentlig ydelse på det tidspunkt hvor ægteskabsloven blev lavet. Det er ægteskabs loven den er gal med, den er utidssvarende, og kollidere med den øvrige lovgivning.

Teddy

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Sun, 24 Feb 2013 22:21:01 GMT

Cookie:
Spørgsmålet er hvad der er bedst her, måske lidt pest eller kolera, jeg synes ikke det er rimeligt at man kan bo sammen med en mand der tjener en mio og få kontanthjælp, medens naboen har giftet sig med samleveren og ikke kan få kontant hjælp.

Det er nok de færreste der tjener en million der sender Damen ned og hente Kontanthjælp. Og når man gifter sig er man forhåbentlig klar over at man påtager sig forsørgerpligten over sin partner.

Og jeg vil mene dine tal er meget misvisende. Det gik jo super med beskæftigelsen frem til 2008 hvor krisen startede. Så måske det ville være lidt mere retvisende at sammenligne tal fra den sidste krise vi havde.

Men det der er det helt store punkt i det her, er jo at der ikke er penge at spare i disse hovsa løsninger. Politikerne Laver dem bare fordi de tror at det er det folk vil have. Og Det er akkurat det samme med deres SU Reform. De himler op om at alle de unge skal have en uddannelse. Og samtidig gør de det sværrer og sværrer for de unge at få den uddannelse ?. Hvordan hænger det lige sammen.

Svar: Formynderiet slår til igen...

Teddy Carlsen — Sun, 24 Feb 2013 22:11:14 GMT

Cookie:
Mystisk at det ikke har været reglerne hele tiden. Hvorfor skulle samboende, som jo har de samme fordele ved at være to til at bære økonomien behandles bedre end gifte

Det er nu ikke så mystisk, forsørgerpligten er "opfundet" før kontanthjælps systemet, og ægteskabet har en helt særlig retsvirkning, blandt andet i forhold til forsørgelse. Alle andre offentlige ydelser bliver beregnet i forhold til om man er samlevende, boligstøtte, friplads i institution osv.

Teddy

Svar: Formynderiet slår til igen...

Cookie - John Hannover — Sun, 24 Feb 2013 21:56:32 GMT

Michael:
Du glemmer lige at gifte kan udnytte hinandens skattefradrag. Det kan samlevende ikke. Så nu bliver samlevende der alligevel får forsørgerpligt, jo dårligere stillet en dem der er gift.

Jo - vist - men de gifte der har en partner på kontanthjælp har ikke så meget at udnytte - men du har jo ret - der er dobbelt grænse for visse ting, så på den måde kan gifte nok i visse situation ha en fordel fremover.

Spørgsmålet er hvad der er bedst her, måske lidt pest eller kolera, jeg synes ikke det er rimeligt at man kan bo sammen med en mand der tjener en mio og få kontanthjælp, medens naboen har giftet sig med samleveren og ikke kan få kontant hjælp.

Et af problemerne er nok også, at antallet af kontant hjælps modtagere stiger kraftigt, både som følge af krisen og vel fremover øges som følge af forkortet dagpenge periode - her fra Danmarks statistik fra inden den kortere dagpenge periode spillede ind:

I september var der 102.500 ikke-aktiverede modtagere af kontanthjælp, hvilket er en stigning på 10 pct. i forhold til samme måned sidste år. I forhold til september 2008 udgør stigningen 56 pct. Det samlede antal modtagere af økonomisk hjælp til forsør-gelse, også benævnt kontanthjælp mv., er steget til 165.600 personer i september 2012, hvilket svarer til en stigning på 5 pct. siden september sidste år og 35 pct. siden september 2008.

Jeg har ikke et hele lovforslaget og hvad der kan være af krøller - så der kan godt være ting jeg ikke overskuer. Jeg tror det er et politisk svært spørgsmål og givet vanskeligere for SF med både det og en SU reform, end det er for S

Svar: Formynderiet slår til igen...

Michael — Sun, 24 Feb 2013 21:46:06 GMT

Cookie:
Hvorfor skulle samboende, som jo har de samme fordele ved at være to til at bære økonomien behandles bedre end gifte.

Du glemmer lige at gifte kan udnytte hinandens skattefradrag. Det kan samlevende ikke. Så nu bliver samlevende der alligevel får forsørgerpligt, jo dårligere stillet en dem der er gift.

Og så tror jeg nok du blander en hel masse komplicerede regler sammen. Dem der bliver undersøgt om de bor sammen. Er jo som regel fordi at de får en masse tilskud som enlige.

Og prøv så lige at tænke på hvem der skal betale de enorme tilskud der skal til alle de enlige der nu bliver med de nye regler ?. Så hvor er det lige at de kan spare alle de penge henne ?.

Men Mette Frederiksen er selvfølgelig ligeglad. Hun er jo sikret sin livslange Pension. Og får sikkert et par fede bestyrelses poster efter næste valg. Så hun har vel ingen problemer med at blive forsørget.

Har lige hørt at lovforslaget også er imod gældende lov. Gad vide hvordan hun klarer sig ud af den.