Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Mikael christiansen — Sat, 03 Mar 2012 07:20:35 GMT

rig eller fattig er der begge snyder

rig siger ikke olien ligger der og køber den grund, vis har haft indsider og eller bedrager en anden er det snyd, man kan også arbejde i et firma ved aktier stiger lader anden købe aktier det vil jeg mene er snyd

en rig får en bedre aftale i hus der giver x kroner mere i overskud, ja hvad der er lovet kan det både være snyd eller ikke snyd

en rig siger ikke sin opfindelsen videre og derved tjener pengene på at skjule sin viden , men uden den viden , havde samfundet ikke fået den vækst som denne opfindelsen giver, det vil jeg mene ikke er snyd

en rig kan også have vundet i lotto , men det synes jeg ej er snyd

en fattig har ingen fået , måske aldrig arbejdet , men slapper bare af , men det jo mere snyd , det giver jo slet ingen vækst at lave ingenting

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Morten Falk Nielsen — Fri, 02 Mar 2012 17:47:10 GMT

Mads A.:

Nej det gør jeg ikke

Men er der ikke forskel på om en maler tjener 10.000 sort og genbruger dem i samfundet end at en rig som tjener 100.000 kr og ikke betaler skat af dem fordi hans revisor har "hjulpet" ham med at omgås loven.

Hvad er bedst her ?

Say what? Uanset om man arbejder sort eller tjener penge på at "udnytte" loven, så lander pengene alligevel i samfundet. Forskellen er blot, at sort arbejde tager penge fra eksempelvis håndværkeren som dermed ikke har noget arbejde at tilbyde sine ansatte. Dvs. at sort arbejde giver meget mere skade end dem som følger lovgivningen.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

john sommer — Fri, 02 Mar 2012 17:14:34 GMT

Hej Jørgen,

Tror det er en fejlslutning at tro det er lykken at nå toppen og/eller bare at have rigdom i form af mange penge!

Vi ser dagligt eksempler på folk der har puget penge sammen er dybt ulykkelige og set at også penge ja de korrumperer og ødelægger folk.
Det sidste eksempel er den skønne sanger Withney Houston der kunne sit fag men som blev ødelagt deraf, men som havde rigdom må forstås og alligevel – flere eksempler kender vi alle.

Smuk det er hun !!

Vi har også set hvordan ”kloge” mennesker er blevet forført af div. banker hvis direktører og bestyrelser pugede penge sammen til deres investorer – vi har set flere eksempler derpå!

Men se lige om disse såkaldte rige mennesker føler succes og lykke?

Denne forskergruppe har så undersøgt træk ved personer med mange penge og de konkluderer så det de gør – kunne nok passe på nogle udvalgte bankdirektører mv.

Men at spørge rundt til Facebook brugere og andet godtfolk er vel lidt for spørgsmåls-ledende at gøre på basis af denne forskergruppe.

De fleste med mange penge har jo blot sat i gang med noget og det er så endt med mange penge og de mennesker er der jo ikke nogle der har indsigelser imod!
De mennesker går stille og roligt med det – vi kender alle eksempler tænk bare på jysk sengetøj så man behøver som ikke at kalde alle Danskere for ”typisk misundelse på rigdom” på baggrund af den artikel.

Men de der eksempler vi kender hvor alle midler bruges for egen vinding kender vi også og det er nok dem der tænkes på!

Og dem er der jo ikke så mang af vel? Hmmmm..........

For resten hvor mange børn er det lige der i dit land sælges til div. fornøjelsesbrug alene for at skrabe penge til sig – det er nok holdninger af denne type der er omtalt i forskernes rapport mon ikke!

Så der er måske alligevel lidt om snakken?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Anonymous — Fri, 02 Mar 2012 16:13:31 GMT

Dukkemageren:
nemlig at man ikke kan generalisere om mennesker, - dertil er vi alt for komplekse af natur.

Hej

Jeg er direkte uenig i denne sætning, mens resten af dit indlæg, er lige efter min hjerne.....ja undskyld jeg nedgøre det.

Problemet med vi mennesker er at vi er et produkt af 60'er hippierne, hvor vi alle er stjerner i vores liv, og derfor skal vi være unikke, og å så et eller andet bande ord, med flere.

Problemet er at når man begynder at skal tage forbehold for individet, så begynder man at komme ud på en gliebane. Jeg vil hellere sige tingene som de er, at nogle mennesker er almindelige forkomne, så er man også sat i bås, som det folk er. Skal vi til at tage specielle hensyn til alle mennesker i dette land, så er der omkring 5 millioner ting man skal tage hensyn til.

Der er intet i vejen med at være en almindelig person, det kan man også være selvom man har firma, eller andet. Man skal ikke være speciel for at få succes, der er mange veje derhen.

Men problemet er at vi alle er opdraget til at skulle være en stjerne, også derfor at alle flokkes om pradis hotel, bigbrother singel liv osv. netop for at bevise at man er speciel, og det om man er dum, eller klog. Og det gør kun en ting, og det er at skabe alle de depresioner som der findes i det danske samfund. Netop fordi at folk bliver fravalgt, eller ikke opnår succes. Alle mennesker skal ikke have succes, nogle mennesker er ikke dygtige nok, nogle mennesker mangler at kunne sælge sig selv, og nogle mennesker kan kun sælge sig selv, selvom de er uden indhold. Og det er netop, også det som der er problemet med os idag. Vi er så meget luksus præget at vi har glemt at vi fleste kommer fra forældre der var fattige, og der er kun et fåtal af os voksne der er opvokset som fattig. Og så glemmer vi at normaliteten, er det eneste som der har holdt en gående, og ikke luksus som at man er speciel, og skal tage ADHD medicin, eller er panik angst eller hvad man kan lide af idag.

/Kenneth

Lige et side spring, undskylder for det.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Dukkemageren — Fri, 02 Mar 2012 15:52:30 GMT

Jeg er ikke et dumt svin, og så er spørgsmålet kun om jeg er rig nok til at afkræfte påstanden :)

Jeg vover dog alligevel forsøget, for jeg har levet 52 år og de sidste 35 af dem som selvstændig erhvervsdrivende, og min konklusion er entydig; nemlig at man ikke kan generalisere om mennesker, - dertil er vi alt for komplekse af natur.

Misforståelserne er mange, og det ser vi jo også på Amino hvor iværksættere der end ikke har udskrevet den første faktura, spørger til fradrag. Det er åbenbart noget der hører sig til når man har en forretning. At det forholder sig således at fradrag jo kun kan bruges hvis man har noget der skal betales skat af, er tilsyneladende ikke helt forstået.

Når man kan få et fradrag, er det en erkendelse af at man kan få penge til at yngle. Så når fællleskassen hellere vil have 10% af en million, end 60% af 100.000 kr. - så er det sund fornuft for alle parter og ikke en "fed fidus" som de rige svin spekulerer i.

For de Forskere og andre der får deres nettoløn udbetalt hver måned, er fradrag som A-kasse og befordring m.v. af passiv karakter, - de bidrager ikke til så meget - mens mit fradrag på min nye xxturbo-firma-maskine udmønter sig i to nye arbejdspladser samt en række afgifter (herunder moms) og det giver faktisk fælleskassen en ret god forrentning.

Den slags er bare svært at forklare, og så opstår myterne.

Det er lidt trist at høre voksne mennesker udtrykke behov for rollemodeller og nogen at "se op til" - det burde være et overstået kapitel når man bliver myndig og selv kan bestemme, - men det bekræfter jo også bare hvor forskellige vi er, og hvorfor man netop ikke kan tillægge den slags undersøgelser nogen betydning. Måske afspejler svarene i undersøgelsen i virkeligheden uforløste behov hos dem der er blevet spurgt, mere end en egentlig stillingtagen til det der er blevet spurgt om.

Denne tråd er godt eksempel på uvidenhed om faktiske forhold. Hvis ikke jeg laver et ansættelsesbrev med en korrekt stillingsbeskrivelse koster det mig 15.000 kr. i bod hos fagforeningen, - så hvorfor i alverden skulle jeg ikke betale en advokat mindre for at sikre at det er iorden?. Jeg får også et hav af vinflasker og spiritus i gave fra forretningsforbindelser, - men der er 0 tolerance omkring alkohol i mine forretninger, - så medmindre jeg mod kvittering destruerer det hos Kommunekemi, - så skal min revisor udregne hvorledes jeg skal beskattes når flaskerne havner i privaten. Hvis jeg af moralske årsager ikke måtte købe mig hjælp til den slags opgaver, så ville jeg enten utilsigtet snyde, - hvilket er lige så meget snyd som hvis det var med vilje - eller også skulle jeg bruge al min tid på den slags og derved tjene færre penge, -og derved bliver det jo ikke bare mig, men også fælleskassen den slags misforståede moralske kvababelser går ud over.

Men igen (dobbeltkonfekt) - svarene i undersøgelsen influeres af alt lige fra religion over politik til små tissemænd, - og siger intet om hvorvidt succes, rigdom eller magt korrumperer.

Michael

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Cookie - John Hannover — Fri, 02 Mar 2012 15:26:08 GMT

Robin Roy Krigslund-Hansen:
at det som udgangspunkt er helt legitimt at lade en dispositionsforetagelse være styret af ønsket om at opnå en skattemæssig fordel. Der er intet forkert i, at en virksomhedsleder anser en skat som en omkostning, det gælder om at holde nede på linie, som alle andre omkostninger en anden synsvinkel kan tværtimod være ansvarspådragende.

Citat:
 Højesteretsdommer 
Jørgen Nørgaard 
Juristen 2001, side 68

Det lyder helt fornuftigt - det med ansvarspådragende må være for en ansat direktør over for en ejerkreds, og sådan skal det være. Det at disponere så skatten bliver mindre (eller jo ofte blot udskydes) er noget ikke kun virksomheder gør, med rate pensioner, lån og andet.

Skat/staten - lukker en del ting som er rene huller både for virksomheder og privat, men naturligvis kan der stadigt "skattetænkes" fuldt lovligt.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Robin Roy Krigslund-Hansen — Fri, 02 Mar 2012 15:19:54 GMT

at det som udgangspunkt er helt legitimt at lade en dispositionsforetagelse være styret af ønsket om at opnå en skattemæssig fordel. Der er intet forkert i, at en virksomhedsleder anser en skat som en omkostning, det gælder om at holde nede på linie, som alle andre omkostninger en anden synsvinkel kan tværtimod være ansvarspådragende.

Citat:
 Højesteretsdommer 
Jørgen Nørgaard 
Juristen 2001, side 68

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Cookie - John Hannover — Fri, 02 Mar 2012 13:58:14 GMT

Mads A.:

Men er der ikke forskel på om en maler tjener 10.000 sort og genbruger dem i samfundet end at en rig som tjener 100.000 kr og ikke betaler skat af dem fordi hans revisor har "hjulpet" ham med at omgås loven.

Hvad er bedst her ?

Her er et par misforståelser. For det første går vel begges penge i så fald i "genbrug" så der er ingen forskel. HVIS det er sådan at der laves regnskab der OMGÅS loven så er de nøjagtigt lige slemme men det er så misforståelse nr. 2, at revisorer sådan går og hjælper folk med at omgå loven. Det mister de deres ret til at virke som revisorer på. Det de gør er at pege på lovens muligheder, og det er der intet galt i

Revisorer er tvært imod en hindring for mange i at forsøge en række tvivlsomme handlinger for at holde overskud kunstigt nede

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Martin Lysfelt — Fri, 02 Mar 2012 13:58:13 GMT

Thomas Sørensen:

For nogle år siden var det sådan, at hvis et stof ikke var ulovligt, så var det lovligt. Det vil sige, at man kunne straffrit sælge variationer af extacy og andre designer stoffer. Ingen af disse produkter var afprøvede, så man kendte ikke konsekvensen. Det er indenfor loven - der er samtidig rigtig mange penge i stoffer. Er det så ok, fordi det er lovligt?

I nogle lande er det tilladt at dyrke sex med 12 årige. Er det så ok, fordi det er lovligt?

I begge disse tilfælde er der for samfundet intet at komme efter.

Selvom både mit og dit personlige moralkodeks ikke finder det i orden, så kan vi ikke gøre andet end at acceptere det, eller få det ændret via en politisk proces.

Thomas Sørensen:

Det er ulovligt at huse en person, som er blevet udvist af landet - men du gør det, fordi du har insider information om, at denne person vil blive tortureret og sandsynligvis dø, hvis personen bliver hjemsendt. Skal man så følge loven i dette tilfælde?

Her opfordrer du til at bryde den lovgivning, som mere end 50% af vores politikere har vedtaget. Det kaldes selvtægt.

Ved selvtægt må en borger vurdere med sig selv og sit eget moralkodeks, om man vil tage risikoen for samfundets straf, ved at udføre en handling af selvtægt.

Thomas Sørensen:

Du får en meget smal definition på ret og rimeligt, hvis du kører efter dit kodeks. Da vi er på en businessportal, så er det jeg lidt høre dig sige: hvis det er lovligt og jeg kan tjene en skilling på det - så gør jeg det sgu. Uanset om det måtte skade eller være til gene for andre. Jeg mener, at eksemplerne med revisor og advokat er forfejlede, men spørgsmålet er generelt en debat værd.

Læg venligst mærke til, at jeg slet ikke har givet udtryk for mit eget moralkodeks i denne debat.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

usb — Fri, 02 Mar 2012 13:56:49 GMT

Mads A.:

Nej det gør jeg ikke

Men er der ikke forskel på om en maler tjener 10.000 sort og genbruger dem i samfundet end at en rig som tjener 100.000 kr og ikke betaler skat af dem fordi hans revisor har "hjulpet" ham med at omgås loven.

Hvad er bedst her ?

Så den rige han bruger ikke nogen penge i samfundet? Du får det til at lyde som om, at alle revisorer er korrupte i DK. Jeg er sikker på at det er et meget forkert billede du prøver at tegne af disse. De ved godt at deres dage som revisorer er talte, hvis de agerer udenfor lovens faste rammer. Jeg tror at du får meget svært ved generelt at finde danske revisorer der vil være med til svindel og humbug og min opfattelse af revisorer generelt, er at de selv har en meget høj etik og moral.

Lad os nu cutte det her ned! Ja der findes selvfølgelig velhavende personer, der bevidst omgås loven. Det benægter vi ikke, ligesom du, går jeg ud fra, heller ikke benægter at der bliver svindlet i stor stil med sociale ydelser i DK.

Udgangspunktet med dette indlæg var ikke at diskutere dem der træder ved siden af loven, for dem har jeg heller intet til overs for - hverken bistandsklienten, eller den velhavende herre fra Rungsted. Min pointe var og er, at jeg synes at vi kan blive meget bedre til at anerkende, rose og finde inspiration hos dem der har succes.
Ved ikke om Thomas Rosenstand læser med her, men han har et glimrende eksempel på vores danske middelmådighed og mistænkeliggørelse af dem der har succes, alene fordi de f.eks. kører i en større bil end alle naboerne. Hvad er det da for noget! Hvorfor sætte lighedstegn mellem folks succes og snyd og bedrag, før det modsatte er bevist? Hvad får vi ud af det? Er det bare for at vi så bagefter kan sidde hjemme i vores egen slidte sofa og nyde vores egen middelmådighed? Forstår det ikke!

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Martin Lysfelt — Fri, 02 Mar 2012 13:42:38 GMT

Mads A.:

Nej det gør jeg ikke

Men er der ikke forskel på om en maler tjener 10.000 sort og genbruger dem i samfundet end at en rig som tjener 100.000 kr og ikke betaler skat af dem fordi hans revisor har "hjulpet" ham med at omgås loven.

Hvad er bedst her ?

Hvis en maler tjener 10.000 kr. sort, som han dermed snyder samfundet for, så er han kriminel. Dette er dybt forkasteligt.

Hvis samme maler tjener 100.000 kr., og derfor hyrer en revisor, som kan hjælpe ham med at følge loven, så han kan udnytte de fradrag han har ret til, så er det selvfølgelig 100% i orden.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Thomas Sørensen — Fri, 02 Mar 2012 13:35:14 GMT

Martin E. Jensen:

Thomas Sørensen:

Det er en sjov debat. Nogle sætter lighedstegn mellem lov og moral mens dem i den anden grøft siger, at moral og succes ikke er foreneligt. En del lader til at mene, at succes er lig med penge og hvordan pengene er tjent er lige meget.

Det er godt nok sort/hvid...

Problemet er jo, at vi på individniveau har mange forskellige grader af moral. Nogle vil mene, at det er umoralsk at blive transporteret med fly, da det er en meget forurenende transportform.

Betyder det så, at vi alle sammen skal stoppe med at benytte os af at flyve, selvom loven giver os mulighed for det?

Vi har derimod alle samme verdensbillede, når vi stilles over for loven. Defor må vores handlinger reguleres af loven, og ikke af de enkelte individers moral.

Loven er sort/hvid. Enten må man, eller også må man ikke.

Hvis folk hyrer revisorer og advokater for at følge loven (til fulde, men ikke over grænsen), så er de i min verden mere lovlydige end den borger, som én gang får udført sort arbejde.

Hvis man hyrer revisorer og advokater, så gør man det oftest fordi man GERNE vil følge lovgivningen, men også fordi, at man tjener så mange penge, at en fejl på selvangivelsen kan betyde mange tusind kroner i mistet indtægt, og i endnu værre tilfælde, kan en bøde fra SKAT få endnu større konsekvens.

For nogle år siden var det sådan, at hvis et stof ikke var ulovligt, så var det lovligt. Det vil sige, at man kunne straffrit sælge variationer af extacy og andre designer stoffer. Ingen af disse produkter var afprøvede, så man kendte ikke konsekvensen. Det er indenfor loven - der er samtidig rigtig mange penge i stoffer. Er det så ok, fordi det er lovligt?

I nogle lande er det tilladt at dyrke sex med 12 årige. Er det så ok, fordi det er lovligt?

Det er ulovligt at huse en person, som er blevet udvist af landet - men du gør det, fordi du har insider information om, at denne person vil blive tortureret og sandsynligvis dø, hvis personen bliver hjemsendt. Skal man så følge loven i dette tilfælde?

Du får en meget smal definition på ret og rimeligt, hvis du kører efter dit kodeks. Da vi er på en businessportal, så er det jeg lidt høre dig sige: hvis det er lovligt og jeg kan tjene en skilling på det - så gør jeg det sgu. Uanset om det måtte skade eller være til gene for andre. Jeg mener, at eksemplerne med revisor og advokat er forfejlede, men spørgsmålet er generelt en debat værd.

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Hagbart — Fri, 02 Mar 2012 13:33:58 GMT

Nej det gør jeg ikke

Men er der ikke forskel på om en maler tjener 10.000 sort og genbruger dem i samfundet end at en rig som tjener 100.000 kr og ikke betaler skat af dem fordi hans revisor har "hjulpet" ham med at omgås loven.

Hvad er bedst her ?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Martin Lysfelt — Fri, 02 Mar 2012 13:29:20 GMT

Mads A.:

Martin E. Jensen:
Hvis folk hyrer revisorer og advokater for at følge loven (til fulde, men ikke over grænsen),så er de i min verden mere lovlydige end den borger, som én gang får udført sort arbejde.

Du ser godt nok verden som sort og hvid, og det er dette samfundssyn som er med til at underminer det vi har opbygget over mange århundrede.

Siger du, at hvis der bare var flere, som arbejdede sort, og færre, som overholdt loven, så ville vores samfund ikke blive undermineret?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Martin Lysfelt — Fri, 02 Mar 2012 13:23:52 GMT

Mads A.:

Det kunne da være sjovt at se hvis der ikke var penge indblandet og folk kun gjorde det for sin egen skyld.

Så ville vi opleve at 80 % af alle rige ikke gad at svindle og snyde uden den gulerod kaldet penge.

Gad vide, hvor mange lavtlønnede, som snyder og svindler med sort arbejde, sociale ydelser, mv.?

Franchise & kæder - Få hjælp her

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: &quot;Alle rige er svindlere&quot;! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?

Svar: "Alle rige er svindlere"! Er det korrekt?