Bedstemor har i høj grad med virksomheden at gøre, hvis hun har fået et depositum der skulle høre til virksomheden retur. Hvis kurator stiller sig tilfreds med, at det var Bedste der betalt og fik tilbage - så vil det skyldes, at depositum kom retur inden konkurs var oplagt - eller der lå en eller anden aftale mellem udlejer og bedstemor som gjorde hende til lejer - eller specifik betaler af depositum uden om selskabet
Det fremgår indledningsvis at bedstemor har lånt penge til kone som så har brugt disse til at indbetale depositum fra sin konto. Så følger man pengene er det et spørgmål i første omgang mellem konkursbo og kone - og først sekundært at bedstemor kommer i spil.
Det næste er såom beløbet på depositum er så stort, at det kan svare sig for konkursboet at gøre et forsøg på at få transaktionen omgjort. Der skal være penge i konkursboet til at føre sagen......
Det fremgår indledningsvis at bedstemor har lånt penge til kone som så har brugt disse til at indbetale depositum fra sin konto. Så følger man pengene er det et spørgmål i første omgang mellem konkursbo og kone - og først sekundært at bedstemor kommer i spil.
det har jeg ikke læst sådan. Faktisk, at beløbet er overført direkte fra bedstes konto OG DERFOR ført tilbage til samme konto - konen har ikke været i spil som jeg læser det, Ellers var det underligt - og mere kriminelt - at føre tilbage til Bedste direkte - Det er nok samme konto ud og ind.
At det så burde være - Bedste til Kone - til IVS er anden sag, men det er nu ikke tilfældet, som jeg læser det
Enig i det er ?? om konkursboet vel gå efter depositum her - Det lyder lidt sjovt kurator vil kontakte bedste (vel godt bevis for at det er hende der HAR betalt og fået retur rent praktisk - det var lettere at sige til Ejer (konen) at hun var ansvarligt for alle tilbagebetalinger som ejer/direktør) og så kræve beløbet af hende - men det ville så vel skulle betyder hæftelsesgennembrud osv
Pengene, hvis værd at forfølge, ender i kurator omk
vh John H
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Som beskrevet, er pengene overført til min kones konto fra sin bedstemor dag 1. Derefter er depositum overført til udlejers konto. Ved afslutning af lejemål, er depositum udbetalt til min kones konto igen, og efterfølgende betalt til bedstemor for at afslutte gælden.
Depositum udgør 84.000, konen lånte dog markant mere, til at dække over opstartsudgifter, f.eks. indkøb af råvarer mv, penge som vi dog ikke har trukket tilbage, da hele den fantastiske tanke var, at få firmaet op på benene og så klarer vi det økonomiske senere hen, man kan jo ikke trække penge ud af et firma, som ikke har noget endnu, var tanken.
Som I nævner, vil de måske have bekræftet fra bedstemoren om det rent faktisk er foregået som det er, selvom jeg undrer mig lidt over man ikke blot be'r om noget dokumentation. Hvordan den samtale kommer til at fungere, er jeg lige så spændt på, for bedstemoren har øgenavnet "Don" og finder sig i absolut nul attitude, den gamle skole, opvokset i NV og Tingbjerg. Åh jeg håber kurator taler pænt til hende ;)
Som beskrevet, er pengene overført til min kones konto fra sin bedstemor dag 1. Derefter er depositum overført til udlejers konto. Ved afslutning af lejemål, er depositum udbetalt til min kones konto igen, og efterfølgende betalt til bedstemor for at afslutte gælden.
så synes jeg også det er ret underligt, at kurator vil tale med Bedstemor - men det kan MÅSKE ses positivt som, at kurator måske ikke vil kræve beløbet af din kone, hvilket ville være det mere naturlige - hvis hun kan siges at være blevet bedre stillet end andre kreditorer -ved at tage sig defacto lån til selskabet tilbage frem for andre kreditorer, i en konkurs situation
MoogieT:
Hvordan den samtale kommer til at fungere, er jeg lige så spændt på, for bedstemoren har øgenavnet "Don" og finder sig i absolut nul attitude, den gamle skole, opvokset i NV og Tingbjerg. Åh jeg håber kurator taler pænt til hende ;)
du må da lade os høre hvor den ender i alle fald - bedste skal jo så nok tåle samtalen
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Sagen er stadig ikke afsluttet, og for satan en omgang. Kurator virker ekstremt glad for sine skyklapper - Efter 4. forklaring, af næsten samme tekst, hvor hun ind imellem der havde krævet at bedstemor nu betalte beløbet tilbage til kurator, forstod hun endelig at der var foretaget et privat lån, penge var lagt ind fra egen konto og tilbage - Alt sammen uden om virksomheden.. .. Men nu retter hun så alligevel et krav overfor min kone, med henvisning til konkursloven § 67. Alt imens kurator virker oprigtig ligeglad med hvad der bliver skrevet og bøjer forklaringerne, til vores økonomiske ulempe.
Det er nogle vanvittigt lange hænge-lemmer man får sig, især fordi det virker som om at kurator er fuldstændig ligeglad med hvordan tingene er foregået, de vil blot plukke en skaldet høne. Bevares, der er begået en fejl, som vi trods alt gjorde i god tro, men selv efter de har overtaget alt kontrol over kontier osv, hvor de kan se at der ingen steder fremgår disse transaktioner imellem virksomheden og min kone, så løber man bare ind i en mur.
Hvordan skal man forholde sig til kurators krav om tilbagebetaling inden 10 dage? Kan vi gøre indsigelse og eventuel få en anden til at kigge på sagen? Jeg har googlet løs, men der ligger jo ikke rigtig guides og flyder, til den slags scenarier
I morgen er planen lige at høre, om ens indboforsikring måske kan træde til mht. retshjælp, når nu de stiller kravet mod hende personlig.. For jeg er stadig af den opfattelse at kurator prøver at mule en juridisk uerfaren person
Men nu retter hun så alligevel et krav overfor min kone, med henvisning til konkursloven § 67. Alt imens kurator virker oprigtig ligeglad med hvad der bliver skrevet og bøjer forklaringerne, til vores økonomiske ulempe
Først og fremmest skal du være opmærksom på at en kurator alene varetager kreditorernes interesser. Når det så er sagt synes jeg at det lyder lige efter bogen at henvise til § 67 (og her vel stk. 2).
Lejemålet er indgået mellem udlejer og IVS (hvilket jo også underbygges af huslejen er betalt direkte af IVS til udlejer). At depositum er indbetalt direkte fra KOne til udlejer spiller i denne sammenhæng ingen rolle. Transaktionen skulle have været bogført i IVS. ligesom Kone skulle have sørget for at tilbetalingen var sket til IVS.
Som jeg også skrev tilbage i december måned er det afgørende om IVS var solvent på det tidspunkt, hvor depositum blev tilbagebetalt. Var IVS ikkr dette kan boet kræve pengene tilbagebetalt til boet. Kan du/I bevise at IVS var solvent på det tidspunkt. Det er det som er det afgørende for om I har en sag eller ej.
MoogieT:
Hvordan skal man forholde sig til kurators krav om tilbagebetaling inden 10 dage? Kan vi gøre indsigelse og eventuel få en anden til at kigge på sagen?
En indsigelse hjælper næppe her. I kan bestride kravet og så er det op til kurator om vedkommende vil tage sagen til byretten. Det koster både tid og penge for et bo at føre en sag. Som tingene er fremlagt her har jeg svært ved at se at det er en sag, som I kan vinde. Resultatet er så at kravet kan blive forøget med yderligere sagsomkostinger. Med andre ord det er lidt en lottokupon.
Sagen er stadig ikke afsluttet, og for satan en omgang. Kurator virker ekstremt glad for sine skyklapper
Det er jo lidt kurators opgave, i alle fald at sikre boet og ikke ejerne. Det er jo en møg sag og udslag af den meget "gør det selv" i IVS (og vel også en del ApS) uden bogholder/revisor hjælp osv
Depositum og brugen af lokalet peger jo envejs på IVS´et og bedstemor (om jeg husker ret) der betalte af privatlomme, skulle have ydet et lån til det IVS og det skulle være bogført der som kortfristet gæld og så indbetalt fra IVS - og eftersom det jo klart ER IVS der betaler depositum - så ER det IVS som skal have depositum retur.
I så fald kunne bedste være blevet kreditor i boet - hun ville have haft sit tilgodehavende der stod i kortfristet gæld - men boet havde næppe haft penge til at betale bedste. Få pengene tilbage uden om boet og IVS på depositum for IVS lejemålet, kan jeg ikke se som mulighed
Det kan da være god ide at høre hendes forsikring om evt retshjælp, men samlet tror jeg det er gode penge og tid efter noget der ikke giver noget
vh John Hannover
6 stærke Ivæksætterbøger - e-bøger/paperbacks - letlæste I LINK HER Intro til regnskab - og Fradrag - e-bøger letlæste I LINK HER
Depositum og brugen af lokalet peger jo envejs på IVS´et og bedstemor (om jeg husker ret) der betalte af privatlomme, skulle have ydet et lån til det IVS og det skulle være bogført der som kortfristet gæld og så indbetalt fra IVS - og eftersom det jo klart ER IVS der betaler depositum - så ER det IVS som skal have depositum retur.
Det kan da være god ide at høre hendes forsikring om evt retshjælp, men samlet tror jeg det er gode penge og tid efter noget der ikke giver noget
vh John Hannover
Se det er problematikken i mit hoved, og som jeg havde håbet på noget forståelse af fra kurator, men det er nok drømmetænkning. IVS har aldrig betalt depositum, det har vi jo selv ud af egen lomme, faktisk før CVR overhoved blev oprettet hvis jeg husker rigtigt. Vi kunne først få lavet en kontrakt efter betaling var lagt, og andre stod og var interesseret, så vi kastede os ud i det med hovedet først. Vi var ikke en gang garanteret at oprettelsen ville gå igennem og at vi kunne få styr på bankkontier osv, før vi havde sagt ja til bortforpagter (Sidstnævnte var dog bemærket til dem, som en 'hvis vi får afslag, får vi pengene retur') - Alt dette blev først sat i gang da vi havde styr på - Klogt? Mjah, nok ikke, men det var en unik mulighed der kom ud af det blå, og havde det ikke været for alt det covid ballade, var det også fortsat gået godt :/
Det sidste fangede jeg ikke helt - Det vil være en god idé, men formegentlig ikke giver noget?
Først og fremmest skal du være opmærksom på at en kurator alene varetager kreditorernes interesser. Når det så er sagt synes jeg at det lyder lige efter bogen at henvise til § 67 (og her vel stk. 2).
Det kommer vel også an på om der er penge i boet, eller om der er kreditorer der stiller sikkerhed for evt. retslige forfølgelse af omstødelser?. Lur mig om der ikke står potentielle, det ved trådstarter.
Trådstarter skriver jo, at der ikke er klingende mønt i boet, men der være varelager, inventar osv. Og det plejer jo at blive solgt for "NUL".
Bliv gratis medlem
Opret bruger